Thứ Bảy, 6 tháng 6, 2026

HỘI NHÀ VĂN VIỆT NAM CÓ CÒN LÀ CỦA ĐẢNG, NHÀ NƯỚC VÀ NHÂN DÂN HAY ĐÃ RƠI VÀO TAY G.IẶC!

    Cái HNV này bị giặc nhuộm đen tư tưởng gần hết rồi, từ những gã được ví là cây đa, cây đề trong làng văn, thơ như Nguyên Ngọc, Bùi Chát, Nguyễn Duy, Đỗ Trung Quân cho đến hạng vô danh tiểu tốt như Lưu Trọng Văn, Phạm Xuân Nguyên, Nguyễn Huệ Chi…

Giờ là bộ 3 cơ hội chính trị: Nguyễn Quang Thiều, Trần Đăng Khoa, Nguyễn Bình Phương. Ba vị này hết tiếp tay cho rác phẩm “Nỗi buồn chiến tranh” của Bảo Ninh xuyên tạc hình tượng anh BỘ ĐỘI CỤ HỒ, vấp phải sự phản ứng gay gắt từ dư luận xã hội, chưa xử lý xong thì nhân dân tiếp tục phát hiện được cuốn sách bẩn “Chuyện với Thanh” rác phẩm của “con buôn giáo dục” Nguyễn Thành Nam. Gã này quá md và hỗn hào với Danh Nhân Văn Hoá Thế Giới, gã dám sử dụng những câu từ cao bồi, rẻ tiền và dung tục của đám sửu nhi để xuyên tạc, bôi nhọ Lãnh tụ Hồ Chí Minh, nhằm hạ bệ thần tượng trong lòng nhân dân.

Thơ rằng: 
Văn nô - Thơ tặc - Báo đời
Một phường phản trắc thua loài kiki.
Linh hồn nước Việt đó mi
Đụng vào là chết tức thì với dân./.

QV-ST!

HÀNH TRÌNH TÌM ĐƯỜNG CỨU NƯỚC CỦA CHỦ TỊCH HỒ CHÍ MINH TRƯỚC NHỮNG BÓP MÉO TRONG THỜI ĐẠI SỐ!

     Trong kỷ nguyên thông tin bùng nổ, khi mạng xã hội trở thành không gian tranh luận công khai, việc bảo vệ sự thật lịch sử cách mạng không chỉ là trách nhiệm học thuật mà còn là cuộc đấu tranh tư tưởng thiết yếu nhằm giữ vững nền tảng tinh thần của dân tộc. Cuốn sách Chuyện với Thanh gần đây lan truyền với những nhận định mỉa mai, hạ thấp hành trình ra đi tìm đường cứu nước của Nguyễn Tất Thành - Chủ tịch Hồ Chí Minh - đã khơi dậy nhiều tranh luận. Việc gọi Người là “điêu đốm”, “phượt”, “lang thang ngoan mục” hay coi việc làm phụ bếp trên tàu chỉ là “job để chu du thiên hạ” không chỉ là sự thiếu tôn trọng đối với một vĩ nhân mà còn là sự bóp méo lịch sử có chủ đích, có nguy cơ gây nhầm lẫn nghiêm trọng trong nhận thức của thế hệ trẻ.

Để hiểu rõ bản chất vấn đề, cần đặt hành trình năm 1911 vào đúng bối cảnh lịch sử khách quan. Trước khi rời Tổ quốc, Nguyễn Tất Thành đã có một nền tảng học vấn và tư chất hiếm có trong điều kiện thuộc địa lúc bấy giờ. Năm 17 tuổi, Người thi đỗ vào Trường Quốc học Huế – ngôi trường chỉ tuyển khoảng 200 học sinh mỗi năm từ khắp Trung Kỳ. Thời điểm đó, tỷ lệ dân số biết chữ chỉ dao động từ 10-15%, tỷ lệ viết chữ quốc ngữ khoảng 2-3%, và tỷ lệ tốt nghiệp Thành chung (tương đương THCS ngày nay) chỉ khoảng 0,1%. Việc đỗ vào Quốc học Huế đòi hỏi năng lực vượt trội đặc biệt. Ngay cả việc tốt nghiệp tiểu học chung lúc đó cũng đã là thành tích đáng nể, đủ để trở thành thầy giáo, viết báo hay trở thành trí thức có uy tín ở địa phương. Rất nhiều nhà văn, nhà thơ, nhà yêu nước nổi tiếng thời đó chỉ học hết bậc tiểu học. Năm 20 tuổi, Nguyễn Tất Thành đã vào dạy học tại Trường Dục Thanh - một trong những cơ sở giáo dục uy tín nhất Nam Trung Kỳ và Nam Kỳ, với đội ngũ giáo viên là những sĩ phu yêu nước uyên bác. Sau đó, Người tiếp tục theo học tại Trường Bá Nghệ (nay là Trường Cao đẳng Cao Thắng) ở Sài Gòn để tiếp cận kiến thức kỹ thuật, máy móc. Đặc biệt, trước khi ra đi, Người đã thông thạo tiếng Pháp, tiếng Việt và chữ Hán - điều cực kỳ hiếm hoi trong bối cảnh thuộc địa, khi chưa có hệ thống giáo dục ngoại ngữ hiện đại như ngày nay. Sau này, qua lao động thực tế ở nước ngoài, Người còn tự rèn luyện để đạt trình độ thành thạo như người bản địa.

Như vậy, năm 1911, khi mới 21 tuổi, Nguyễn Tất Thành ra đi không phải từ chỗ “thất nghiệp, bất tài” hay “lang thang vô định”, mà từ một xuất phát điểm học vấn và tư chất thuộc hàng đỉnh cao của thời đại. Hành trình ấy diễn ra trong bối cảnh đất nước mất độc lập, nhân dân lầm than dưới ách thực dân Pháp. Các phong trào yêu nước trước đó như Cần Vương, Đông Du, Yên Bái đều thất bại. Là một thanh niên có học, từng chứng kiến cảnh nước mất nhà tan, Người đã chọn con đường “ra nước ngoài xem họ làm như thế nào” để tìm con đường cứu nước đúng đắn. Việc làm phụ bếp trên tàu Amiral Latouche-Tréville chỉ là phương tiện duy nhất để rời khỏi đất nước chứ không phải mục đích. Hành trình 30 năm bôn ba sau đó - từ phụ bếp, thợ vườn, thợ sơn, thợ ảnh đến viết báo, hoạt động chính trị tại Pháp, Anh, Mỹ, Trung Quốc - tuyệt nhiên không phải là “chu du thiên hạ” mà là quá trình quan sát hệ thống, nghiên cứu thực tiễn bóc lột của chủ nghĩa tư bản và tìm ra con đường cách mạng vô sản.

Năm 1930, Nguyễn Ái Quốc sáng lập Đảng Cộng sản Việt Nam. Năm 1945, Người lãnh đạo nhân dân giành chính quyền, khai sinh nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Sau đó là hai cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ xâm lược thắng lợi. Tất cả bắt nguồn từ hành trình tìm đường cứu nước năm 1911 - một hành trình đầy ý thức, gian khổ và hy sinh vì độc lập, tự do của dân tộc. Thực tiễn hôm nay đã khẳng định rõ ràng con đường mà Chủ tịch Hồ Chí Minh đã chọn là đúng đắn. Từ một nước thuộc địa nghèo nàn, bị chiến tranh tàn phá, Việt Nam đã vươn lên thành nền kinh tế năng động, hội nhập quốc tế sâu rộng. Năm 2025, GDP tăng trưởng 8,02%, quy mô nền kinh tế đạt khoảng 514 tỷ USD, thu nhập bình quân đầu người khoảng 5.026 USD; tỷ lệ nghèo đa chiều giảm còn 1,3%. Đời sống nhân dân không ngừng được cải thiện, vị thế đất nước trên trường quốc tế ngày càng được nâng cao. Đó là thành quả của sự lãnh đạo đúng đắn của Đảng do Người sáng lập và rèn luyện.

Những luận điệu mỉa mai, hạ thấp hành trình của Chủ tịch Hồ Chí Minh trong cuốn sách “Chuyện với Thanh” không chỉ thiếu cơ sở lịch sử mà còn có nguy cơ gây nhầm lẫn trong nhận thức của một bộ phận người đọc. Lịch sử là khách quan, không thể bị bóp méo hay xuyên tạc. Việc tôn trọng và bảo vệ sự thật lịch sử chính là trách nhiệm của mỗi cơ quan, tổ chức và công dân, đặc biệt trong bối cảnh các thế lực thù địch đang ra sức chống phá tư tưởng, xuyên tạc lịch sử cách mạng. 

Công an tỉnh Quảng Ngãi kêu gọi người dân, đặc biệt là thế hệ trẻ, cần tỉnh táo, nhận diện và kiên quyết bác bỏ những luận điệu sai trái. Chúng ta tự hào về Chủ tịch Hồ Chí Minh - vị lãnh tụ vĩ đại của dân tộc, người đã cống hiến trọn đời mình vì độc lập, tự do và hạnh phúc của nhân dân. Hành trình tìm đường cứu nước của Người mãi mãi là biểu tượng sáng ngời của tinh thần yêu nước, ý chí tự cường và khát vọng giải phóng dân tộc. Đó là chân lý lịch sử không thể phủ nhận./.
Theo báo Công An Quảng Ngãi.
QV-ST!

NHỮNG VIỆC CẦN LÀM NGAY: NGƯỜI DÂN ĐỀ NGHỊ PHẢI XỬ LÝ KỶ LUẬT ĐỐI VỚI PHÓ BAN TG&DV TW, TỔNG BIÊN TẬP BÁO NHÂN DÂN!

     Quy định số 08 - QĐi/TW, ngày 25-10-2018, của Ban chấp hành Trung ương Đảng về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, trước hết là Uỷ viên Bộ Chính trị , Uỷ viên Ban Bí thư, Uỷ viên BCH Trung ương.

Đối chiếu với Quy định trên, chúng tôi thấy đồng chí Lê Quốc Minh, sinh năm 1969 , quê quán Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, Uỷ viên BCH Trung ương Đảng khóa 14, đương kim Tổng Biên tập Báo Nhân Dân, đương kim Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam đã không làm tròn trách nhiệm của mình trong việc lãnh đạo điều hành, duyệt tin bài, để cho Báo Nhân Dân mắc phải sai lầm hết sức trầm trọng, đó là đăng tin bài cổ xúy cho rác phẩm “Chuyện với Thanh” của phần tử xấu Nguyễn Thành Nam, nói xấu, bỉ báng và hạ bệ Lãnh tụ Hồ Chí Minh vĩ đại, muôn vàn kính yêu của Dân tộc ta . Đây là một tội lỗi mà toàn Đảng , toàn Dân và toàn Quân ta không thể nào tha thứ được.

Đề nghị Ban chấp hành Trung ương Đảng kỷ luật thật nghiêm khắc đối với đồng chí Lê Quốc Minh.
------------
Ảnh chân dung đồng chí Lê Quốc Minh , Uỷ viên BCH Trung ương khóa 14 , đương kim Tổng Biên tập Báo Nhân Dân , đương kim Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam./.
Theo face Nguyên Quang Thieu
QV-ST!

CHUYỆN THÀNH NAM VIẾT VÀ QUANG THIỀU DUYỆT IN SÁCH VỀ BÁC HỒ!

     Tính viết bài ủng hộ Ngô Tự Lập phê phán giáo dục thì lại bị lây cảm cúm, ho từ thằng cháu ngoại hơn 1 tuổi vì bế nó. Hơi khó chịu. Tôi đã chữa cho nó khỏi bằng “lang băm”: nhỏ mũi nước muối tỏi và uống nước cốt tần dầy lá pha mật ong. Còn tôi bị nặng hơn phải dùng đến kháng sinh và kháng viêm. Thì ra chính sức đề kháng của trẻ con mạnh hơn người già.
Nay đã đỡ tính viết thì thấy chuyện thằng Nam FPT nóng hơn nên viết trước.

*** 
Nguyễn Thành Nam viết Bác Hồ đi tìm đường cứu nước là “đi phượt”, Bác “cũng “điếu đóm” các bậc đại ca như các cụ họ Phan” thì đúng là thằng mất dạy, bởi bỗ bã, tếu táo không chỉ với lãnh tụ, người có công được nhân dân cả nước biết ơn, suy tôn mà đối với các bậc trưởng thượng trong gia đình và xã hội cũng đã là không thể được. Bắt chước Bảo Ninh viết NBCT để lấy lòng Mỹ, nhìn cuộc Kháng chiến của dân tộc theo con mắt Mỹ, Nguyễn Thành Nam đã sử dụng quan điểm của William J. Duiker trong "Ho Chi Minh: A Life" để viết về Bác Hồ trong cuốn “Chuyện với Thanh”. Nam từng là thành viên lãnh đạo FPT, mà FPT từng muốn xưng hùng, xưng bá khi mang sản phẩm của mình sang Mỹ cạnh tranh. Nhưng đã thất bại nhục nhã, vì Mỹ coi sản phẩm của FPT chỉ như rác rưởi. Chính Trương Gia Bình kể đã phải nhịn nhục, cầu cạnh xin được làm thuê cho các ông chủ Mỹ để giữ được FPT tồn tại và phát triển như hôm nay. Còn đến hôm nay FPT tự chủ về khoa học công nghệ được bao nhiêu thì tôi không biết vì không quan tâm. Chính Nguyễn Thành Nam được Trương Gia Bình sai đi Mỹ trong những ngày tồi tệ với FPT ấy. Có lẽ vì thần phục khoa học công nghệ Mỹ đã cứu FPT của mình nên Nam thần phục luôn những quan điểm lịch sử của Mỹ về VN nên đã dựa vào đó mà viết láo về Bác Hồ, viết sai về lịch sử. Bởi với lịch sử, ta đã thắng Mỹ không chỉ bằng tinh thần, ý chí, chiến lược, chiến thuật, mà trong cuộc đối đầu B52 trải thảm bom HN 1972, người Mỹ đã phải thú nhận là VN đã thắng Mỹ trong cuộc chiến điện tử.

Nhưng thằng Nam lỗi 1 khi viết về Bác Hồ thì thằng Thiều duyệt xuất bản lỗi 10. Thực tế, Thiều còn mất dạy hơn Nam nhiều khi làm “thơ”: “Cố hương mê mẩn và lạc đường/ Trong những cánh rừng đầy quỷ”. “Đường” ở đây chính là đường lối mà nước VN đã và đang đi mà người tìm ra con đường đó chính là Bác Hồ.
*** 
Hôm nay tôi trích mấy ý viết về “Võ Thị Bất Hảo”, bởi trước Nguyễn Thành Nam, Võ Thị Hảo cũng từng viết láo về Bác Hồ. Tôi đã viết một bài để “vả vào mồm” con Hảo, nay đăng lại cũng là để vả vào mồm thằng Nam, thằng Thiều.

Cụ thể, Võ Thị Hảo đã viết bài Nguyễn Bá Thanh- “Bào thai chết lưu” trong “bầu nước ối” chính trị tráo trở đăng trên Blog RFA, 20-02-2015, trong đó, “thị” so sánh ông Nguyễn Bá Thanh với Bác Hồ, cho rằng người dân thương tiếc Nguyễn Bá Thanh bởi ông “thực tâm thương dân nghèo, dám nghĩ dám làm, dám chịu trách nhiệm” còn “Hồ Chí Minh được đưa lên làm thần tượng của người VN trước đây, được gọi là Bác viết hoa là vì ông đã rất giỏi tự tô vẽ, được tô vẽ, thần thánh hóa bởi bộ máy tuyên truyền và quyền lực bất chấp sự thật với nguồn kinh phí khổng lồ, nhai đi nhai lại về công lao và đạo đức của ông trong gần một thế kỷ thì mới đạt đến độ ấy”.

Đây là nhận định của một kẻ hoàn toàn điên cuồng và mất dạy. Bởi thực tế dân VN kính yêu, tôn thờ Bác Hồ vì công lao của Bác, vì tài đức của Bác, chứ không phải vì những lời mất dậy và láo lếu trên.

Để trở thành lãnh tụ kính yêu của dân tộc với những công lao vĩ đại, ngoài thiên tài, Bác Hồ cũng có một cái Đức cao cả, một lòng nhân ái bao la. Chỉ như vậy Bác mới thu phục được nhân tâm của cả một dân tộc. Từ các nhà cách mạng, các tướng lĩnh, các nhân sĩ trí thức đến tất cả quần chúng lao động. Chỉ với hai ví dụ là GS Trần Đại Nghĩa và Tôn Thất Tùng, hai bậc trí thức, hai nhà khoa học hàng đầu VN, cũng đủ chứng tỏ nhân đức của Bác.

GS Trần Đại Nghĩa nhớ lại thời 1946: Vào một buổi tối, trên con tàu trở về nước, Bác hỏi: “Bây giờ ở nhà cực khổ lắm, chú về có chịu nổi không?”. Tôi trả lời: “Thưa Bác, tôi chịu nổi”. Bác hỏi tiếp: “Bây giờ ở nhà kỹ sư, công nhân về vũ khí không có. Máy móc thiếu, liệu chú có làm được việc không?” Tôi nói: “Thưa Bác, tôi đã chuẩn bị 11 năm rồi và tôi tin là sẽ làm được”. Sau khi về nước, kỹ sư Phạm Quang Lễ, với cái tên mới Trần Đại Nghĩa mà Bác Hồ đặt cho, đã đi vào lịch sử ngành chế tạo vũ khí của Việt Nam. Từ bỏ công việc kỹ sư ở một hãng chế tạo máy bay lớn, Trần Đại Nghĩa đã từ bỏ mức lương tương đương với 20 lạng vàng 1 tháng để về Việt Nam theo cách mạng, được giao trực tiếp lên Thái Nguyên, nghiên cứu chế tạo súng chống tăng dựa theo mẫu badôca của Mỹ, với hai viên đạn do GS Tạ Quang Bửu cung cấp.

Giáo sư Bác sĩ Tôn Thất Tùng là một người nổi tiếng ở Việt Nam và trên thế giới với phát minh “cắt gan có kế hoạch”, ông được bầu là Viện sĩ Viện Hàn lâm Y học nhiều nước. Ngót một phần tư thế kỷ, ông đã sống, làm việc và trưởng thành dưới sự quan tâm ân cần của Bác. Khi nghe tin Bác mất ông đã viết những dòng vô cùng xúc động:
“Bác ơi! Công ơn Bác với con thật như trời, như bể. Con nhắc lại mấy kỷ niệm đánh dấu từng chặng đời con, để ghi vào lòng, tạc vào dạ rằng, chính Bác là người đã thay đổi đời con, quyết định cả sự nghiệp khoa học của con. Bác là cha, người thầy đã tái sinh và dạy dỗ con”.

***
Việc khâm phục và kính trọng những bậc vĩ nhân có công với đất nước với dân tộc là lẽ tự nhiên với những người có lương tri và thiện tính. Người ta chỉ có thể lừa được một người, một nhóm người trong một khoảng thời gian nhất định nào đó, không ai có thể lừa được cả một dân tộc, thậm chí cả thế giới, với thời gian là vĩnh cửu. Người dân VN yêu kính Bác Hồ trước hết vì sự đổi đời do thành quả cách mạng mang lại. Từ “Vạn niên là vạn niên nào/ Thành xây xương lính hào đào máu dân” thời nhà Nguyễn đến “Bán thân đổi mấy đồng xu/ Thịt xương vùi gốc cao su mấy tầng” thời thuộc Pháp, dân ta có được những ngày hôm nay đều khởi nguồn từ thiên tài lãnh đạo và đức thu phục nhân tâm của Bác. Điều này là hiện thực, với vô vàn nhân chứng, vật chứng, và sự việc chứ không phải là sự hư cấu, tô vẽ, tuyên truyền.

Với hai tài năng và nhân cách như GS Trần Đại Nghĩa và Tôn Thất Tùng, hai người hết mực kính yêu Bác Hồ, so với họ thì Võ Thị Hảo chỉ như bãi cứt trâu so với hai trái núi sừng sững. Vậy Võ Thị Hảo cho người dân VN yêu kính, tôn thờ Bác Hồ là do “tự tô vẽ, được tô vẽ, thần thánh hóa bởi bộ máy tuyên truyền và quyền lực bất chấp sự thật” thì chỉ có những kẻ mất trí, cuồng điên, mất nhân tính mới có suy nghĩ như vậy mà thôi.
(viết 2015)
*** 
Hôm nay, thật e ngại khi không chỉ Nguyễn Thành Nam, Nguyễn Quang Thiều tiếp bước “bãi cứt trâu” Võ Thị Hảo mà có nhiều kẻ, trong đó có cả nhà văn, nhà thơ, nhà khoa học, bênh vực hai thằng mất dạy trên!
QV-ST!

VỀ VIỆC XUẤT BẢN CUỐN SÁCH "CHUYỆN VỚI THANH" CỦA NGUYỄN THÀNH NAM!

Gửi: UB KIỂM TRA TW
         BAN TUYÊN GIÁO 
         CỤC XUẤT BẢN 

VỤ "CHUYỆN VỚI THANH": KHI LẰN RANH CHÍNH TRỊ BỊ XÓA NHÒA, AI PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM?

1. Bản chất vụ việc: Không phải sai sót, mà là sai phạm có hệ thống

Tháng 3/2026, cuốn Chuyện Với Thanh của tác giả Nguyễn Thành Nam, do Nhà xuất bản Hội Nhà văn ấn hành, đã ngang nhiên gọi Chủ tịch Hồ Chí Minh là "founder startup quốc gia" - "thất bại ở Paris, Bác pivot mô hình"

Đây không phải "cách nói mới". Đây là sự giải thiêng lãnh tụ bằng ngôn ngữ thị trường. Là hành vi hạ bệ hình tượng Hồ Chí Minh dưới vỏ bọc "khai phóng văn chương".

Vi phạm 3 văn bản cùng lúc:

1. Chỉ thị 05-CT/TW của Bộ Chính trị về đẩy mạnh học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh: Yêu cầu thể hiện hình tượng Bác "trang trọng, chuẩn mực".  

2. Điều 10, Luật Xuất bản 2012 : 
Nghiêm cấm xuất bản phẩm "xuyên tạc lịch sử, xúc phạm vĩ nhân, anh hùng dân tộc".  

3. Nghị quyết 35-NQ/TW về bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng: Xác định "hạ bệ lãnh tụ bằng hình thức nghệ thuật" là biểu hiện tự diễn biến số 1.

✓ Sai phạm đã rõ. Vấn đề là ai duyệt, ai cho qua, ai phải chịu trách nhiệm?

2. Quy trách nhiệm đến cùng: Không có vùng cấm trong xuất bản

* Thứ nhất: Trách nhiệm của tác giả Nguyễn Thành Nam
Quyền sáng tạo không phải quyền vô hạn. Khoản 2 Điều 331 BLHS 2015 quy định về Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ. Viết về lãnh tụ là địa hạt chính trị. Đem tư duy "founder, startup" áp vào sự nghiệp cách mạng vô sản của Bác là cố tình làm sai lệch bản chất. Tác giả phải chịu trách nhiệm đầu tiên.

* Thứ hai: Trách nhiệm của Nhà xuất bản Hội Nhà văn
Điều 18 Luật Xuất bản 2012 quy định: Tổng biên tập chịu trách nhiệm trước pháp luật về toàn bộ nội dung xuất bản phẩm. NXB Hội Nhà văn là đơn vị xuất bản, ấn hành. Để lọt cụm từ "startup quốc gia" là thiếu trách nhiệm chính trị nghiêm trọng trong khâu biên tập, duyệt bản thảo.

* Thứ ba: Trách nhiệm của Hội đồng thẩm định nội dung thuộc Hội Nhà văn
Theo quy trình, sách về đề tài lịch sử, lãnh tụ phải qua thẩm định. Hội đồng thẩm định đã làm gì khi để lọt những nội dung vi phạm Chỉ thị 05? Thẩm định kiểu "cho có" hay cố tình làm ngơ? Phải công khai danh sách Hội đồng thẩm định và biên bản cuộc họp.

* Thứ tư: Trách nhiệm người đứng đầu – Chủ tịch Hội Nhà văn Nguyễn Quang Thiều 
Với tư cách Chủ tịch Hội Nhà văn, người chịu trách nhiệm cao nhất về công tác xuất bản của Hội, ông Nguyễn Quang Thiều phải chịu trách nhiệm chính trị cho toàn bộ quy trình từ thẩm định đến ấn hành. 

Kết luận 24-KL/TW ngày 10/10/2017 của Bộ Chính trị đã nêu rõ: Người đứng đầu phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra sai phạm trong lĩnh vực mình phụ trách. Không thể nói "tôi không biết", "tôi không trực tiếp duyệt".

3. Dấu hiệu "gỡ bài hàng loạt": Vì sao Báo Nhân Dân và nhiều tờ báo phải gỡ?

Sau khi dư luận lên tiếng, Báo Nhân Dân và một số cơ quan báo chí đã gỡ bỏ bài viết giới thiệu, PR cho cuốn sách.

Đây là động thái cho thấy chính các cơ quan báo chí Đảng đã nhận ra sai phạm. Câu hỏi đặt ra:  
1. Tại sao một cuốn sách vi phạm rõ như vậy lại được thẩm định, xuất bản, rồi được giới thiệu rầm rộ trên báo chí?  
2. Quy trình "bảo kê truyền thông" cho sách lệch chuẩn này là gì? Ai chỉ đạo?  
3. Việc gỡ bài có đồng nghĩa với việc thừa nhận sai phạm không? Nếu có, tại sao NXB Hội Nhà văn và Hội Nhà văn vẫn im lặng?

✓ Im lặng lúc này chính là thừa nhận. Gỡ bài chính là bằng chứng.

4. Kiến nghị xử lý: Phải làm nghiêm, làm điểm để lập lại kỷ cương

Căn cứ tính chất nghiêm trọng của vụ việc, đề nghị:

1. Bộ Thông tin và Truyền thông : Ra quyết định đình chỉ phát hành, thu hồi, tiêu hủy toàn bộ cuốn Chuyện Với Thanh . Đình chỉ hoạt động của NXB Hội Nhà văn có thời hạn để kiểm điểm, xử lý trách nhiệm. Thanh tra toàn diện quy trình biên tập, thẩm định của NXB này từ 2020 đến nay.

2. Ban Tuyên giáo Trung ương, Ban Bí thư: Yêu cầu Ban Chấp hành Hội Nhà văn kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của tập thể và cá nhân , trước hết là người đứng đầu – Chủ tịch Hội Nguyễn Quang Thiều. Xem xét trách nhiệm khi để xảy ra sai phạm liên quan đến Chỉ thị 05, NQ 35.

3. Ủy ban Kiểm tra Trung ương : 
Vào cuộc kiểm tra dấu hiệu vi phạm của tổ chức đảng, đảng viên tại NXB Hội Nhà văn và Hội Nhà văn. Nếu có dấu hiệu "tự diễn biến, tự chuyển hóa", phải xử lý kỷ luật Đảng nghiêm khắc.

4. Hội đồng Lý luận Trung ương : 
Ra văn bản cảnh báo, cấm tuyệt đối việc dùng ngôn ngữ kinh doanh, thị trường như "startup, founder, CEO, pivot" để mô tả lãnh tụ, lãnh đạo Đảng, Nhà nước và sự kiện lịch sử cách mạng.

LỜI KẾT: KỶ CƯƠNG PHÉP NƯỚC KHÔNG PHẢI ĐỂ THƯƠNG LƯỢNG

Vụ Chuyện Với Thanh không còn là chuyện một cuốn sách. Nó là phép thử đối với kỷ cương của Đảng trong mặt trận văn hóa – tư tưởng.

Nếu một cuốn sách xúc phạm Bác Hồ mà chỉ "rút kinh nghiệm", "gỡ bài là xong", thì ngày mai sẽ có Chuyện Với Cụ Chuyện Với Đảng phiên bản "CEO", "KOLs".

✓ Xử lý nghiêm vụ này chính là bảo vệ Chủ tịch Hồ Chí Minh, bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, bảo vệ sự tôn nghiêm của chế độ./.


Theo fb NGUYÊN HOÀNG
QV-ST!

CẢNH GIÁC ÂM MƯU CÁCH MẠNG MÀU NHƯ KIỂU FULBRIGHT THỨ 2 CỦA NGUYỄN THÀNH NAM - NGUYÊN CEO CỦA FPT!

     Bọn giặc nham hiểm, bỉ ổi, thủ đoạn, độc ác, tiểu nhân, hèn hạ... Bởi vậy ta phải quyết tâm bảo vệ tâm hồn với lòng yêu nước cho mọi người, cho các thế hệ về sau.
Bác Hồ, một con người phi thường, một tài năng phi thường, một nhân cách phi thường, một lãnh tụ kiệt xuất, đã dẫn dắt dân tộc giành được độc lập, và được các học trò xuất sắc tiếp tục lãnh đạo đất nước đi từ thắng lợi này đến thắng lợi khác, đưa Việt Nam hôm nay hiên ngang chen vai cùng năm châu và góp phần xây dựng hòa bình thịnh vượng cho cộng đồng thế giới.

Ta phải nói cho mọi người hiểu điều này để đập tan bọn phản bội ăn tiền của giặc tìm cách xúc phạm Bác Hồ kính yêu của ta.

Các cơ quan quản lý cần nghiêm túc xem xét nội dung cuốn “sách” do NXB Hội Nhà Văn ấn hành, tiêu đề “Chuyện với Thanh”, tác giả là Nguyễn Thành Nam, cựu CEO của FPT và hiện là phó chủ tịch HĐQT trường FPT. Nếu những nội dung như được cộng đồng phát hiện đưa lên mạng là đúng thì phải quyết liệt xử lý trách nhiệm những người liên quan và thu hồi ngay lập tức. 

Núp sau cái gọi là “lời kể mới về ánh sáng”, rác phẩm này đã dùng lối hành văn cợt nhả, dung tục hoá hình ảnh các bậc tiền bối cách mạng, mô tả họ như những nhân vật giang hồ lang thang (chứ không phải “giang hồ” theo đúng nghĩa từ gốc để nói về những con người có nghĩa khí phẫn chí do thời cuộc), hoặc là tập hợp một lớp học của toàn những … kẻ phá phách, chứ không phải sáng tạo.

Có hay không âm mưu tầm thường hoá, nhằm hạ bệ lãnh tụ ở đây? Hay chỉ đơn thuần là theo … khai phóng? Bởi FPT chính là một trường “đi đầu” theo cái gọi là GD khai phóng!

Và đó là nghệ thuật khai phóng, là “sáng tạo văn chương” của bầy đàn khai phóng mọi rợ, thoái hoá đến tận đáy nhưng luôn tự tung hô nhau? Có phải vì rác phẩm “Nỗi buồn chiến tranh” không bị xử lý, thu hồi nên chúng tiếp tục được đà lấn tới?

Cũng như vậy, nếu không có Luật “Bảo vệ sự thật lịch sử, chống xét lại và xuyên tạc lịch sử” thì chúng sẽ còn phát tác. Khi đó, đấu tranh bảo vệ nền tảng chỉ còn là giải quyết phần ngọn, thậm chí chỉ là chiêu trò thủ đoạn của các nhóm lợi ích bẩn, các thế lực phản động hòng gây nhiễu, đánh lạc hướng dư luận hòng thực hiện âm mưu phá ruỗng chân tường chế độ!









QV-ST!

Thứ Sáu, 5 tháng 6, 2026

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: TÔI LÀ ỦY VIÊN BỘ CHÍNH TRỊ, LÀ BỘ TRƯỞNG BỘ QUỐC PHÒNG, MÀ ĐÃ CÓ AI HỎI HAN, ĐỀ CẬP GÌ ĐÂU?... LỆNH CỦA TÔI LÀ KHÔNG ĐƯỢC ĐƯA QUÂN ĐỘI ĐẾN ĐỂ RỒI TẠO ÁP LỰC CƯỠNG CHẾ!

     Thời gian tôi công tác ở Quân khu 3, tình trạng tiêu cực, mất dân chủ dẫn tới khiếu kiện, xung đột nội bộ chưa nhiều nhưng cũng đã xuất hiện lác đác ở một số địa phương.

Ở xã Tân Việt, do tranh chấp đất đai kéo dài giữa hai thôn Bằng Giã và Tân Hưng đã dẫn tới mâu thuẫn gay gắt và xảy ra những hành động quá khích. Trước tình hình đó, Tỉnh ủy và Ủy ban nhân dân tỉnh đã dùng biện pháp cưỡng chế, nhằm ổn định tình hình. Nhưng cũng vì tiến hành cưỡng chế mà tình hình đã “nóng” lại càng thêm “nóng”. Hai làng chính thức dàn trận. Khi xuống trực tiếp giải quyết tình hình thực tế, tôi đọc được việc bày binh bố trận có bàn tay của một số cựu chiến binh. Trận địa bố trí chẳng khác mấy cách ta tổ chức làng xã chống càn trước đây, cũng chặn đầu, khóa đuôi đầy đủ cả. Tình hình căng thẳng tới mức Tỉnh ủy, Ủy ban nhân dân yêu cầu Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng huy động cỡ trung đoàn, tiểu đoàn xuống giải quyết điểm nóng.

Nhận được điện khẩn báo cáo của anh Nguyễn Trọng Hiếu - Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng, không một thoáng do dự, tôi trả lời như ra lệnh:
- Không được đưa bộ đội xuống giải quyết, tuyệt đối không. Chờ tôi xuống bàn bạc, sẽ có cách xử lý.

Dứt lời, tôi hội ý nhanh Bộ Tư lệnh và đi Hải Dương ngay. Cùng đi có anh Lê Ngọc Oa - Phó Tư lệnh Quân khu, nguyên Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng. Lên Hải Dương, chúng tôi trực tiếp nghe anh Hiếu báo cáo cụ thể tình hình.

Anh Hiếu và tôi cùng là học viên đào tạo cán bộ tham mưu cấp chiến dịch khóa 1 tại Học viện Quốc phòng, nên đã hiểu tính cách của nhau; trong công việc lại không câu nệ cấp trên, cấp dưới, nên trao đổi thẳng thắn, chân tình. Anh em cùng có nhiều điểm tương đồng trong đánh giá tình hình, xác định mâu thuẫn chính gây nên vụ việc... nên dễ làm việc.

Tôi cho rằng để giải quyết tận gốc vấn đề phải tìm ra nguyên nhân, xác định đúng tính chất mâu thuẫn. Xem xét diễn biến sự việc, chúng tôi thấy dân có sai, nhưng chủ yếu là cấp ủy, chính quyền địa phương cũng mắc nhiều sai sót, thiếu dân chủ trong giải quyết vấn đề.

Từ nhận định như trên, tôi chủ trương: Sai thì phải sửa, sai đâu sửa đó. Cấp ủy, chính quyền sai, phải nghiêm túc rút kinh nghiệm; những trường hợp cần thiết phải kỷ luật, xử lý. Dân sai, phải tuyên truyền, giáo dục, thuyết phục.

Tôi cũng xác định mâu thuẫn chủ yếu trong nội bộ nhân dân, tuyệt nhiên không phải mâu thuẫn đối kháng địch - ta. Vì vậy, hà cớ gì phải đưa quân đội xuống để giải quyết theo hình thức cưỡng chế?
Gặp chúng tôi ở thị xã Hải Dương, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy phản ứng khá gay gắt việc quân đội không xuống giúp. Anh nói:
- Quân đội là lực lượng vũ trang của Đảng, của dân; lúc này chính quyền đang gặp khó khăn, sao các anh không ra tay mà còn đợi gì nữa!

Tôi từ tốn trả lời:
- Anh hiểu cho quân đội của dân là quý lắm rồi. Cũng vì quân đội của dân, nên chúng tôi phải trực tiếp xuống nghe dân nói gì, xem dân làm gì. Nếu nội bộ dân có vấn đề gì vướng mắc thì cùng tháo gỡ chứ không phải là chế áp dân.

Đồng chí Bí thư Tỉnh ủy còn dặn tôi:
- Ông cẩn thận xuống dưới đó, không khéo dân họ bắt người, xe thì bị đập phá, khi đó đừng có trách chúng tôi không nhắc.

Tôi cảm ơn anh, và khẳng định dân chẳng bao giờ bắt chúng tôi.
Liền đó, tôi cùng các anh trong đoàn xuống thẳng Tân Việt. Đến cách xã chừng một cây số, chúng tôi xuống xe đi bộ vào làng. 

Trong thôn ngoài làng im ắng như tờ. Cả nhóm dừng lại đầu làng một lúc thì có hai người đàn ông đứng tuổi (trạc chừng sáu chục) ra chào, hỏi chúng tôi cần gì. Tôi giới thiệu lần lượt từng thành viên trong đoàn. Một trong hai người ra đón chúng tôi, giới thiệu là Bí thư Chi bộ thôn, là cựu chiến binh. Ông làm Bí thư Chi bộ hàng chục năm nay. Sau đó, ông mời chúng tôi vào một căn nhà đầu làng, và từ đó mọi chuyện diễn ra hết sức bình thường, như chẳng có gì gọi là gay tuy rằng mạch chuyện rất dè dặt. 

Qua câu chuyện của người Bí thư Chi bộ, chúng tôi biết căn nguyên gây ra xung đột hai thôn là vấn đề chia lại đất đai. Nghị quyết của Chi bộ chỉ đạo đất trước đây của thôn nào, hợp tác xã nào thì nay trả về cho thôn đó; nhưng nghị quyết của Huyện ủy lại chỉ đạo không trả, ai ở đâu, canh tác ở đâu thì giữ nguyên, vì vậy mà xảy ra tranh giành. Dân yêu cầu và chờ Huyện ủy xuống để giải đáp thì ông Bí thư không xuống, sợ dân bắt. Không những thế, huyện còn cho cả một trung đội công an xuống xã, triệu một số người dân lên xã để công an điều tra. Lúc này thì dân không lên, sợ công an bắt...

Vậy là, “quan huyện” sợ dân bắt, dân lại sợ công an huyện bắt nên chẳng gặp được nhau... Mọi chuyện đến đây đã được gỡ nút. Thực tế thì bà con, anh em ta luôn hướng thiện, trọng nghĩa khinh tài”, luôn ứng xử thấu tình đạt lý. Xuống cơ sở, tôi đặc biệt chú ý lực lượng cựu chiến binh. Khi trò chuyện với anh em, tôi không ngần ngại nói mình cũng đã từng “vào sống ra chết”, chín lần bị thương. Anh em mình không gục ngã trước kẻ thù đế quốc, thực dân, hà cớ gì lại đánh đổi máu xương, danh dự bởi những mâu thuẫn cỏn con, nội bộ?
***
Ấn tượng mạnh đối với tôi là sự kiện ở Đông Anh - Hà Nội, khi đó tôi là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng. Nguyên nhân của “điểm nóng” này cũng xuất phát từ mâu thuẫn về đất đai; rồi cấp ủy, chính quyền địa phương giải quyết không thấu tình đạt lý, dẫn tới xung đột gay gắt, tới mức chính quyền yêu cầu Bộ Tư lệnh Quân khu Thủ đô đưa bộ đội đến can thiệp. Tôi nhớ, trong tình trạng khá căng thẳng, anh Nguyễn Như Hoạt Tư lệnh Quân khu Thủ đô trực tiếp báo cáo tôi cho phép được đưa bộ đội đến giải quyết vụ việc.

Tôi hỏi anh Hoạt:
- Tại sao lại phải đưa bộ đội đến giải quyết mâu thuẫn hoàn toàn thuộc về nội bộ giữa dân với chính quyền? Đồng chí đã tính đến những hệ lụy của nó như thế nào chưa?

- Báo cáo Bộ trưởng - anh Hoạt trả lời - nhưng đây là ý kiến của đồng chí Bí thư Thành ủy, đồng chí Bí thư nói rằng đã xin ý kiến của Bộ Chính trị.

- Tôi là Ủy viên Bộ Chính trị, là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, mà đã có ai hỏi han, đề cập gì đâu? Tôi sẽ trao đổi với các đồng chí trong Bộ Chính trị. Nhưng lệnh của tôi là không được đưa quân đội đến để rồi tạo áp lực cưỡng chế. Chỉ có thể cử những tổ, đội gồm những cán bộ, chiến sĩ có bản lĩnh, có năng lực vận động quần chúng xuống cùng với cấp ủy, chính quyền, các tổ chức quần chúng vận động, thuyết phục nhân dân...

Kết quả là vụ việc ở Đông Anh - Hà Nội được giải quyết ổn thỏa mà không cần sự can thiệp của quân đội. Sau này, đồng chí Bí thư Thành ủy Hà Nội và anh Hoạt khi nhắc lại với tôi chuyện này đều có chung ý nghĩ: Khi đó, nếu như Quân khu Thủ đô “xuất quân” thì không rõ tình hình sẽ đi đến đâu!
Theo Dausungtrangtreo
QV-ST!

TRƯƠNG VĨNH KÝ - LÀ NHÂN VẬT CÓ CÔNG VỚI THỰC DÂN PHÁP CHỨ KHÔNG PHẢI CÓ CÔNG VỚI DÂN TỘC VIỆT NAM

     Tôi vừa được thông tin từ bạn Phan Trung Can cho biết ở thành phố Hồ Chí Minh có một tổ chức đang chuẩn bị có cuộc Toạ đàm về nhân vật Trương Vĩnh Ký, một kẻ làm tay sai cho thực dân Pháp leo từ chức vị Thông ngôn (phiên dịch) lên đến chức Quan Cơ mật Đại thần của Pháp bên cạnh triều đình Huế… Tôi đăng lại bài viết của mình cách đây hơn 5 năm viết về TVK để cộng đồng mạng nghiên cứu; nhằm hiểu đúng con người cả cuộc đời làm tay sai cho giặc lại được một số người cố tình đổi trắng thay đen biến tội thành công nhằm đổi thay lịch sử!

Trương Vĩnh Ký yêu nước hay bán nước, hiền tài hay ác tài?

Vừa qua Bảo tàng báo chí Việt Nam (trực thuộc Hội nhà Báo Việt Nam) đã tổ chức buổi Toạ đàm về “Nhà báo “Trương Vĩnh Ký, sau buổi Toạ đàm đó, rất nhiều báo chính thống của nước ta đã đưa tin, viết bài về buổi tọa đàm, có nhiều báo giật tít: Trương Vĩnh Ký yêu nước theo cách của mình (Tuổi trẻ, Quảng Ninh), người có công đầu với chữ quốc ngữ (vov5), nhà báo Trương Vĩnh Ký và những di sản thời khởi thủy báo chí tiếng Việt (Người lao động)... nội dung hầu hết các báo đều ít nhiều ca ngợi Trương Vĩnh Ký là người có công rất lớn trong buổi đầu hình thành báo chí ở nước ta, ông ta là người yêu nước (và yêu nước theo quan điểm của TTK Hội KHLS VN Dương Trung Quốc “yêu nước thì ai cũng yêu nước, đừng ai đòi độc quyền yêu nước. Chỉ là chủ nghĩa yêu nước của mỗi người khác nhau, thậm chí xung đột nhau về lợi ích“...); cùng với việc đánh giá về Trương Vĩnh Ký một số báo ca ngợi ông ta là người uyên bác, biết nhiều ngoại ngữ, viết được nhiều Sách, là nhà báo đầu tiên của VN,... từ đó kết luận Trương Vĩnh Ký là nhà văn hoá lớn của dân tộc. Tóm lại theo họ Trương Vĩnh Ký là nhà yêu nước, một nhân tài đất Việt. Và với cách đánh giá này nên ở một số ít địa phương đã khôi phục lại Tên đường, đặt lại Tên trường, quyên góp dựng tượng đồng, và đặt ông ngang hàng với các nhà yêu nước VN như Nguyễn Đình Chiểu, Phan Đình Phùng, Hoàng Hoa Thám, Nguyễn Trung Trực, Trương Định, ...

Gần đây anh em bạn bè chiến đấu của tôi quê xã Hoà Châu đã thông tin rằng ở Đà Nẵng cũng đặt tên đường Trương Vĩnh Ký cho một con đường khá dài tại xã Hoà Châu với lý do Trương Vĩnh Ký là một nhân vật lịch sử của dân tộc. Khi phát hiện việc làm này các đồng chí cựu chiến binh xã Hoà Châu đã phản ứng và kiến nghị với cấp Thành phố cần xem xét lại việc này, nhân dân ở địa phương nói rõ xã Hoà Châu là xã anh hùng, có truyền thống yêu nước sâu sắc không chấp nhận lấy tên của kẻ phản quốc đặt tên đường ở địa phương mình. Và tôi cũng được biết không chỉ riêng Đà Nẵng mà còn một số địa phương khác cũng đã đặt tên đường cho Trương Vĩnh Ký (dưới đây gọi là Trương).

Vậy Trương là người yêu nước hay bán nước, là hiền tài hay ác tài, là nhân vật lịch sử hay là tội đồ của dân tộc?
Để trả lời câu hỏi này tôi đã mất một một thời gian tra cứu và suy ngẫm về những gì mà tư liệu trên báo chí, trên mạng nói về Trương đặc biệt là các bài báo rất mới như bài: Không được đánh đồng công - tội đăng trên Tạp chí Tuyên giáo của Ban Tuyên giáo Trung ương ngày 5/01/2016, bài Về con người Trương Vĩnh Ký đăng trên Tuần báo Văn nghệ thành phố Hồ Chí Minh ngày 15/10/2021... Trước hết tôi cần phải nói rõ: tôi sinh ra ở Quảng Nam, học cấp tiểu học dưới thời ngụy quyền Sài Gòn, và thời đó Ngô Đình Diệm với tư tưởng đưa Thiên Chúa giáo lên thành quốc đạo, vẽ cho mình hình ảnh yêu nước và đã ra sức tuyên truyền về Trương (mà theo tôi thấy nội dung ca ngợi Trương của một số nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà khoa học hiện nay viết rất giống những gì thời ngụy nói về Trương) thế nhưng đồng bào yêu nước ở miền Nam lúc đó đã không chấp nhận Trương là nhà yêu nước cũng như không chấp nhận họ Ngô là nhà yêu nước.

Để làm rõ vấn này theo tôi ta cũng cần nắm vững phương pháp luận Mác xít để đánh giá, trước hết chúng ta cần khẳng định Trương là kẻ có tài (nhân tài), ông sinh ra ở một miền quê thuộc huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre, cha là quan lại Triều đình Huế đã mất trong chuyến đi sứ thần sang Căm Pu Chia khi ông ta mới 8 tuổi (theo Tiểu dẫn - trang 12 của GS Phạm Thế Ngũ), đã được một linh mục Thiên chúa giáo đỡ đầu và cho học tập chữ quốc ngữ (như vậy Trương chỉ là người học chữ quốc ngữ ), sau đó cho sang học ở Campuchia, Malaysia. Tại các trường này của Thiên chúa giáo, Trương được học chung với các học viên người Cămphuchia, Lào, Mianma, Ấn độ, Nhật Bản, Malaysia... nên ông ta học được nhiều thứ tiếng mà sau này có tài liệu nói Trương biết 27 thứ tiếng, đây là tài năng rất đáng tự hào của ông ta, nó là cơ sở để Trương hoàn thiện vốn liếng Quốc ngữ, viết báo, viết sách, làm phiên dịch (thông ngôn) và làm đại quan cho Thực dân Pháp. Với tất cả tài năng như vậy ít có người Việt Nam đương thời bấy giờ có được như ông. (theo bài Những ngộ nhận về Trương Vĩnh Ký - Tuần báo Văn nghệ ngày 7/9/2015).

Tuy nhiên tất cả tài năng của Trương đã dụng sai chổ, là một con chiên ngoạn đạo, ông đã đặt lợi ích của Giáo hội lên trên tất cả, ông không coi trọng lợi ích dân tộc, là con người cơ hội ông cho rằng đây là thời cơ dựa vào Pháp để vươn đến đỉnh cao quyền lực nên ông đã bán rẽ lợi ích dân tộc. Ông tự nhận mình là “người bề tôi tận tâm và trung thành của nước Pháp“ đã kêu gọi quân đội Pháp “xin đừng chần chừ gì nữa, hãy mỡ rộng bàn tay giải phóng“ (thư gởi Trung tá hải quân Pháp Jean Bernard) và không chỉ bằng lời nói mà Trương đã hăng hái hoạt động, lúc đầu là phiên dịch, sau là mật vụ, và cuối cùng là Đại quan của thực dân Pháp bên cạnh Triều Nguyễn “tôi cũng đang lo tiếp xúc và cũng cấp cho ngài những tin tức chính trị hữu ích. Tôi hết lòng tán đồng dự án của ông Paul về công cuộc bình định thi hành bởi người bản xứ và ở đây tôi đang bám sát nhà Vua và Viện cơ mật... Tôi sẽ trấn áp tất cả các hãnh thần và bao vây nhà Vua, tôi sẽ kiếm những người thật sự có khả năng cho Viện cơ mật...” (Báo cáo của Trương gởi cho Paul Bert) đồng thời ông ta cũng đề xuất với Paul cách tiêu diệt lực lường yêu nước Cần vương “...hãy nhanh chóng thành lập các đoàn lạp binh (thanh niên công giáo) và võ trang cho họ“... và để bày tỏ lòng trung thành với nước Pháp Trương viết “lòng tôi luôn luôn thuộc về nước Pháp và những công việc nhỏ mọn của tôi cũng thuộc về nước Pháp“ “Tôi càng tỏ ra biết ơn nước Cộng hòa Pháp không những công nhận tôi là đứa con nuôi lại cho tôi nhiều vinh dự, nhất là đã tin cẩn tôi lắm lắm… Nước Pháp mà tôi phụng sự và tôi hoàn toàn thuộc về nó“ (thư gởi toàn quyền Pháp). Và cuối đời ông ta cũng đã tự nhận ra suốt đời theo Pháp vì nước Pháp mà nước Mẹ Đại Pháp của ông vẫn chỉ coi ông là dân thuộc địa (con nuôi).

Chỉ nêu lên chừng đó để chúng ta xem Trương yêu nước hay là bán nước, một kẻ cúc cung, tận tụy, cam tâm làm tay sai cho giặc thì sao có thể gọi là yêu nước, chỉ trừ những ai cố tình đảo ngược lịch sử đổi trắng thay đen. Còn ông ta là hiền tài hay ác tài, có thể khẳng định Trương là người có tài nhưng cả cuộc đời của ông cúc cung làm tay sai cho giặc thì đích thị ông là một ác tài, một tội đồ. Ông cha ta thường nói “hiền tài là nguyên khí quốc gia“ một kết luận đúng đắn vô cùng, thế nhưng ngày nay người ta lại hiểu sai thành nhân tài là nguyên khí quốc gia, nhân tài có cả ác tài và hiền tài, hiền tài là người tài năng, đức độ yêu nước thương dân, cống hiến sức mình cho dân tộc mới là nguyên khí của quốc gia, còn người tài mà đem tài năng hại người, hại xã hội, hại đất nước đó là ác tài và Trương Vĩnh Ký là loại người tài như vậy, cũng giống như Hít Le ai nói hắn không có tài nhưng ác tài như hắn chỉ để lại tai họa khủng khiếp cho loài người.

Cũng có người nói ông là nhà khoa học đã có nhiều sách biên soạn bằng chữ quốc ngữ góp phần để dân ta có chữ viết như ngày hôm nay nên ca tụng ông là nhà văn hoá lớn của dân tộc, vậy trước hết các nhà truyền giáo thực dân đẻ ra chữ Việt theo mẫu tự la tinh với mục đích của họ để làm gì? Là để xóa đi nền văn hoá của dân tộc, đây là thứ vũ khí văn hoá độc hại nhất để diệt chủng; song đã được dân tộc ta xử dụng để chống lại giặc ngoại xâm và chúng ta đã chiến thắng, đây là truyền thống lấy vũ khí giặc để đánh giặc của dân tộc ta. Rất tiếc núp dưới danh nghĩa Toạ đàm, Hội thảo khoa học, một số người đã lợi dụng xét lại lịch sử, đánh đồng công - tội, từ đó nâng công, xoá tội bôi đen lịch sử, thế nhưng Cơ quan quản lý vẫn im lặng, để truyền thông bồi bút tuyên truyền và để những kẻ xét lại lịch sử nâng công lên thành danh nhân đất Việt, đặt tên đường, tên trường, thật đáng lên án, thật đáng đau lòng. Thử hỏi các nghĩa binh Cần vương, thử hỏi cụ Đồ Chiểu, cụ Nguyễn Trung Trực, Trương Định... còn sống lại họ có thể ngồi chung một hàng với Phan Thanh Giản, Hoàng Cao Khải, Trương Vĩnh Ký... hay không? Một câu hỏi mong rằng các Cơ quan hữu trách hãy nhanh chóng làm rõ để lòng dân, lòng cán bộ, đảng viên được yên, đừng để dân đau lòng thốt lên “xã chúng tôi là xã anh hùng không thể lấy tên của kẻ phản quốc đặt tên đường trên địa bàn xã“. Dân yên thì nước thuận, vận nước đi lên còn ngược lại cần phải nhanh chóng xử lý.

Từ những phân tích trên có thể khẳng định không bao giờ có cái gọi là yêu nước riêng của mỗi người lại mâu thuẫn với cái yêu nước chung của toàn dân tộc, yêu nước của thời kỳ này là chung tay chống ngoại xâm giành lại độc lập cho đất nước và với mục tiêu đó có thể lúc đầu nhiều nhà yêu nước tìm chọn con đường, phương pháp khác nhau song muốn giành thắng lợi thì chỉ có một con đường đoàn kết toàn dân chung một chí hướng tạo nên sức mạnh tổng hợp to lớn và Đảng ta đã làm được việc đó, còn nếu ai cũng cho mình cái quyền đi ngược lại cái chung, con đường chung là đánh đuổi ngoại xâm giành độc lập tự do cho đất nước thì làm sao cả nước một lòng toàn dân đánh giặc để làm nên lịch sử oai hùng của dân tộc là đã đánh bại mọi kẻ thù xâm lược, ngày nay yêu nước là phải phấn đấu giữ cho đất nước được độc lập, hoà bình, dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh nếu có ai yêu nước đi khác mục tiêu đó làm sao cả nước đoàn kết đưa dân tộc ta sánh vai cùng các cường quốc năm châu, bốn biển. Không và không bao giờ có cái yêu nước mâu thuần lợi ích và mục tiêu với nhau. Theo kiểu lập luận đó là cổ xúy cho sự phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc, là tiếp tay cho các thế lực thù địch chống phá đất nước ta. Chúng ta cần cảnh giác và đấu tranh loại bỏ./.



QV-ST!

VIỆT NAM - THẾ GIỚI: VIỆT NAM CHỐT DEAL VŨ KHÍ MỸ - NHƯNG CUỘC CHƠI THỰC SỰ NẰM Ở CHỖ KHÁC!

     Nhiều người nhìn vào các hợp đồng quốc phòng giữa Việt Nam và Mỹ trong năm 2026 rồi vội kết luận rằng Hà Nội đang dần rời xa hệ vũ khí Nga. Đó là cách nhìn quá đơn giản. Thực tế đang diễn ra phức tạp hơn nhiều.

Chỉ trong vài tháng, Việt Nam liên tiếp thúc đẩy các thương vụ quốc phòng với Mỹ:
* Gói đào tạo, phụ tùng và bảo dưỡng cho 3 vận tải cơ C-130J trị giá khoảng 100 triệu USD.
* Gói hỗ trợ hậu cần cho lực lượng tuần tra biển khoảng 20 triệu USD.
* Đàm phán chuyển giao công nghệ và dây chuyền sản xuất đạn pháo 155mm chuẩn NATO.
* Hàng loạt cuộc tiếp xúc với các tập đoàn quốc phòng hàng đầu của Mỹ về UAV và công nghệ chống UAV.

Đây không còn là những món quà ngoại giao mang tính biểu tượng. Đó là các giao dịch thương mại quân sự thực sự.

Điều khiến giới quan sát chú ý nhất không phải là C-130J. Mà là đạn pháo 155mm. Bởi đây là tiêu chuẩn NATO.

Nếu thành công, Việt Nam không chỉ tự chủ nguồn đạn cho các hệ pháo thế hệ mới mà còn có cơ hội tham gia chuỗi cung ứng quốc phòng toàn cầu.

Vì sao? Bởi phương Tây đang thiếu đạn.

Cuộc chiến tại Ukraine đã phơi bày điểm yếu lớn nhất của ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ. Washington có thể chế tạo chiến đấu cơ tàng hình hàng trăm triệu USD.

Nhưng lại gặp khó khăn trong việc sản xuất đủ số lượng đạn pháo tiêu hao. Có thời điểm Mỹ phải tìm nguồn bổ sung từ đồng minh để bù đắp lượng đạn thiếu hụt. Đó là khoảng trống mà nhiều quốc gia muốn bước vào. Và Việt Nam nhìn thấy cơ hội.

Nhưng điều đáng chú ý hơn nằm ở câu hỏi: Liệu Việt Nam có đang rời xa Nga?

Câu trả lời là "KHÔNG".

Không quân và hải quân - hai trụ cột quan trọng nhất của sức mạnh quân sự Việt Nam - vẫn vận hành chủ yếu trên nền tảng công nghệ Nga.

Các dòng Su-30MK2. Các hệ thống tên lửa phòng thủ bờ biển. Nhiều chương trình hiện đại hóa khí tài. Tất cả vẫn gắn chặt với nền tảng kỹ thuật Nga.

Không quốc gia nào thay đổi toàn bộ hệ sinh thái quân sự của mình chỉ sau vài hợp đồng mua sắm. Đặc biệt khi hàng chục năm hạ tầng kỹ thuật, đào tạo và hậu cần đã được xây dựng xoay quanh hệ thống đó.

Vậy tại sao Việt Nam vẫn mua của Mỹ? Câu trả lời nằm ở kinh tế.

Mỹ hiện là thị trường xuất khẩu quan trọng nhất của Việt Nam. Mỗi năm Việt Nam duy trì mức xuất siêu hàng chục tỷ USD sang thị trường này.

Trong bối cảnh Washington ngày càng quan tâm tới vấn đề thâm hụt thương mại, việc gia tăng nhập khẩu công nghệ, thiết bị và dịch vụ từ Mỹ trở thành một công cụ cân bằng chiến lược.

Nói cách khác: Một phần các thương vụ quốc phòng hôm nay không chỉ phục vụ quân sự. Chúng còn giúp bảo vệ lợi ích kinh tế quốc gia. Giữ ổn định quan hệ với đối tác thương mại lớn nhất. Giảm nguy cơ các biện pháp bảo hộ trong tương lai.

Đó là lý do câu chuyện năm 2026 không phải là Việt Nam chọn Mỹ hay chọn Nga.

Việt Nam đang theo đuổi một chiến lược khác. Giữ nền tảng quân sự cốt lõi. Đa dạng hóa nguồn cung công nghệ. Mở rộng chuỗi sản xuất quốc phòng. Và tận dụng cạnh tranh giữa các cường quốc để phục vụ lợi ích của chính mình.

Đó không phải là sự dịch chuyển phe phái. Đó là nghệ thuật cân bằng quyền lực.

Theo bạn, việc Việt Nam tham gia sâu hơn vào chuỗi cung ứng quốc phòng phương Tây có làm thay đổi cán cân chiến lược tại Đông Nam Á trong 10 năm tới hay không? Để lại góc nhìn của bạn dưới phần bình luận. Follow Alex để tiếp tục theo dõi những chuyển động quyền lực đang âm thầm định hình tương lai khu vực./.
QV-ST!

TỪ VỤ VƯỢNG RÂU SUY NGẪM VỀ BỘ QUI TẮC ỨNG XỬ DÀNH CHO VÂN NGHỆ SĨ!

     Như chúng ta đã biết tên hề Vượng râu (VR) mới đây đã bị ANTV vạch mặt, cảnh cáo nó lần 1 trong CT TH CAND với thời lượng 17 phút.

Có thể ANTV chỉ lên 1 CT cảnh cáo nó. Nhưng bởi tên VR ảo tượng sức mạnh tuyên bố yêu cầu ANTV gỡ bài đồng thời phải xin lỗi hắn. Vì thế ANTV làm tiếp CT cảnh cáo tên VR thêm 1 lần nữa. 

Sau CT lần 2 này với rất nhiều bằng chứng tên hề phản động VR chống phá, lèo lái dư luận, xuyên tạc lịch sử, xúc phạm lãnh tụ và anh hùng liệt sĩ.

Cho nên tên VR khả năng ko dám kiện ANTV nữa, đồng thời từ nay khả năng VR cũng không dám công khai chống đối thách thức dư luận nữa. 

Thêm nữa ANTV đã có trong tay nhiều bằng chứng vi phạm của VR. Nên công chúng rất hóng CQCN vào cuộc điều tra, xét xử định tội gã hề VR này. 

Nhân đây tôi muốn nói thêm về “Bộ qui tắc ứng xử dành cho văn nghệ sĩ”. 

Những năm gần đây những người được ngồi ở ngôi cầm cân nảy mực của Bộ VHTT, đã ra vài lần những bộ qui tắc ứng xử dành cho văn nghệ sĩ (BQTƯX).

Nhưng vì họ quá yếu kém hay họ nhu nhược? Mà họ ra BQTƯX không có chế tài xử phạt nghiêm minh. Nên những kẻ đội lốt văn nghệ sĩ, như tên hề VR thoái hóa biến chất, nó nhờn và dần dần nó trở thành phản động.

Ngoài ra có không ít kẻ chúng qua nước ngoài, biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc. Nhưng về nước chúng vẫn không bị làm sao! Vẫn được fan và những bản tin lá cải tung hô. 

Qua vụ gã hề VR công chúng ko biết CQCN, bộ phận quản lý văn hoá hơn chục năm qua có biết gì về diễn biến, biến chất của gã hề Vượng râu hay ko?

Đã nhắc nhở hoặc kiên quyết phản đối, đã cảnh cáo hoặc đã phạt những kẻ ra nước ngoài biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc bao giờ chưa?

Về xử phạt và tước danh nghệ sĩ tôi mới thấy vài trường hợp như sau:

Hai ca sĩ Thu Phương, Bằng Kiều vì bỏ nước qua Mỹ chê bai đất nước, chửi lại chế độ. Chúng đã bị tước quyền nghệ sĩ, thậm chí bị tước cả Quốc tịch Việt Nam năm 2004.

Nhưng thật nực cười! Không hiểu sao 1 số người hoạt động nghệ thuật ở trong nước, vẫn tin dùng chúng. Không những cho chúng diễn mà còn cho chúng ngồi ghế giám khảo, để chúng phán xét con cháu người ở trong nước. 

Và mới gần đây có vck O Sen Ngọc Mai, Quốc Nghiệp vui đùa dưới cờ vàng ba sọc. Bị Sở VHTT TP.HCM mời làm việc ngay khi vck này về Việt Nam. 

Trước đó thì có tên ca sĩ dị hợm Đàm Vĩnh Hưng bị phạt 27,5 triệu đ, đồng thời bị cấm biểu diễn 9 tháng. Vì tên này mặc trang phục có gắn huy hiệu của chế độ tay sai VNCH lên sân khấu biểu diễn. 

Còn lại không ít số văn nghệ sĩ biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc, mà chúng vẫn nhởn nhơ không bị bất kỳ hình phạt nào. Thì ai là người chịu trách nhiệm? BQTƯX của mấy người có giá trị gì ko?

Cũng trong bài viết này tôi thấy trên mxh, cs Quang Lê hát bolero (nhạc vàng) trong khuôn viên chùa (không biết là chùa ở trong nước hay ngoài nước (ảnh chụp từ video), với bài hát “Về đâu mái tóc người thương”. 
Nếu hát ở chùa trong nước thì: Quang Lê hát bài hát đó ở vị trí đó, có phù hợp hay không? Có vi phạm BQTƯX hay không?

Từ video mà có Quang Lê hát đó đang lan truyền chơi mxh và đang bị phản ứng xấu từ công chúng. Không biết những người quản lý văn hóa có biết không? Và BQTƯX kia sẽ có tác dụng gì ko?

Vài suy nghĩ nhỏ nhoi đăng lên đây. Mọi người đọc và cho ý kiến nhé./.
QV-ST!

ĐỀ NGHỊ CƠ QUAN CHỨC NĂNG TW VÀO CUỘC ĐIỀU TRA!

     Là công dân Việt Nam tôi khẩn thiết đề nghị Nhà nước, các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra 3 nội dung sau:

1- Điều tra: Nội dung cuốn sách “Chuyện với Thanh” và tên Nguyễn Thành Nam tác giả cuốn sách mất dậy “Chuyện với Thanh”.

2- Điều tra: NXB Hội nhà văn Việt Nam đơn vị xuất bản cuốn sách rác rưởi “Chuyện với Thanh”.

3- Điều tra: Những tác giả viết bài và người kiểm duyệt cho đăng bài trên báo chí. Khi họ cổ xuý lèo lái cho cuốn sách rác rưởi “Chuyện với Thanh” 
   
Bởi:

Mấy hôm nay xôn xao trên mxh về cuốn sách CHUYỆN VỚI THANH tác giả là Nguyễn Thành Nam, nơi xuất bản là NXB Hội nhà văn. 

Tôi vào GG tìm kiếm thì thấy không ít báo chí cm, cùng với trang báo Hội nhà văn giới thiệu liên quan đến cuốn sách này. 

Trước tiên tôi nói về Nguyễn Thành Nam. 
Trước đây tôi rất khen anh này. Thậm chí rất phục anh ta qua câu chuyện Người đương thời phát sóng trên VTV3 từ hơn 30 năm trước.

Trên VTV anh ta kể: Sau khi ở Liên Xô trở về, anh ta mở cửa hàng kinh doanh mảng phần mềm, phần cứng điện tử. Lúc đầu cửa hàng mở ra chỉ có 3 người làm. (năm 1988 thì phải). Sau đó phát triển thành công ty FPT.

Câu chuyện hôm nay thì khác. Khi mxh lan tin rất nhanh và kèm theo bằng chứng: 
Nguyễn Thành Nam (NTN) đã xuất bản một cuốn sách “Chuyện với Thanh”. Trong đó NTN đã dùng ngòi bút vẽ ra những câu chuyện không có bằng chứng. Dùng câu từ rất “mất dậy” rất “hỗn xược” “cợt nhả” “bịa chuyện” để hắn mô tả về Chủ tịch Hồ Chí Minh thời Người còn trẻ. 

Từ những trang dẫn chứng NTN viết láo lếu hỗn xược và mất dậy về Bác Hồ (ảnh), làm dẫn chứng cho đề nghị của tôi. 

Đoạn sau trong ((-)) cho tôi được nói riêng với NTN: ((- Tôi sẽ gọi NTN là “thằng”. NTN mày sinh năm 1961 mày căn cứ vào đâu? Mà mày viết về Bác Hồ khi bác còn dùng tên là Nguyễn Tất Thành hay Nguyễn Ái Quốc như vậy hả thằng NTN?

Bác Hồ người lãnh tụ vĩ đại, đem lại cuộc sống làm người cho Dân tộc này cho Đất nước này. Mà mày lại hỗn xược thế à thằng NTN? Mục đích của mày là gì hả NTN?

Tất cả những lời viết của mày viết trong sách kia. Mày xứng đáng bị công chúng gọi mày là “thằng”!-))

NXB Hội nhà văn là NXB đã rất có vấn đề. Đã từng để lại tiếng tăm rất xấu:
Khi mới đây xuất bản cuốn sách bẩn “Khi én đưa thoi” của tác giả bẩn Nguyễn Hạnh. Vừa xuất bản xong đã phải thu hồi. Vì bị công chúng lên án. 

NAY: Không biết NXB này có chút kiến thức nào về Bác Hồ hay không? Mà họ vẫn cho xuất bản sách, có những câu từ không bằng chứng, thiếu thực tế về Bác Hồ như thế? Có hay không âm mưu hạ uy tín lãnh tụ của NXB Hội nhà văn?

Đề nghị các CQCN TW vào cuộc. Điều tra tên Nguyễn Thành Nam căn cứ vào đâu mà viết sách như vậy? Và viết như vậy nhằm mục đính gì? Có hay không tư tưởng “phản động” mà NTN đã viết hỗn xược mất dậy về Bác Hồ?

Đồng thời điều tra năng lực, tư cách, trách nhiệm những kẻ thẩm định, phê duyệt cho phép sách Chuyện với Thanh của NTN được xuất bản?

Điều tra vấn đề xuất bản sách bẩn của NXB Hội nhà văn, xem mục đích của NXB là gì? Có lợi ích nhập nhèm gì trong việc xuất bản sách bẩn hay không? Có hay không âm mưu hạ uy tín lãnh tụ? Mà NXB cho phát hành cuốn sách mất dậy này?

Sách bẩn Chuyện với Thanh. Nguyễn Thành Nam đã rất xúc phạm, rất mất dậy, rất cợt nhả, rất 3 que, rất hỗn hào đối với lãnh tụ. 

Nên nó sẽ là miếng mồi ngon để bọn nước ngoài cùng các thế lực phản động trong và ngoài nước đớp lấy. Rồi chúng sẽ lại dịch ra tiếng nước ngoài. Rồi chúng lại tặng giải thưởng gì đó. Giống như cuốn sách rác “Nỗi buồn chiến tranh” mà bọn giặc và bọn xấu đã dịch đã tôn thờ đã vinh danh những năm tháng qua. 

Bên cạnh sách “bẩn” tác giả “hỗn” NXB “đểu” thì còn những tác giả “lều báo” của báo chí CM cũng đưa tít rất thiếu trách nhiệm, thiếu hiểu biết khi a dua giật tít câu view.

Mục đích đầu tiên của bọn này khả năng là câu view rẻ tiền. Còn mục đích khác của họ là gì? Họ có mượn ngòi bút để đưa tin rác rưới, từ cuốn sách rác rưởi kia với mục đích bậy bạ hay không thì không biết?

Nhưng đáng lẽ báo chí cách mạng không nên đưa tin theo hướng tô vẽ, xướng ca như thế. Mà phải dùng ngòi bút trí thép của báo chí CM tấn công, phanh phui và lên án sự hỗn láo của NTN và nêu ra sách của nó là rác rưởi cho mọi người biết, thì mới xứng đáng là báo chí CM chứ?

Vậy tôi kêu gọi Nhà nước sớm vào cuộc điều tra, thu hồi sách và xử phạt nghiêm minh tên NTN. Không thì hệ luỵ của cuốn sách “Chuyện của Thanh” vô cùng khôn lường. 

Điều tra làm rõ mục đích của NXB khi phát hành sách bẩn của NTN. 

Nhà nước cũng nên chấn chỉnh báo chí. Nhắc nhở bọn họ cần trau dồi kiến thức, viết lách cho đàng hoàng và khách quan vào. Không nên dùng óc não kém cỏi để đưa ra dụng ý câu view rẻ tiền./.


QV-ST!

KHÔNG CÒN NGHI NGỜ GÌ NỮA!.... VÀ NHỮNG CÂU HỎI ĐƯỢC ĐẶT RA!

     Mấy hôm trước lướt top top, vô tình thấy tấm hình chụp và ghép vài đoạn trích được cho là trong cuốn sách "Chuyện với Thanh lời kể mới về ánh sáng" của tác giả Nguyễn Thành Nam (Phó Chủ tịch HĐQT ĐH FPT, hội viên Hội Nhà văn Việt Nam), lúc đó còn bán tín bán nghi vì chưa được đọc cuốn sách này nên tôi đã mang lên trang Facebook cá nhân để nhờ cộng đồng MXH xác định giùm. Hôm nay, tôi lướt qua một vòng báo chí thì thấy tất cả các tờ báo đã đưa tin về lễ ra mắt cuốn sách này đều đồng loạt gỡ bài thì tôi không còn nghi ngờ gì nữa. Nó phải thế nào thì báo chí mới gỡ bài. Cũng từ những hình ảnh báo chí đăng tải nên tôi thấy có mấy đề cần được bàn luận như sau:

1. Những người có tên tuổi thành danh góp mặt trong buổi lễ ra mắt cuốn sách này là ai? (Ở đây tôi chỉ điểm mặt những tên tuổi dễ nhìn thấy):
- Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam Nguyễn Quang Thiều thì hiển nhiên là phải có mặt rồi vì ông Nguyễn Thành Nam là hội viên của Hội Nhà văn Việt Nam, hơn nữa cuốn sách này do NXB Hội Nhà văn xuất bản. 
- PSG.TS, nhà sử học Nguyễn Mạnh Hà, nguyên Viện trưởng Viện Lịch sử Đảng (Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh) và Phó Viện trưởng Viện Lịch sử Quân sự Việt Nam. 
Về lý thuyết logic thì ông Nguyễn Mạnh Hà góp mặt cũng là điều dễ hiểu, nhưng câu hỏi đặt ra là: Tại sao ông Nguyễn Mạnh Hà từng công tác ở những vị trí như thế mà ông ta lại không có ý kiến gì? Câu hỏi này thật quá dễ để trả lời: Bởi vì Nguyễn Mạnh Hà là một trong những thằng đầu sỏ cộm cán trong phong trào xét lại lịch sử lật sử, đặc biệt là lịch sử Cách mạng Việt Nam, trong đó Nguyễn Mạnh Hà đã từng lên tiếng đòi chính danh cho bè lũ tay sai bán nước ngụy quân, ngụy quyền Sài Gòn. Điều này cộng đồng MXH đã biết và đã đấu tranh không ngừng nghỉ trong suốt 10 năm qua.

2. Trò trí trá của TG Nguyễn Thành Nam trong cuốn sách này là lợi dụng việc học thuật, nghệ thuật trong lĩnh vực kinh doanh và vị trí, uy tín của hắn ở Đại học FPT để che đậy dã tâm khốn nạn tột cùng đó là hạ bệ tượng đài Chủ tịch Hồ Chí Minh, từ đó lừa dối, tẩy não giới sinh viên nói riêng, giới trí thức trẻ Việt Nam nói chung. Chính cô bé Thanh (nguyên mẫu của nhân vật trong câu chuyện) là người đã bị tẩy não đầu tiên, và thật đáng tiếc đây lại là một sinh viên ưu tú, xuất sắc. Từ cô bé sinh viên ưu tú, xuất sắc này sẽ dễ dàng lây nhiễm sang những sinh viên khác, vì cô bé này sẽ trở thành hình mẫu để các bạn sinh viên khác noi theo (theo hiệu ứng tâm lý đám đông).
- Trí trá là gì? Trí trá là khái niệm chỉ hành động sử dụng sự thông minh, khéo léo để lừa dối, qua mặt người khác nhằm đạt được mục đích cá nhân. Việc lạm dụng hành động này có thể dẫn đến sự mất niềm tin và hậu quả nghiêm trọng trong các mối quan hệ, ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của cá nhân. 

3. Một điều cực kỳ nguy hiểm đã xảy ra đó là, có rất nhiều sinh viên của Đại học FPT nói riêng, giới sinh viên (trí thức trẻ) nói chung đã bị tẩy não và đã nhận thức sai lầm một cách cực kỳ nguy hiểm. Hình ảnh tôi đính kèm cuối cùng trong status này đã chứng minh cho điều này. Giặc nội xâm nó nguy hiểm là như thế đấy! Muốn phá hủy một quốc gia thì ngày nay không cần phải dùng đến bom đạn súng ống mà chỉ cần phá hủy nền giáo dục của quốc gia đó. Đây là chiến lược, chiêu bài của những thế lực thù địch âm mưu phá hoại trong thời đại mới, thời đại công nghệ thông tin phát triển. 

4. Tại sao khi các Báo được mời tham dự lễ ra mắt một cuốn sách mà không nhà báo nào đọc trước để thẩm định, đánh giá xem có nên đến tham dự và viết bài ca ngợi hay không mà mắt nhắm mắt mở làm theo một cách cực kỳ chủ quan, quan liêu, tắc trách để rồi sau đó lại gỡ bài báo đã ca ngợi, tung hô cuốn sách đó? Thật đáng tiếc trong đó có nhiều tờ báo uy tín. Như vậy, thói làm việc quan liêu tắc trách, vô trách nhiệm đến khi nào mới chấm dứt trong bộ máy nhà nước?




QV-ST!

SỰ LÈO LÁI TINH VI NHẰM PHỦ NHẬN NỀN TẢNG TƯ TƯỞNG CỦA ĐẢNG TRONG CUỐN SÁCH “CHUYỆN VỚI THANH”!

     Nền tảng tư tưởng của Đảng Cộng sản Việt Nam là một khối thống nhất hữu cơ, không thể tách rời giữa Chủ nghĩa Mác - Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Đây là kim chỉ nam quyết định mọi thắng lợi của cách mạng. Thế nhưng, trong cuốn sách “Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng”, tác giả Nguyễn Thành Nam đã đưa vào những luận điểm lèo lái hết sức tinh vi. Qua việc sử dụng ngôn từ cẩu thả để mô tả quá trình học tập lý luận của Bác và bóp méo các sự kiện lịch sử trọng đại, tác giả đã cố tình đặt Tư tưởng Hồ Chí Minh vào thế đối lập với Chủ nghĩa Mác - Lênin, đồng thời xuyên tạc tính chính nghĩa của Cách mạng Tháng Tám hòng phủ nhận nền tảng tư tưởng của Đảng.

1. Thủ đoạn tách rời và đối lập hai thành tố cốt lõi

Lịch sử đã chứng minh: Tư tưởng Hồ Chí Minh là kết quả của sự vận dụng và phát triển sáng tạo Chủ nghĩa Mác - Lênin vào điều kiện cụ thể của nước ta. Khi đọc Bản Luận cương của Lênin năm 1920, Bác Hồ đã xúc động đến phát khóc vì tìm thấy con đường giải phóng cho đồng bào. Người tiếp thu hệ thống lý luận này bằng tất cả sự say mê và nhãn quan chính trị thiên tài.

Vậy mà, tại trang 116 của cuốn sách, tác giả lại viết: “Đối với một nhà hoạt động tích cực và ít quan tâm đến các lý thuyết giáo điều như Nguyễn Ái Quốc, phải ngồi nhai giáo án khô khốc, dịch tác phẩm lý luận của những danh nhân hẳn phải là một cực hình.”

Đây không phải lỗi dùng từ vụng về, mà là sự lèo lái tư tưởng vô cùng độc hại. Tác giả cố tình gắn cái mác “ít quan tâm đến lý thuyết” cho Nguyễn Ái Quốc, đồng thời dán nhãn toàn bộ hệ thống lý luận kinh điển Mác - Lênin là "giáo điều", "khô khốc". Cách viết này nhằm gieo rắc nhận thức sai lệch rằng: Tư tưởng Hồ Chí Minh độc lập hoàn toàn, thậm chí là có sự chán ghét, đối chọi với Chủ nghĩa Mác - Lênin. Thủ đoạn bóc tách này chính là bước đệm để tiến tới phủ nhận tính khoa học của cả hai hệ thống lý luận.

2. Hạ thấp bản chất khoa học của Cách mạng Việt Nam

Bằng cách mô tả việc nghiên cứu và học tập lý luận cách mạng của Bác là một “cực hình”, một hành vi chịu đựng thụ động, tác giả đang ngầm tước bỏ tính khoa học của con đường cách mạng vô sản mà Người đã chọn.

Thực tế hoàn toàn trái ngược. Bác Hồ không hề “nhai giáo án” một cách khiên cưỡng. Người học tập để tìm vũ khí lý luận giải phóng dân tộc, từ đó chủ động viết bài cho các tạp chí quốc tế, nghiên cứu sâu sắc để viết nên tác phẩm Đường Kách mệnh. Việc tầm thường hóa một hành trình dấn thân lý luận vĩ đại thành sự chịu đựng “cực hình” đã vô tình biến các quyết sách lịch sử của Lãnh tụ thành những hoạt động mang tính thực dụng, cảm tính và tự phát. Khi tính khoa học bị phủ nhận, tính chính nghĩa và tính tất yếu của phong trào giải phóng dân tộc dưới sự lãnh đạo của Đảng cũng sẽ bị lung lay.

3. Xuyên tạc Cách mạng Tháng Tám, hợp pháp hóa chính quyền bù nhìn

Sự nguy hại về tư tưởng của cuốn sách được đẩy lên đỉnh điểm ở trang 132 khi tác giả viết: “Như vậy đúng là Việt Minh đã “cướp” chính quyền từ tay chính phủ lâm thời của Trần Trọng Kim.”

Sự thật lịch sử không thể chối cãi được Chủ tịch Hồ Chí Minh khẳng định rõ trong Tuyên ngôn Độc lập ngày 2/9/1945: “Pháp chạy, Nhật hàng, vua Bảo Đại thoái vị”. Cách mạng Tháng Tám là cuộc tổng khởi nghĩa của toàn thể nhân dân Việt Nam nhằm giành lại chính quyền từ tay phát xít Nhật - kẻ đang trực tiếp đô hộ nước ta - chứ hoàn toàn không phải giành từ tay Trần Trọng Kim.

Bằng cách lèo lái câu chữ này, tác giả đã vô hình trung xóa bỏ hoàn toàn sự hiện diện và tội ác xâm lược của thực dân Pháp và phát xít Nhật. Đồng thời, lối viết này có mưu đồ nâng cao vị thế và hợp pháp hóa tư cách chính thống cho nội các Trần Trọng Kim - một chính phủ bù nhìn do phát xít Nhật dựng lên, hoàn toàn không có thực quyền và bất lực trước nạn đói Ất Dậu khiến hơn 2 triệu đồng bào chết đói. Từ “cướp chính quyền” kết hợp với việc gán đối tượng bị tước quyền là chính phủ Trần Trọng Kim đã biến một cuộc cách mạng chính nghĩa, hợp lòng dân thành một hành vi chiếm đoạt phi pháp, đồng điệu với luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch hòng hạ bệ tính pháp lý tối cao của nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

Lời kết

Nhìn lại chuỗi sai phạm có hệ thống trong cuốn sách “Chuyện với Thanh”: từ việc dùng từ ngữ giang hồ bôi nhọ thời niên thiếu của Bác, hạ thấp bản lĩnh chính trị thành “khúm núm”, miệt thị dân tộc có “văn hóa tùy tiện”, cho đến việc xuyên tạc lịch sử cách mạng ở trang 116 và 132. Đây rõ ràng là một tác phẩm nguy hại, tấn công trực diện vào hệ tư tưởng chính trị và văn hóa của quốc gia.

Nền tảng tư tưởng của Đảng, tính chính nghĩa của lịch sử cách mạng và hình tượng của Chủ tịch Hồ Chí Minh là ranh giới đỏ thiêng liêng, bất khả xâm phạm. Chúng ta khẩn thiết đề nghị Cục Xuất bản, In và Phát hành cùng Ban Tuyên giáo Trung ương cần lập tức vào cuộc, thanh tra toàn diện và ra quyết định thu hồi, tiêu hủy vĩnh viễn cuốn sách này để bảo vệ sự trong sạch cho môi trường văn hóa - giáo dục nước nhà./.

QV-ST!