Thứ Sáu, 5 tháng 6, 2026

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: TÔI LÀ ỦY VIÊN BỘ CHÍNH TRỊ, LÀ BỘ TRƯỞNG BỘ QUỐC PHÒNG, MÀ ĐÃ CÓ AI HỎI HAN, ĐỀ CẬP GÌ ĐÂU?... LỆNH CỦA TÔI LÀ KHÔNG ĐƯỢC ĐƯA QUÂN ĐỘI ĐẾN ĐỂ RỒI TẠO ÁP LỰC CƯỠNG CHẾ!

     Thời gian tôi công tác ở Quân khu 3, tình trạng tiêu cực, mất dân chủ dẫn tới khiếu kiện, xung đột nội bộ chưa nhiều nhưng cũng đã xuất hiện lác đác ở một số địa phương.

Ở xã Tân Việt, do tranh chấp đất đai kéo dài giữa hai thôn Bằng Giã và Tân Hưng đã dẫn tới mâu thuẫn gay gắt và xảy ra những hành động quá khích. Trước tình hình đó, Tỉnh ủy và Ủy ban nhân dân tỉnh đã dùng biện pháp cưỡng chế, nhằm ổn định tình hình. Nhưng cũng vì tiến hành cưỡng chế mà tình hình đã “nóng” lại càng thêm “nóng”. Hai làng chính thức dàn trận. Khi xuống trực tiếp giải quyết tình hình thực tế, tôi đọc được việc bày binh bố trận có bàn tay của một số cựu chiến binh. Trận địa bố trí chẳng khác mấy cách ta tổ chức làng xã chống càn trước đây, cũng chặn đầu, khóa đuôi đầy đủ cả. Tình hình căng thẳng tới mức Tỉnh ủy, Ủy ban nhân dân yêu cầu Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng huy động cỡ trung đoàn, tiểu đoàn xuống giải quyết điểm nóng.

Nhận được điện khẩn báo cáo của anh Nguyễn Trọng Hiếu - Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng, không một thoáng do dự, tôi trả lời như ra lệnh:
- Không được đưa bộ đội xuống giải quyết, tuyệt đối không. Chờ tôi xuống bàn bạc, sẽ có cách xử lý.

Dứt lời, tôi hội ý nhanh Bộ Tư lệnh và đi Hải Dương ngay. Cùng đi có anh Lê Ngọc Oa - Phó Tư lệnh Quân khu, nguyên Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hải Hưng. Lên Hải Dương, chúng tôi trực tiếp nghe anh Hiếu báo cáo cụ thể tình hình.

Anh Hiếu và tôi cùng là học viên đào tạo cán bộ tham mưu cấp chiến dịch khóa 1 tại Học viện Quốc phòng, nên đã hiểu tính cách của nhau; trong công việc lại không câu nệ cấp trên, cấp dưới, nên trao đổi thẳng thắn, chân tình. Anh em cùng có nhiều điểm tương đồng trong đánh giá tình hình, xác định mâu thuẫn chính gây nên vụ việc... nên dễ làm việc.

Tôi cho rằng để giải quyết tận gốc vấn đề phải tìm ra nguyên nhân, xác định đúng tính chất mâu thuẫn. Xem xét diễn biến sự việc, chúng tôi thấy dân có sai, nhưng chủ yếu là cấp ủy, chính quyền địa phương cũng mắc nhiều sai sót, thiếu dân chủ trong giải quyết vấn đề.

Từ nhận định như trên, tôi chủ trương: Sai thì phải sửa, sai đâu sửa đó. Cấp ủy, chính quyền sai, phải nghiêm túc rút kinh nghiệm; những trường hợp cần thiết phải kỷ luật, xử lý. Dân sai, phải tuyên truyền, giáo dục, thuyết phục.

Tôi cũng xác định mâu thuẫn chủ yếu trong nội bộ nhân dân, tuyệt nhiên không phải mâu thuẫn đối kháng địch - ta. Vì vậy, hà cớ gì phải đưa quân đội xuống để giải quyết theo hình thức cưỡng chế?
Gặp chúng tôi ở thị xã Hải Dương, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy phản ứng khá gay gắt việc quân đội không xuống giúp. Anh nói:
- Quân đội là lực lượng vũ trang của Đảng, của dân; lúc này chính quyền đang gặp khó khăn, sao các anh không ra tay mà còn đợi gì nữa!

Tôi từ tốn trả lời:
- Anh hiểu cho quân đội của dân là quý lắm rồi. Cũng vì quân đội của dân, nên chúng tôi phải trực tiếp xuống nghe dân nói gì, xem dân làm gì. Nếu nội bộ dân có vấn đề gì vướng mắc thì cùng tháo gỡ chứ không phải là chế áp dân.

Đồng chí Bí thư Tỉnh ủy còn dặn tôi:
- Ông cẩn thận xuống dưới đó, không khéo dân họ bắt người, xe thì bị đập phá, khi đó đừng có trách chúng tôi không nhắc.

Tôi cảm ơn anh, và khẳng định dân chẳng bao giờ bắt chúng tôi.
Liền đó, tôi cùng các anh trong đoàn xuống thẳng Tân Việt. Đến cách xã chừng một cây số, chúng tôi xuống xe đi bộ vào làng. 

Trong thôn ngoài làng im ắng như tờ. Cả nhóm dừng lại đầu làng một lúc thì có hai người đàn ông đứng tuổi (trạc chừng sáu chục) ra chào, hỏi chúng tôi cần gì. Tôi giới thiệu lần lượt từng thành viên trong đoàn. Một trong hai người ra đón chúng tôi, giới thiệu là Bí thư Chi bộ thôn, là cựu chiến binh. Ông làm Bí thư Chi bộ hàng chục năm nay. Sau đó, ông mời chúng tôi vào một căn nhà đầu làng, và từ đó mọi chuyện diễn ra hết sức bình thường, như chẳng có gì gọi là gay tuy rằng mạch chuyện rất dè dặt. 

Qua câu chuyện của người Bí thư Chi bộ, chúng tôi biết căn nguyên gây ra xung đột hai thôn là vấn đề chia lại đất đai. Nghị quyết của Chi bộ chỉ đạo đất trước đây của thôn nào, hợp tác xã nào thì nay trả về cho thôn đó; nhưng nghị quyết của Huyện ủy lại chỉ đạo không trả, ai ở đâu, canh tác ở đâu thì giữ nguyên, vì vậy mà xảy ra tranh giành. Dân yêu cầu và chờ Huyện ủy xuống để giải đáp thì ông Bí thư không xuống, sợ dân bắt. Không những thế, huyện còn cho cả một trung đội công an xuống xã, triệu một số người dân lên xã để công an điều tra. Lúc này thì dân không lên, sợ công an bắt...

Vậy là, “quan huyện” sợ dân bắt, dân lại sợ công an huyện bắt nên chẳng gặp được nhau... Mọi chuyện đến đây đã được gỡ nút. Thực tế thì bà con, anh em ta luôn hướng thiện, trọng nghĩa khinh tài”, luôn ứng xử thấu tình đạt lý. Xuống cơ sở, tôi đặc biệt chú ý lực lượng cựu chiến binh. Khi trò chuyện với anh em, tôi không ngần ngại nói mình cũng đã từng “vào sống ra chết”, chín lần bị thương. Anh em mình không gục ngã trước kẻ thù đế quốc, thực dân, hà cớ gì lại đánh đổi máu xương, danh dự bởi những mâu thuẫn cỏn con, nội bộ?
***
Ấn tượng mạnh đối với tôi là sự kiện ở Đông Anh - Hà Nội, khi đó tôi là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng. Nguyên nhân của “điểm nóng” này cũng xuất phát từ mâu thuẫn về đất đai; rồi cấp ủy, chính quyền địa phương giải quyết không thấu tình đạt lý, dẫn tới xung đột gay gắt, tới mức chính quyền yêu cầu Bộ Tư lệnh Quân khu Thủ đô đưa bộ đội đến can thiệp. Tôi nhớ, trong tình trạng khá căng thẳng, anh Nguyễn Như Hoạt Tư lệnh Quân khu Thủ đô trực tiếp báo cáo tôi cho phép được đưa bộ đội đến giải quyết vụ việc.

Tôi hỏi anh Hoạt:
- Tại sao lại phải đưa bộ đội đến giải quyết mâu thuẫn hoàn toàn thuộc về nội bộ giữa dân với chính quyền? Đồng chí đã tính đến những hệ lụy của nó như thế nào chưa?

- Báo cáo Bộ trưởng - anh Hoạt trả lời - nhưng đây là ý kiến của đồng chí Bí thư Thành ủy, đồng chí Bí thư nói rằng đã xin ý kiến của Bộ Chính trị.

- Tôi là Ủy viên Bộ Chính trị, là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, mà đã có ai hỏi han, đề cập gì đâu? Tôi sẽ trao đổi với các đồng chí trong Bộ Chính trị. Nhưng lệnh của tôi là không được đưa quân đội đến để rồi tạo áp lực cưỡng chế. Chỉ có thể cử những tổ, đội gồm những cán bộ, chiến sĩ có bản lĩnh, có năng lực vận động quần chúng xuống cùng với cấp ủy, chính quyền, các tổ chức quần chúng vận động, thuyết phục nhân dân...

Kết quả là vụ việc ở Đông Anh - Hà Nội được giải quyết ổn thỏa mà không cần sự can thiệp của quân đội. Sau này, đồng chí Bí thư Thành ủy Hà Nội và anh Hoạt khi nhắc lại với tôi chuyện này đều có chung ý nghĩ: Khi đó, nếu như Quân khu Thủ đô “xuất quân” thì không rõ tình hình sẽ đi đến đâu!
Theo Dausungtrangtreo
QV-ST!

TRƯƠNG VĨNH KÝ - LÀ NHÂN VẬT CÓ CÔNG VỚI THỰC DÂN PHÁP CHỨ KHÔNG PHẢI CÓ CÔNG VỚI DÂN TỘC VIỆT NAM

     Tôi vừa được thông tin từ bạn Phan Trung Can cho biết ở thành phố Hồ Chí Minh có một tổ chức đang chuẩn bị có cuộc Toạ đàm về nhân vật Trương Vĩnh Ký, một kẻ làm tay sai cho thực dân Pháp leo từ chức vị Thông ngôn (phiên dịch) lên đến chức Quan Cơ mật Đại thần của Pháp bên cạnh triều đình Huế… Tôi đăng lại bài viết của mình cách đây hơn 5 năm viết về TVK để cộng đồng mạng nghiên cứu; nhằm hiểu đúng con người cả cuộc đời làm tay sai cho giặc lại được một số người cố tình đổi trắng thay đen biến tội thành công nhằm đổi thay lịch sử!

Trương Vĩnh Ký yêu nước hay bán nước, hiền tài hay ác tài?

Vừa qua Bảo tàng báo chí Việt Nam (trực thuộc Hội nhà Báo Việt Nam) đã tổ chức buổi Toạ đàm về “Nhà báo “Trương Vĩnh Ký, sau buổi Toạ đàm đó, rất nhiều báo chính thống của nước ta đã đưa tin, viết bài về buổi tọa đàm, có nhiều báo giật tít: Trương Vĩnh Ký yêu nước theo cách của mình (Tuổi trẻ, Quảng Ninh), người có công đầu với chữ quốc ngữ (vov5), nhà báo Trương Vĩnh Ký và những di sản thời khởi thủy báo chí tiếng Việt (Người lao động)... nội dung hầu hết các báo đều ít nhiều ca ngợi Trương Vĩnh Ký là người có công rất lớn trong buổi đầu hình thành báo chí ở nước ta, ông ta là người yêu nước (và yêu nước theo quan điểm của TTK Hội KHLS VN Dương Trung Quốc “yêu nước thì ai cũng yêu nước, đừng ai đòi độc quyền yêu nước. Chỉ là chủ nghĩa yêu nước của mỗi người khác nhau, thậm chí xung đột nhau về lợi ích“...); cùng với việc đánh giá về Trương Vĩnh Ký một số báo ca ngợi ông ta là người uyên bác, biết nhiều ngoại ngữ, viết được nhiều Sách, là nhà báo đầu tiên của VN,... từ đó kết luận Trương Vĩnh Ký là nhà văn hoá lớn của dân tộc. Tóm lại theo họ Trương Vĩnh Ký là nhà yêu nước, một nhân tài đất Việt. Và với cách đánh giá này nên ở một số ít địa phương đã khôi phục lại Tên đường, đặt lại Tên trường, quyên góp dựng tượng đồng, và đặt ông ngang hàng với các nhà yêu nước VN như Nguyễn Đình Chiểu, Phan Đình Phùng, Hoàng Hoa Thám, Nguyễn Trung Trực, Trương Định, ...

Gần đây anh em bạn bè chiến đấu của tôi quê xã Hoà Châu đã thông tin rằng ở Đà Nẵng cũng đặt tên đường Trương Vĩnh Ký cho một con đường khá dài tại xã Hoà Châu với lý do Trương Vĩnh Ký là một nhân vật lịch sử của dân tộc. Khi phát hiện việc làm này các đồng chí cựu chiến binh xã Hoà Châu đã phản ứng và kiến nghị với cấp Thành phố cần xem xét lại việc này, nhân dân ở địa phương nói rõ xã Hoà Châu là xã anh hùng, có truyền thống yêu nước sâu sắc không chấp nhận lấy tên của kẻ phản quốc đặt tên đường ở địa phương mình. Và tôi cũng được biết không chỉ riêng Đà Nẵng mà còn một số địa phương khác cũng đã đặt tên đường cho Trương Vĩnh Ký (dưới đây gọi là Trương).

Vậy Trương là người yêu nước hay bán nước, là hiền tài hay ác tài, là nhân vật lịch sử hay là tội đồ của dân tộc?
Để trả lời câu hỏi này tôi đã mất một một thời gian tra cứu và suy ngẫm về những gì mà tư liệu trên báo chí, trên mạng nói về Trương đặc biệt là các bài báo rất mới như bài: Không được đánh đồng công - tội đăng trên Tạp chí Tuyên giáo của Ban Tuyên giáo Trung ương ngày 5/01/2016, bài Về con người Trương Vĩnh Ký đăng trên Tuần báo Văn nghệ thành phố Hồ Chí Minh ngày 15/10/2021... Trước hết tôi cần phải nói rõ: tôi sinh ra ở Quảng Nam, học cấp tiểu học dưới thời ngụy quyền Sài Gòn, và thời đó Ngô Đình Diệm với tư tưởng đưa Thiên Chúa giáo lên thành quốc đạo, vẽ cho mình hình ảnh yêu nước và đã ra sức tuyên truyền về Trương (mà theo tôi thấy nội dung ca ngợi Trương của một số nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà khoa học hiện nay viết rất giống những gì thời ngụy nói về Trương) thế nhưng đồng bào yêu nước ở miền Nam lúc đó đã không chấp nhận Trương là nhà yêu nước cũng như không chấp nhận họ Ngô là nhà yêu nước.

Để làm rõ vấn này theo tôi ta cũng cần nắm vững phương pháp luận Mác xít để đánh giá, trước hết chúng ta cần khẳng định Trương là kẻ có tài (nhân tài), ông sinh ra ở một miền quê thuộc huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre, cha là quan lại Triều đình Huế đã mất trong chuyến đi sứ thần sang Căm Pu Chia khi ông ta mới 8 tuổi (theo Tiểu dẫn - trang 12 của GS Phạm Thế Ngũ), đã được một linh mục Thiên chúa giáo đỡ đầu và cho học tập chữ quốc ngữ (như vậy Trương chỉ là người học chữ quốc ngữ ), sau đó cho sang học ở Campuchia, Malaysia. Tại các trường này của Thiên chúa giáo, Trương được học chung với các học viên người Cămphuchia, Lào, Mianma, Ấn độ, Nhật Bản, Malaysia... nên ông ta học được nhiều thứ tiếng mà sau này có tài liệu nói Trương biết 27 thứ tiếng, đây là tài năng rất đáng tự hào của ông ta, nó là cơ sở để Trương hoàn thiện vốn liếng Quốc ngữ, viết báo, viết sách, làm phiên dịch (thông ngôn) và làm đại quan cho Thực dân Pháp. Với tất cả tài năng như vậy ít có người Việt Nam đương thời bấy giờ có được như ông. (theo bài Những ngộ nhận về Trương Vĩnh Ký - Tuần báo Văn nghệ ngày 7/9/2015).

Tuy nhiên tất cả tài năng của Trương đã dụng sai chổ, là một con chiên ngoạn đạo, ông đã đặt lợi ích của Giáo hội lên trên tất cả, ông không coi trọng lợi ích dân tộc, là con người cơ hội ông cho rằng đây là thời cơ dựa vào Pháp để vươn đến đỉnh cao quyền lực nên ông đã bán rẽ lợi ích dân tộc. Ông tự nhận mình là “người bề tôi tận tâm và trung thành của nước Pháp“ đã kêu gọi quân đội Pháp “xin đừng chần chừ gì nữa, hãy mỡ rộng bàn tay giải phóng“ (thư gởi Trung tá hải quân Pháp Jean Bernard) và không chỉ bằng lời nói mà Trương đã hăng hái hoạt động, lúc đầu là phiên dịch, sau là mật vụ, và cuối cùng là Đại quan của thực dân Pháp bên cạnh Triều Nguyễn “tôi cũng đang lo tiếp xúc và cũng cấp cho ngài những tin tức chính trị hữu ích. Tôi hết lòng tán đồng dự án của ông Paul về công cuộc bình định thi hành bởi người bản xứ và ở đây tôi đang bám sát nhà Vua và Viện cơ mật... Tôi sẽ trấn áp tất cả các hãnh thần và bao vây nhà Vua, tôi sẽ kiếm những người thật sự có khả năng cho Viện cơ mật...” (Báo cáo của Trương gởi cho Paul Bert) đồng thời ông ta cũng đề xuất với Paul cách tiêu diệt lực lường yêu nước Cần vương “...hãy nhanh chóng thành lập các đoàn lạp binh (thanh niên công giáo) và võ trang cho họ“... và để bày tỏ lòng trung thành với nước Pháp Trương viết “lòng tôi luôn luôn thuộc về nước Pháp và những công việc nhỏ mọn của tôi cũng thuộc về nước Pháp“ “Tôi càng tỏ ra biết ơn nước Cộng hòa Pháp không những công nhận tôi là đứa con nuôi lại cho tôi nhiều vinh dự, nhất là đã tin cẩn tôi lắm lắm… Nước Pháp mà tôi phụng sự và tôi hoàn toàn thuộc về nó“ (thư gởi toàn quyền Pháp). Và cuối đời ông ta cũng đã tự nhận ra suốt đời theo Pháp vì nước Pháp mà nước Mẹ Đại Pháp của ông vẫn chỉ coi ông là dân thuộc địa (con nuôi).

Chỉ nêu lên chừng đó để chúng ta xem Trương yêu nước hay là bán nước, một kẻ cúc cung, tận tụy, cam tâm làm tay sai cho giặc thì sao có thể gọi là yêu nước, chỉ trừ những ai cố tình đảo ngược lịch sử đổi trắng thay đen. Còn ông ta là hiền tài hay ác tài, có thể khẳng định Trương là người có tài nhưng cả cuộc đời của ông cúc cung làm tay sai cho giặc thì đích thị ông là một ác tài, một tội đồ. Ông cha ta thường nói “hiền tài là nguyên khí quốc gia“ một kết luận đúng đắn vô cùng, thế nhưng ngày nay người ta lại hiểu sai thành nhân tài là nguyên khí quốc gia, nhân tài có cả ác tài và hiền tài, hiền tài là người tài năng, đức độ yêu nước thương dân, cống hiến sức mình cho dân tộc mới là nguyên khí của quốc gia, còn người tài mà đem tài năng hại người, hại xã hội, hại đất nước đó là ác tài và Trương Vĩnh Ký là loại người tài như vậy, cũng giống như Hít Le ai nói hắn không có tài nhưng ác tài như hắn chỉ để lại tai họa khủng khiếp cho loài người.

Cũng có người nói ông là nhà khoa học đã có nhiều sách biên soạn bằng chữ quốc ngữ góp phần để dân ta có chữ viết như ngày hôm nay nên ca tụng ông là nhà văn hoá lớn của dân tộc, vậy trước hết các nhà truyền giáo thực dân đẻ ra chữ Việt theo mẫu tự la tinh với mục đích của họ để làm gì? Là để xóa đi nền văn hoá của dân tộc, đây là thứ vũ khí văn hoá độc hại nhất để diệt chủng; song đã được dân tộc ta xử dụng để chống lại giặc ngoại xâm và chúng ta đã chiến thắng, đây là truyền thống lấy vũ khí giặc để đánh giặc của dân tộc ta. Rất tiếc núp dưới danh nghĩa Toạ đàm, Hội thảo khoa học, một số người đã lợi dụng xét lại lịch sử, đánh đồng công - tội, từ đó nâng công, xoá tội bôi đen lịch sử, thế nhưng Cơ quan quản lý vẫn im lặng, để truyền thông bồi bút tuyên truyền và để những kẻ xét lại lịch sử nâng công lên thành danh nhân đất Việt, đặt tên đường, tên trường, thật đáng lên án, thật đáng đau lòng. Thử hỏi các nghĩa binh Cần vương, thử hỏi cụ Đồ Chiểu, cụ Nguyễn Trung Trực, Trương Định... còn sống lại họ có thể ngồi chung một hàng với Phan Thanh Giản, Hoàng Cao Khải, Trương Vĩnh Ký... hay không? Một câu hỏi mong rằng các Cơ quan hữu trách hãy nhanh chóng làm rõ để lòng dân, lòng cán bộ, đảng viên được yên, đừng để dân đau lòng thốt lên “xã chúng tôi là xã anh hùng không thể lấy tên của kẻ phản quốc đặt tên đường trên địa bàn xã“. Dân yên thì nước thuận, vận nước đi lên còn ngược lại cần phải nhanh chóng xử lý.

Từ những phân tích trên có thể khẳng định không bao giờ có cái gọi là yêu nước riêng của mỗi người lại mâu thuẫn với cái yêu nước chung của toàn dân tộc, yêu nước của thời kỳ này là chung tay chống ngoại xâm giành lại độc lập cho đất nước và với mục tiêu đó có thể lúc đầu nhiều nhà yêu nước tìm chọn con đường, phương pháp khác nhau song muốn giành thắng lợi thì chỉ có một con đường đoàn kết toàn dân chung một chí hướng tạo nên sức mạnh tổng hợp to lớn và Đảng ta đã làm được việc đó, còn nếu ai cũng cho mình cái quyền đi ngược lại cái chung, con đường chung là đánh đuổi ngoại xâm giành độc lập tự do cho đất nước thì làm sao cả nước một lòng toàn dân đánh giặc để làm nên lịch sử oai hùng của dân tộc là đã đánh bại mọi kẻ thù xâm lược, ngày nay yêu nước là phải phấn đấu giữ cho đất nước được độc lập, hoà bình, dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh nếu có ai yêu nước đi khác mục tiêu đó làm sao cả nước đoàn kết đưa dân tộc ta sánh vai cùng các cường quốc năm châu, bốn biển. Không và không bao giờ có cái yêu nước mâu thuần lợi ích và mục tiêu với nhau. Theo kiểu lập luận đó là cổ xúy cho sự phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc, là tiếp tay cho các thế lực thù địch chống phá đất nước ta. Chúng ta cần cảnh giác và đấu tranh loại bỏ./.



QV-ST!

VIỆT NAM - THẾ GIỚI: VIỆT NAM CHỐT DEAL VŨ KHÍ MỸ - NHƯNG CUỘC CHƠI THỰC SỰ NẰM Ở CHỖ KHÁC!

     Nhiều người nhìn vào các hợp đồng quốc phòng giữa Việt Nam và Mỹ trong năm 2026 rồi vội kết luận rằng Hà Nội đang dần rời xa hệ vũ khí Nga. Đó là cách nhìn quá đơn giản. Thực tế đang diễn ra phức tạp hơn nhiều.

Chỉ trong vài tháng, Việt Nam liên tiếp thúc đẩy các thương vụ quốc phòng với Mỹ:
* Gói đào tạo, phụ tùng và bảo dưỡng cho 3 vận tải cơ C-130J trị giá khoảng 100 triệu USD.
* Gói hỗ trợ hậu cần cho lực lượng tuần tra biển khoảng 20 triệu USD.
* Đàm phán chuyển giao công nghệ và dây chuyền sản xuất đạn pháo 155mm chuẩn NATO.
* Hàng loạt cuộc tiếp xúc với các tập đoàn quốc phòng hàng đầu của Mỹ về UAV và công nghệ chống UAV.

Đây không còn là những món quà ngoại giao mang tính biểu tượng. Đó là các giao dịch thương mại quân sự thực sự.

Điều khiến giới quan sát chú ý nhất không phải là C-130J. Mà là đạn pháo 155mm. Bởi đây là tiêu chuẩn NATO.

Nếu thành công, Việt Nam không chỉ tự chủ nguồn đạn cho các hệ pháo thế hệ mới mà còn có cơ hội tham gia chuỗi cung ứng quốc phòng toàn cầu.

Vì sao? Bởi phương Tây đang thiếu đạn.

Cuộc chiến tại Ukraine đã phơi bày điểm yếu lớn nhất của ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ. Washington có thể chế tạo chiến đấu cơ tàng hình hàng trăm triệu USD.

Nhưng lại gặp khó khăn trong việc sản xuất đủ số lượng đạn pháo tiêu hao. Có thời điểm Mỹ phải tìm nguồn bổ sung từ đồng minh để bù đắp lượng đạn thiếu hụt. Đó là khoảng trống mà nhiều quốc gia muốn bước vào. Và Việt Nam nhìn thấy cơ hội.

Nhưng điều đáng chú ý hơn nằm ở câu hỏi: Liệu Việt Nam có đang rời xa Nga?

Câu trả lời là "KHÔNG".

Không quân và hải quân - hai trụ cột quan trọng nhất của sức mạnh quân sự Việt Nam - vẫn vận hành chủ yếu trên nền tảng công nghệ Nga.

Các dòng Su-30MK2. Các hệ thống tên lửa phòng thủ bờ biển. Nhiều chương trình hiện đại hóa khí tài. Tất cả vẫn gắn chặt với nền tảng kỹ thuật Nga.

Không quốc gia nào thay đổi toàn bộ hệ sinh thái quân sự của mình chỉ sau vài hợp đồng mua sắm. Đặc biệt khi hàng chục năm hạ tầng kỹ thuật, đào tạo và hậu cần đã được xây dựng xoay quanh hệ thống đó.

Vậy tại sao Việt Nam vẫn mua của Mỹ? Câu trả lời nằm ở kinh tế.

Mỹ hiện là thị trường xuất khẩu quan trọng nhất của Việt Nam. Mỗi năm Việt Nam duy trì mức xuất siêu hàng chục tỷ USD sang thị trường này.

Trong bối cảnh Washington ngày càng quan tâm tới vấn đề thâm hụt thương mại, việc gia tăng nhập khẩu công nghệ, thiết bị và dịch vụ từ Mỹ trở thành một công cụ cân bằng chiến lược.

Nói cách khác: Một phần các thương vụ quốc phòng hôm nay không chỉ phục vụ quân sự. Chúng còn giúp bảo vệ lợi ích kinh tế quốc gia. Giữ ổn định quan hệ với đối tác thương mại lớn nhất. Giảm nguy cơ các biện pháp bảo hộ trong tương lai.

Đó là lý do câu chuyện năm 2026 không phải là Việt Nam chọn Mỹ hay chọn Nga.

Việt Nam đang theo đuổi một chiến lược khác. Giữ nền tảng quân sự cốt lõi. Đa dạng hóa nguồn cung công nghệ. Mở rộng chuỗi sản xuất quốc phòng. Và tận dụng cạnh tranh giữa các cường quốc để phục vụ lợi ích của chính mình.

Đó không phải là sự dịch chuyển phe phái. Đó là nghệ thuật cân bằng quyền lực.

Theo bạn, việc Việt Nam tham gia sâu hơn vào chuỗi cung ứng quốc phòng phương Tây có làm thay đổi cán cân chiến lược tại Đông Nam Á trong 10 năm tới hay không? Để lại góc nhìn của bạn dưới phần bình luận. Follow Alex để tiếp tục theo dõi những chuyển động quyền lực đang âm thầm định hình tương lai khu vực./.
QV-ST!

TỪ VỤ VƯỢNG RÂU SUY NGẪM VỀ BỘ QUI TẮC ỨNG XỬ DÀNH CHO VÂN NGHỆ SĨ!

     Như chúng ta đã biết tên hề Vượng râu (VR) mới đây đã bị ANTV vạch mặt, cảnh cáo nó lần 1 trong CT TH CAND với thời lượng 17 phút.

Có thể ANTV chỉ lên 1 CT cảnh cáo nó. Nhưng bởi tên VR ảo tượng sức mạnh tuyên bố yêu cầu ANTV gỡ bài đồng thời phải xin lỗi hắn. Vì thế ANTV làm tiếp CT cảnh cáo tên VR thêm 1 lần nữa. 

Sau CT lần 2 này với rất nhiều bằng chứng tên hề phản động VR chống phá, lèo lái dư luận, xuyên tạc lịch sử, xúc phạm lãnh tụ và anh hùng liệt sĩ.

Cho nên tên VR khả năng ko dám kiện ANTV nữa, đồng thời từ nay khả năng VR cũng không dám công khai chống đối thách thức dư luận nữa. 

Thêm nữa ANTV đã có trong tay nhiều bằng chứng vi phạm của VR. Nên công chúng rất hóng CQCN vào cuộc điều tra, xét xử định tội gã hề VR này. 

Nhân đây tôi muốn nói thêm về “Bộ qui tắc ứng xử dành cho văn nghệ sĩ”. 

Những năm gần đây những người được ngồi ở ngôi cầm cân nảy mực của Bộ VHTT, đã ra vài lần những bộ qui tắc ứng xử dành cho văn nghệ sĩ (BQTƯX).

Nhưng vì họ quá yếu kém hay họ nhu nhược? Mà họ ra BQTƯX không có chế tài xử phạt nghiêm minh. Nên những kẻ đội lốt văn nghệ sĩ, như tên hề VR thoái hóa biến chất, nó nhờn và dần dần nó trở thành phản động.

Ngoài ra có không ít kẻ chúng qua nước ngoài, biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc. Nhưng về nước chúng vẫn không bị làm sao! Vẫn được fan và những bản tin lá cải tung hô. 

Qua vụ gã hề VR công chúng ko biết CQCN, bộ phận quản lý văn hoá hơn chục năm qua có biết gì về diễn biến, biến chất của gã hề Vượng râu hay ko?

Đã nhắc nhở hoặc kiên quyết phản đối, đã cảnh cáo hoặc đã phạt những kẻ ra nước ngoài biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc bao giờ chưa?

Về xử phạt và tước danh nghệ sĩ tôi mới thấy vài trường hợp như sau:

Hai ca sĩ Thu Phương, Bằng Kiều vì bỏ nước qua Mỹ chê bai đất nước, chửi lại chế độ. Chúng đã bị tước quyền nghệ sĩ, thậm chí bị tước cả Quốc tịch Việt Nam năm 2004.

Nhưng thật nực cười! Không hiểu sao 1 số người hoạt động nghệ thuật ở trong nước, vẫn tin dùng chúng. Không những cho chúng diễn mà còn cho chúng ngồi ghế giám khảo, để chúng phán xét con cháu người ở trong nước. 

Và mới gần đây có vck O Sen Ngọc Mai, Quốc Nghiệp vui đùa dưới cờ vàng ba sọc. Bị Sở VHTT TP.HCM mời làm việc ngay khi vck này về Việt Nam. 

Trước đó thì có tên ca sĩ dị hợm Đàm Vĩnh Hưng bị phạt 27,5 triệu đ, đồng thời bị cấm biểu diễn 9 tháng. Vì tên này mặc trang phục có gắn huy hiệu của chế độ tay sai VNCH lên sân khấu biểu diễn. 

Còn lại không ít số văn nghệ sĩ biểu diễn dưới cờ vàng ba sọc, mà chúng vẫn nhởn nhơ không bị bất kỳ hình phạt nào. Thì ai là người chịu trách nhiệm? BQTƯX của mấy người có giá trị gì ko?

Cũng trong bài viết này tôi thấy trên mxh, cs Quang Lê hát bolero (nhạc vàng) trong khuôn viên chùa (không biết là chùa ở trong nước hay ngoài nước (ảnh chụp từ video), với bài hát “Về đâu mái tóc người thương”. 
Nếu hát ở chùa trong nước thì: Quang Lê hát bài hát đó ở vị trí đó, có phù hợp hay không? Có vi phạm BQTƯX hay không?

Từ video mà có Quang Lê hát đó đang lan truyền chơi mxh và đang bị phản ứng xấu từ công chúng. Không biết những người quản lý văn hóa có biết không? Và BQTƯX kia sẽ có tác dụng gì ko?

Vài suy nghĩ nhỏ nhoi đăng lên đây. Mọi người đọc và cho ý kiến nhé./.
QV-ST!

ĐỀ NGHỊ CƠ QUAN CHỨC NĂNG TW VÀO CUỘC ĐIỀU TRA!

     Là công dân Việt Nam tôi khẩn thiết đề nghị Nhà nước, các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra 3 nội dung sau:

1- Điều tra: Nội dung cuốn sách “Chuyện với Thanh” và tên Nguyễn Thành Nam tác giả cuốn sách mất dậy “Chuyện với Thanh”.

2- Điều tra: NXB Hội nhà văn Việt Nam đơn vị xuất bản cuốn sách rác rưởi “Chuyện với Thanh”.

3- Điều tra: Những tác giả viết bài và người kiểm duyệt cho đăng bài trên báo chí. Khi họ cổ xuý lèo lái cho cuốn sách rác rưởi “Chuyện với Thanh” 
   
Bởi:

Mấy hôm nay xôn xao trên mxh về cuốn sách CHUYỆN VỚI THANH tác giả là Nguyễn Thành Nam, nơi xuất bản là NXB Hội nhà văn. 

Tôi vào GG tìm kiếm thì thấy không ít báo chí cm, cùng với trang báo Hội nhà văn giới thiệu liên quan đến cuốn sách này. 

Trước tiên tôi nói về Nguyễn Thành Nam. 
Trước đây tôi rất khen anh này. Thậm chí rất phục anh ta qua câu chuyện Người đương thời phát sóng trên VTV3 từ hơn 30 năm trước.

Trên VTV anh ta kể: Sau khi ở Liên Xô trở về, anh ta mở cửa hàng kinh doanh mảng phần mềm, phần cứng điện tử. Lúc đầu cửa hàng mở ra chỉ có 3 người làm. (năm 1988 thì phải). Sau đó phát triển thành công ty FPT.

Câu chuyện hôm nay thì khác. Khi mxh lan tin rất nhanh và kèm theo bằng chứng: 
Nguyễn Thành Nam (NTN) đã xuất bản một cuốn sách “Chuyện với Thanh”. Trong đó NTN đã dùng ngòi bút vẽ ra những câu chuyện không có bằng chứng. Dùng câu từ rất “mất dậy” rất “hỗn xược” “cợt nhả” “bịa chuyện” để hắn mô tả về Chủ tịch Hồ Chí Minh thời Người còn trẻ. 

Từ những trang dẫn chứng NTN viết láo lếu hỗn xược và mất dậy về Bác Hồ (ảnh), làm dẫn chứng cho đề nghị của tôi. 

Đoạn sau trong ((-)) cho tôi được nói riêng với NTN: ((- Tôi sẽ gọi NTN là “thằng”. NTN mày sinh năm 1961 mày căn cứ vào đâu? Mà mày viết về Bác Hồ khi bác còn dùng tên là Nguyễn Tất Thành hay Nguyễn Ái Quốc như vậy hả thằng NTN?

Bác Hồ người lãnh tụ vĩ đại, đem lại cuộc sống làm người cho Dân tộc này cho Đất nước này. Mà mày lại hỗn xược thế à thằng NTN? Mục đích của mày là gì hả NTN?

Tất cả những lời viết của mày viết trong sách kia. Mày xứng đáng bị công chúng gọi mày là “thằng”!-))

NXB Hội nhà văn là NXB đã rất có vấn đề. Đã từng để lại tiếng tăm rất xấu:
Khi mới đây xuất bản cuốn sách bẩn “Khi én đưa thoi” của tác giả bẩn Nguyễn Hạnh. Vừa xuất bản xong đã phải thu hồi. Vì bị công chúng lên án. 

NAY: Không biết NXB này có chút kiến thức nào về Bác Hồ hay không? Mà họ vẫn cho xuất bản sách, có những câu từ không bằng chứng, thiếu thực tế về Bác Hồ như thế? Có hay không âm mưu hạ uy tín lãnh tụ của NXB Hội nhà văn?

Đề nghị các CQCN TW vào cuộc. Điều tra tên Nguyễn Thành Nam căn cứ vào đâu mà viết sách như vậy? Và viết như vậy nhằm mục đính gì? Có hay không tư tưởng “phản động” mà NTN đã viết hỗn xược mất dậy về Bác Hồ?

Đồng thời điều tra năng lực, tư cách, trách nhiệm những kẻ thẩm định, phê duyệt cho phép sách Chuyện với Thanh của NTN được xuất bản?

Điều tra vấn đề xuất bản sách bẩn của NXB Hội nhà văn, xem mục đích của NXB là gì? Có lợi ích nhập nhèm gì trong việc xuất bản sách bẩn hay không? Có hay không âm mưu hạ uy tín lãnh tụ? Mà NXB cho phát hành cuốn sách mất dậy này?

Sách bẩn Chuyện với Thanh. Nguyễn Thành Nam đã rất xúc phạm, rất mất dậy, rất cợt nhả, rất 3 que, rất hỗn hào đối với lãnh tụ. 

Nên nó sẽ là miếng mồi ngon để bọn nước ngoài cùng các thế lực phản động trong và ngoài nước đớp lấy. Rồi chúng sẽ lại dịch ra tiếng nước ngoài. Rồi chúng lại tặng giải thưởng gì đó. Giống như cuốn sách rác “Nỗi buồn chiến tranh” mà bọn giặc và bọn xấu đã dịch đã tôn thờ đã vinh danh những năm tháng qua. 

Bên cạnh sách “bẩn” tác giả “hỗn” NXB “đểu” thì còn những tác giả “lều báo” của báo chí CM cũng đưa tít rất thiếu trách nhiệm, thiếu hiểu biết khi a dua giật tít câu view.

Mục đích đầu tiên của bọn này khả năng là câu view rẻ tiền. Còn mục đích khác của họ là gì? Họ có mượn ngòi bút để đưa tin rác rưới, từ cuốn sách rác rưởi kia với mục đích bậy bạ hay không thì không biết?

Nhưng đáng lẽ báo chí cách mạng không nên đưa tin theo hướng tô vẽ, xướng ca như thế. Mà phải dùng ngòi bút trí thép của báo chí CM tấn công, phanh phui và lên án sự hỗn láo của NTN và nêu ra sách của nó là rác rưởi cho mọi người biết, thì mới xứng đáng là báo chí CM chứ?

Vậy tôi kêu gọi Nhà nước sớm vào cuộc điều tra, thu hồi sách và xử phạt nghiêm minh tên NTN. Không thì hệ luỵ của cuốn sách “Chuyện của Thanh” vô cùng khôn lường. 

Điều tra làm rõ mục đích của NXB khi phát hành sách bẩn của NTN. 

Nhà nước cũng nên chấn chỉnh báo chí. Nhắc nhở bọn họ cần trau dồi kiến thức, viết lách cho đàng hoàng và khách quan vào. Không nên dùng óc não kém cỏi để đưa ra dụng ý câu view rẻ tiền./.


QV-ST!

KHÔNG CÒN NGHI NGỜ GÌ NỮA!.... VÀ NHỮNG CÂU HỎI ĐƯỢC ĐẶT RA!

     Mấy hôm trước lướt top top, vô tình thấy tấm hình chụp và ghép vài đoạn trích được cho là trong cuốn sách "Chuyện với Thanh lời kể mới về ánh sáng" của tác giả Nguyễn Thành Nam (Phó Chủ tịch HĐQT ĐH FPT, hội viên Hội Nhà văn Việt Nam), lúc đó còn bán tín bán nghi vì chưa được đọc cuốn sách này nên tôi đã mang lên trang Facebook cá nhân để nhờ cộng đồng MXH xác định giùm. Hôm nay, tôi lướt qua một vòng báo chí thì thấy tất cả các tờ báo đã đưa tin về lễ ra mắt cuốn sách này đều đồng loạt gỡ bài thì tôi không còn nghi ngờ gì nữa. Nó phải thế nào thì báo chí mới gỡ bài. Cũng từ những hình ảnh báo chí đăng tải nên tôi thấy có mấy đề cần được bàn luận như sau:

1. Những người có tên tuổi thành danh góp mặt trong buổi lễ ra mắt cuốn sách này là ai? (Ở đây tôi chỉ điểm mặt những tên tuổi dễ nhìn thấy):
- Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam Nguyễn Quang Thiều thì hiển nhiên là phải có mặt rồi vì ông Nguyễn Thành Nam là hội viên của Hội Nhà văn Việt Nam, hơn nữa cuốn sách này do NXB Hội Nhà văn xuất bản. 
- PSG.TS, nhà sử học Nguyễn Mạnh Hà, nguyên Viện trưởng Viện Lịch sử Đảng (Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh) và Phó Viện trưởng Viện Lịch sử Quân sự Việt Nam. 
Về lý thuyết logic thì ông Nguyễn Mạnh Hà góp mặt cũng là điều dễ hiểu, nhưng câu hỏi đặt ra là: Tại sao ông Nguyễn Mạnh Hà từng công tác ở những vị trí như thế mà ông ta lại không có ý kiến gì? Câu hỏi này thật quá dễ để trả lời: Bởi vì Nguyễn Mạnh Hà là một trong những thằng đầu sỏ cộm cán trong phong trào xét lại lịch sử lật sử, đặc biệt là lịch sử Cách mạng Việt Nam, trong đó Nguyễn Mạnh Hà đã từng lên tiếng đòi chính danh cho bè lũ tay sai bán nước ngụy quân, ngụy quyền Sài Gòn. Điều này cộng đồng MXH đã biết và đã đấu tranh không ngừng nghỉ trong suốt 10 năm qua.

2. Trò trí trá của TG Nguyễn Thành Nam trong cuốn sách này là lợi dụng việc học thuật, nghệ thuật trong lĩnh vực kinh doanh và vị trí, uy tín của hắn ở Đại học FPT để che đậy dã tâm khốn nạn tột cùng đó là hạ bệ tượng đài Chủ tịch Hồ Chí Minh, từ đó lừa dối, tẩy não giới sinh viên nói riêng, giới trí thức trẻ Việt Nam nói chung. Chính cô bé Thanh (nguyên mẫu của nhân vật trong câu chuyện) là người đã bị tẩy não đầu tiên, và thật đáng tiếc đây lại là một sinh viên ưu tú, xuất sắc. Từ cô bé sinh viên ưu tú, xuất sắc này sẽ dễ dàng lây nhiễm sang những sinh viên khác, vì cô bé này sẽ trở thành hình mẫu để các bạn sinh viên khác noi theo (theo hiệu ứng tâm lý đám đông).
- Trí trá là gì? Trí trá là khái niệm chỉ hành động sử dụng sự thông minh, khéo léo để lừa dối, qua mặt người khác nhằm đạt được mục đích cá nhân. Việc lạm dụng hành động này có thể dẫn đến sự mất niềm tin và hậu quả nghiêm trọng trong các mối quan hệ, ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của cá nhân. 

3. Một điều cực kỳ nguy hiểm đã xảy ra đó là, có rất nhiều sinh viên của Đại học FPT nói riêng, giới sinh viên (trí thức trẻ) nói chung đã bị tẩy não và đã nhận thức sai lầm một cách cực kỳ nguy hiểm. Hình ảnh tôi đính kèm cuối cùng trong status này đã chứng minh cho điều này. Giặc nội xâm nó nguy hiểm là như thế đấy! Muốn phá hủy một quốc gia thì ngày nay không cần phải dùng đến bom đạn súng ống mà chỉ cần phá hủy nền giáo dục của quốc gia đó. Đây là chiến lược, chiêu bài của những thế lực thù địch âm mưu phá hoại trong thời đại mới, thời đại công nghệ thông tin phát triển. 

4. Tại sao khi các Báo được mời tham dự lễ ra mắt một cuốn sách mà không nhà báo nào đọc trước để thẩm định, đánh giá xem có nên đến tham dự và viết bài ca ngợi hay không mà mắt nhắm mắt mở làm theo một cách cực kỳ chủ quan, quan liêu, tắc trách để rồi sau đó lại gỡ bài báo đã ca ngợi, tung hô cuốn sách đó? Thật đáng tiếc trong đó có nhiều tờ báo uy tín. Như vậy, thói làm việc quan liêu tắc trách, vô trách nhiệm đến khi nào mới chấm dứt trong bộ máy nhà nước?




QV-ST!

SỰ LÈO LÁI TINH VI NHẰM PHỦ NHẬN NỀN TẢNG TƯ TƯỞNG CỦA ĐẢNG TRONG CUỐN SÁCH “CHUYỆN VỚI THANH”!

     Nền tảng tư tưởng của Đảng Cộng sản Việt Nam là một khối thống nhất hữu cơ, không thể tách rời giữa Chủ nghĩa Mác - Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Đây là kim chỉ nam quyết định mọi thắng lợi của cách mạng. Thế nhưng, trong cuốn sách “Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng”, tác giả Nguyễn Thành Nam đã đưa vào những luận điểm lèo lái hết sức tinh vi. Qua việc sử dụng ngôn từ cẩu thả để mô tả quá trình học tập lý luận của Bác và bóp méo các sự kiện lịch sử trọng đại, tác giả đã cố tình đặt Tư tưởng Hồ Chí Minh vào thế đối lập với Chủ nghĩa Mác - Lênin, đồng thời xuyên tạc tính chính nghĩa của Cách mạng Tháng Tám hòng phủ nhận nền tảng tư tưởng của Đảng.

1. Thủ đoạn tách rời và đối lập hai thành tố cốt lõi

Lịch sử đã chứng minh: Tư tưởng Hồ Chí Minh là kết quả của sự vận dụng và phát triển sáng tạo Chủ nghĩa Mác - Lênin vào điều kiện cụ thể của nước ta. Khi đọc Bản Luận cương của Lênin năm 1920, Bác Hồ đã xúc động đến phát khóc vì tìm thấy con đường giải phóng cho đồng bào. Người tiếp thu hệ thống lý luận này bằng tất cả sự say mê và nhãn quan chính trị thiên tài.

Vậy mà, tại trang 116 của cuốn sách, tác giả lại viết: “Đối với một nhà hoạt động tích cực và ít quan tâm đến các lý thuyết giáo điều như Nguyễn Ái Quốc, phải ngồi nhai giáo án khô khốc, dịch tác phẩm lý luận của những danh nhân hẳn phải là một cực hình.”

Đây không phải lỗi dùng từ vụng về, mà là sự lèo lái tư tưởng vô cùng độc hại. Tác giả cố tình gắn cái mác “ít quan tâm đến lý thuyết” cho Nguyễn Ái Quốc, đồng thời dán nhãn toàn bộ hệ thống lý luận kinh điển Mác - Lênin là "giáo điều", "khô khốc". Cách viết này nhằm gieo rắc nhận thức sai lệch rằng: Tư tưởng Hồ Chí Minh độc lập hoàn toàn, thậm chí là có sự chán ghét, đối chọi với Chủ nghĩa Mác - Lênin. Thủ đoạn bóc tách này chính là bước đệm để tiến tới phủ nhận tính khoa học của cả hai hệ thống lý luận.

2. Hạ thấp bản chất khoa học của Cách mạng Việt Nam

Bằng cách mô tả việc nghiên cứu và học tập lý luận cách mạng của Bác là một “cực hình”, một hành vi chịu đựng thụ động, tác giả đang ngầm tước bỏ tính khoa học của con đường cách mạng vô sản mà Người đã chọn.

Thực tế hoàn toàn trái ngược. Bác Hồ không hề “nhai giáo án” một cách khiên cưỡng. Người học tập để tìm vũ khí lý luận giải phóng dân tộc, từ đó chủ động viết bài cho các tạp chí quốc tế, nghiên cứu sâu sắc để viết nên tác phẩm Đường Kách mệnh. Việc tầm thường hóa một hành trình dấn thân lý luận vĩ đại thành sự chịu đựng “cực hình” đã vô tình biến các quyết sách lịch sử của Lãnh tụ thành những hoạt động mang tính thực dụng, cảm tính và tự phát. Khi tính khoa học bị phủ nhận, tính chính nghĩa và tính tất yếu của phong trào giải phóng dân tộc dưới sự lãnh đạo của Đảng cũng sẽ bị lung lay.

3. Xuyên tạc Cách mạng Tháng Tám, hợp pháp hóa chính quyền bù nhìn

Sự nguy hại về tư tưởng của cuốn sách được đẩy lên đỉnh điểm ở trang 132 khi tác giả viết: “Như vậy đúng là Việt Minh đã “cướp” chính quyền từ tay chính phủ lâm thời của Trần Trọng Kim.”

Sự thật lịch sử không thể chối cãi được Chủ tịch Hồ Chí Minh khẳng định rõ trong Tuyên ngôn Độc lập ngày 2/9/1945: “Pháp chạy, Nhật hàng, vua Bảo Đại thoái vị”. Cách mạng Tháng Tám là cuộc tổng khởi nghĩa của toàn thể nhân dân Việt Nam nhằm giành lại chính quyền từ tay phát xít Nhật - kẻ đang trực tiếp đô hộ nước ta - chứ hoàn toàn không phải giành từ tay Trần Trọng Kim.

Bằng cách lèo lái câu chữ này, tác giả đã vô hình trung xóa bỏ hoàn toàn sự hiện diện và tội ác xâm lược của thực dân Pháp và phát xít Nhật. Đồng thời, lối viết này có mưu đồ nâng cao vị thế và hợp pháp hóa tư cách chính thống cho nội các Trần Trọng Kim - một chính phủ bù nhìn do phát xít Nhật dựng lên, hoàn toàn không có thực quyền và bất lực trước nạn đói Ất Dậu khiến hơn 2 triệu đồng bào chết đói. Từ “cướp chính quyền” kết hợp với việc gán đối tượng bị tước quyền là chính phủ Trần Trọng Kim đã biến một cuộc cách mạng chính nghĩa, hợp lòng dân thành một hành vi chiếm đoạt phi pháp, đồng điệu với luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch hòng hạ bệ tính pháp lý tối cao của nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

Lời kết

Nhìn lại chuỗi sai phạm có hệ thống trong cuốn sách “Chuyện với Thanh”: từ việc dùng từ ngữ giang hồ bôi nhọ thời niên thiếu của Bác, hạ thấp bản lĩnh chính trị thành “khúm núm”, miệt thị dân tộc có “văn hóa tùy tiện”, cho đến việc xuyên tạc lịch sử cách mạng ở trang 116 và 132. Đây rõ ràng là một tác phẩm nguy hại, tấn công trực diện vào hệ tư tưởng chính trị và văn hóa của quốc gia.

Nền tảng tư tưởng của Đảng, tính chính nghĩa của lịch sử cách mạng và hình tượng của Chủ tịch Hồ Chí Minh là ranh giới đỏ thiêng liêng, bất khả xâm phạm. Chúng ta khẩn thiết đề nghị Cục Xuất bản, In và Phát hành cùng Ban Tuyên giáo Trung ương cần lập tức vào cuộc, thanh tra toàn diện và ra quyết định thu hồi, tiêu hủy vĩnh viễn cuốn sách này để bảo vệ sự trong sạch cho môi trường văn hóa - giáo dục nước nhà./.

QV-ST!

NỖI BUỒN CŨ CHƯA NGUÔI NGOAI, NỖI BUỒN MỚI LẠI TIẾP TỤC ẬP TỚI

      Rác phẩm cũ “NỖI BUỒN CHIẾN TRANH” của tên phản động Bảo Phương được Hội nhà văn vinh danh , chưa được xử lý. Bây giờ lại đến rác phẩm mới “CHUYỆN VỚI THANH” của tên ba que Nguyễn Thành Nam hỗn xược hạ bệ Lãnh tụ Hồ Chí Minh, lại tiếp tục được Nhà xuất bản Hội nhà văn Viêt Nam xuất bản và phát hành công khai, đã được Báo Nhân Dân đăng bài cổ suý.

Mặt trận Tư tưởng - Văn hóa của Đảng đã bị buông lỏng một cách khó hiểu.
Quần chúng Nhân dân cả nước vô cùng phẫn nộ.
Để củng cố vững chắc Lòng tin của Nhân dân đối với Đảng , đề nghị Bộ Chính trị , Ban Bí thư Ban chấp hành Trung ương Đảng phải cấp tốc chỉ đạo Ban Tuyên giáo - Dân vận Trung ương xem xét và xử lý thật nghiêm khắc đối với những cây bút ba que, phản động cùng với những rác phẩm lệch chuẩn này./.
QV-ST!

TỪ “DỰ ÁN TƯỞNG NIỆM CHIẾN TRANH VIỆT NAM” ĐẾN “CHIẾN DỊCH BÀN TAY ẤM”!

     Một “chiến dịch” xuyên tạc lịch sử của các thế lực thù địch nhằm hạ bệ các anh hùng dân tộc, phủ nhận tính chính nghĩa của cuộc kháng chiến thần thánh chống quân xâm lược của dân tộc Việt Nam thời gian qua nằm trong “Dự án tưởng niệm chiến tranh Việt Nam" do Obama phát động bởi 1 đạo luật, khởi động năm 2012.

Dự án này chia 3 giai đoạn:

Giai đoạn 1( 2012-2014): Tổ chức các hoạt động tưởng niệm ở Mỹ.

Giai đoạn 2 (2014-2017): Xây dựng chân rết ở Mỹ và các quốc gia khắp Thế giới (tất nhiên Việt Nam là chính).

Giai đoạn 3 (2017-2025): Là giai đoạn cao điểm. Nội dung chính là nhằm tôn vinh lính Mỹ, ngụy; xóa bỏ "hội chứng Việt Nam", sửa đổi lịch sử, tẩy xóa sự thật cuộc chiến ở Việt Nam

Tiền ngân sách ban đầu là 5 triệu đô/năm, sau nâng lên 180 triệu/13 năm nhưng thực tế bây giờ số tiền này Mỹ chi ra lớn hơn nhiều so với kế hoạch của 
dự án này.

Các bạn đã hiểu, những gì đang diễn ra trên dải đất hình chữ S này với những âm mưu nham hiểm từ các thế lực phản động bên ngoài, chống phá quyết liệt từ bên trong của các phần tử cơ hội, bất mãn./.



QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: TP HỒ CHÍ MINH SẴN SÀNG TRƯỚC NGÀY ĐỒNG BỘ CHUYỂN ĐỔI XĂNG E10 TOÀN QUỐC!

     Sau gần một năm thí điểm, các cây xăng tại TP Hồ Chí Minh đã hoàn thiện công tác chuyển đổi, bảo đảm nguồn cung, chuẩn bị cho ngày 1-6-2026 chính thức đồng bộ chuyển đổi, đưa xăng sinh học E10 vào thay thế toàn diện.

Với bước đệm là giai đoạn thí điểm từ tháng 8-2025 ở 36 cửa hàng chiến lược của Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) tại TP Hồ Chí Minh, hiện nay công tác chuyển đổi tại các điểm phân phối đã sẵn sàng.

Ghi nhận tại các điểm bán như cửa hàng xăng dầu Petrolimex tại đường Hoàng Văn Thụ và Phan Đăng Lưu, phường Đức Nhuận; cửa hàng xăng dầu Saigon Petro tại đường Tân Kỳ Tân Quý, Tân Sơn Nhì cho thấy lượng khách đổ xăng tại những điểm bán vẫn ổn định, tại khu vực cột bơm, hệ thống biển hiệu, chỉ dẫn và nhận diện xăng sinh học E10 được đồng bộ rõ ràng, chuẩn xác, với những khách hàng còn băn khoăn về kỹ thuật, nhân viên trực ca chủ động giải thích cặn kẽ, hướng dẫn chi tiết cho người dùng.

Đại diện Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) cho biết, hiện nay doanh nghiệp đã rà soát, nâng cấp hệ thống bể chứa, cột bơm, phương tiện vận tải, quy trình quản lý chất lượng và cập nhật cẩm nang hướng dẫn sử dụng nhiên liệu sinh học nhằm bảo đảm đáp ứng đầy đủ các quy chuẩn, tiêu chuẩn kỹ thuật, chất lượng xăng E10 được kiểm soát chặt chẽ trước khi đồng bộ chuyển đổi toàn quốc.

Anh Võ Thanh Sơn, 53 tuổi, tài xế xe ôm công nghệ đang sử dụng xe máy đời 2018 chia sẻ: “Thực ra tôi có nhiều e ngại trong việc sử dụng xăng E10 do có nhiều thông tin trái chiều trên mạng, nhưng sau khi được các Cơ quan nhà nước thông tin rằng xăng E10 an toàn, tôi cũng đã tin và yên tâm sử dụng hơn. Chiếc xe này là “cần câu cơm” của tôi, vậy nên tôi mong rằng trong thời gian tới dùng xăng E10, xe vẫn sử dụng được vận hành trơn tru”.

Có nhiều tin đồn được lan truyền như xăng E10 có khả năng làm hỏng động cơ, nóng máy, hao xăng hơn bình thường, hay nếu một thời gian ngắn không dùng thì xăng sẽ xảy ra hiện tượng tách lớp khi lớp xăng khoáng nhẹ hơn nổi lên trên, lớp dưới bao gồm ethanol và nước sẽ khiến cho việc nổ máy trở nên khó khăn hơn, vì vậy nên cũng có nhiều người “lắc bình xăng” trước khi khởi động để khắc phục hiện tượng tách lớp này.

Tuy nhiên, Hiệp hội Xăng dầu Việt Nam cho biết, đây là những thông tin không có cơ sở khoa học. Theo Bộ Công Thương, xăng sinh học E10 tương thích với hầu hết các loại ô tô, xe máy sử dụng động cơ xăng đang lưu hành trên lãnh thổ Việt Nam. Hiệp hội Các nhà sản xuất ô tô Việt Nam (VAMA), Hiệp hội Các nhà sản xuất xe máy Việt Nam (VAMM) cùng nhiều hãng sản xuất phương tiện cũng đã xác nhận khả năng sử dụng E10 đối với các phương tiện đáp ứng yêu cầu kỹ thuật của nhà sản xuất.

Anh Trần Minh Tiến, 42 tuổi, ngụ tại phường Tân Sơn Nhì, chủ sở hữu chiếc xe ô tô 7 chỗ gia đình cho biết: “Ban đầu khi nghe thông tin đồng bộ sang xăng E10, tôi rất lo ngại hiện tượng cồn sinh học hút ẩm gây ảnh hưởng đến hệ thống lọc nhiên liệu và làm han gỉ các chi tiết kim loại trong buồng đốt của xe. Tuy nhiên, sau khi tham khảo các bài phân tích kỹ thuật trên báo chí chính thống và trực tiếp sử dụng thử tôi thấy xe nổ máy rất êm, độ vọt khi tăng tốc ổn định, không khác biệt so với xăng khoáng trước đây. Tôi ủng hộ việc sư dụng xăng E10 vì nó vừa bảo vệ phương tiện, vừa giảm chi phí, lại bớt ô nhiễm cho thành phố mình”.

Để hành trình chuyển đổi sang xăng sinh học E10 tại thành phố diễn ra suôn sẻ, việc cung cấp các bài phân tích kỹ thuật chính thống và các công bố xác nhận về độ tương thích, an toàn với phương tiện chính là chìa khóa tháo gỡ lo ngại cho người dùng. Những giải pháp đồng bộ và thấu đáo ấy không chỉ bảo vệ phương tiện, tiết kiệm chi phí cho người dân, xây dựng một thành phố xanh, bền vững.

Sự nhập cuộc quyết liệt, bài bản của cơ quan quản lý, tinh thần chủ động của doanh nghiệp và đặc biệt là sự đồng lòng, chung tay vượt qua những băn khoăn ban đầu của mỗi người dân thành phố đã tạo niềm tin và động lực to lớn, cùng hướng tới một tương lai phát triển bền vững, phồn vinh./.

Cây xăng Petrolimex với biển hiệu chỉ dẫn rõ ràng.

Tài xế xe ôm công nghệ vừa đổ xăng E10.
Theo QĐND.
QV-ST!

CÂU CHUYỆN QUỐC TẾ: "SẼ KHÔNG CÒN VỊ THẾ NÀO NỮA" - TOLSTOY NÓI VỀ TƯƠNG LAI CỦA ARMENIA KHI KHÔNG CÓ NGA!

     Phó Chủ tịch Duma Quốc gia Tolstoy: Armenia đang phạm sai lầm nghiêm trọng khi quay lưng lại với Nga.

Trong những tháng gần đây, Armenia đã phạm phải một "sai lầm nghiêm trọng" khi hướng về EU và Mỹ, gây tổn hại đến quan hệ với Nga. Phó Chủ tịch Duma Quốc gia Pyotr Tolstoy đã phát biểu điều này trong một cuộc thảo luận bàn tròn tại hạ viện, theo phóng viên RTVI đưa tin.

"Thật không may, trong vài tháng qua, đã có một số tuyên bố và hành động từ cả các đại biểu quốc hội và nhánh hành pháp của Cộng hòa Armenia cho thấy sự chuyển dịch nhanh chóng trong giới lãnh đạo đất nước theo hướng châu Âu hoặc Mỹ. Và tất nhiên, chúng tôi rất lấy làm tiếc về điều này, vì Armenia liên tục phớt lờ các cuộc họp ở cấp độ CSTO," ông Tolstoy tuyên bố.

Ông lưu ý rằng Yerevan đang "thực hiện các bước hướng tới xích lại gần hơn với Liên minh châu Âu" và đồng thời bác bỏ "mối quan hệ đặc quyền với Nga tồn tại trong khuôn khổ Liên minh Kinh tế Á Âu (EAEU)."

Tolstoy nói thêm rằng những nỗ lực của chính quyền Armenia nhằm trực tiếp liên lạc với Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan, theo đánh giá của ông, "gây ra mối đe dọa trực tiếp đến chủ quyền của đất nước", và việc nói về tương lai châu Âu và du lịch không cần thị thực chỉ là "những tuyên bố PR ồn ào" của chính quyền Armenia, bao gồm cả Thủ tướng Nikol Pashinyan.

"Không một quốc gia nào thuộc Liên Xô cũ có thể tự khẳng định mình là một quốc gia độc lập mà không có liên minh chặt chẽ với Nga. Và Armenia cũng không phải ngoại lệ. Về vấn đề này, việc giới lãnh đạo chính trị hiện tại của Armenia từ chối các mối quan hệ hữu nghị theo tôi là một sai lầm nghiêm trọng," vị nghị sĩ này nhận định.

Ông đặc biệt đề cập đến tình hình trước bầu cử ở nước cộng hòa: trong số các ứng cử viên, ông nói, không có ai dám "rõ ràng và dứt khoát" nói về sự cần thiết phải thống nhất với Nga. Tolstoy đổ một phần lỗi cho chính Moscow về điều này.

"Tôi tin rằng một phần lỗi là do chúng ta - chúng ta đã không tương tác với ứng cử viên đó và không giúp ông ấy xây dựng cương lĩnh chính trị trong nội bộ đảng," ông nói.

Phó Chủ tịch Quốc hội cũng nhắc lại bối cảnh lịch sử: năm nay đánh dấu gần 200 năm kể từ Hiệp ước Turkmenchay, theo đó Nga đảm bảo an ninh cho Armenia. "Tình hình không thay đổi nhiều kể từ đó," Tolstoy nhận xét.

Theo ông, Yerevan sẽ phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng nếu Nga "bắt đầu xa lánh Armenia", đồng thời nêu rõ những hậu quả cụ thể đối với công dân nước cộng hòa này đang sinh sống tại Liên bang Nga.

"Hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn nhiều. Những ưu đãi hiện tại dành cho công dân Armenia, chẳng hạn như quyền cư trú dài hạn không cần đăng ký và thủ tục việc làm đơn giản tại Liên bang Nga, dựa trên vị thế đồng minh chiến lược của nước này. Nếu vị thế này không còn được duy trì, hoặc nếu vì lý do nào đó mà bị sửa đổi theo sự xúi giục của giới lãnh đạo chính trị Armenia, thì dĩ nhiên, những đặc quyền đó sẽ bị thu hồi, và công dân Armenia sẽ phải tuân theo chế độ di trú chung áp dụng cho tất cả người nước ngoài", ông cảnh báo.

Phó chủ tịch quốc hội cũng bình luận về tình hình sử dụng tiếng Nga trong nước cộng hòa: ông lưu ý đến việc giảm số lượng các lớp học tiếng Nga và những lời chỉ trích về việc sử dụng tiếng Nga của một số quan chức người Armenia.

Theo ông, những "cuộc tấn công chống Nga" như vậy đặt ra câu hỏi về vị thế của cộng đồng người Armenia hải ngoại và các hoạt động kinh doanh của họ tại Nga. Tolstoy cũng bày tỏ sự phẫn nộ khi một số chính trị gia Armenia, những người mà ông từng làm việc cùng trong chiến tranh Karabakh, giờ đây lại đổ lỗi cho Moscow về "những sai lầm, tính toán sai lầm và kết quả thảm khốc của chính họ".

"Tôi xin nhắc lại: chúng tôi hiểu rằng một bộ phận khá lớn người dân Armenia có thiện cảm với Nga và hiểu rõ vai trò lịch sử của Nga. Và chúng tôi rất tiếc rằng các đại diện của một nhóm chính trị nhất định được thành lập xung quanh Thủ tướng đương nhiệm Pashinyan lại tự cho phép mình thực hiện những cuộc tấn công chống Nga như vậy trong chiến dịch tranh cử. Tôi tin chắc rằng họ sẽ không giành được thêm điểm nào trong mắt cử tri Armenia, trong mắt người dân Armenia thân yêu, quý mến của chúng ta", ông kết luận./.
QV-ST!

VIỆT NAM - THẾ GIỚI: MỸ BUỘC PHẢI NHƯỢNG BỘ - NƯỚC CỜ NGOẠI GIAO KHIẾN 2 TRIỆU THÙNG DẦU VỀ TỚI VIỆT NAM!

     Trong thế giới địa chính trị hiện đại, sức mạnh không chỉ nằm ở tàu sân bay, tên lửa hay các hạm đội viễn chinh. Đôi khi, sức mạnh thực sự nằm ở khả năng biến một cuộc đối đầu thành một bài toán mà đối phương không thể tiếp tục theo đuổi.

Câu chuyện liên quan đến lô hàng gần 2 triệu thùng dầu thô cập cảng Nghi Sơn là một ví dụ điển hình.

Đối với Việt Nam, đây không đơn thuần là một lô hàng thương mại. Với công suất lọc dầu của Nghi Sơn lên tới khoảng 200.000 thùng/ngày, lượng dầu này tương đương nguồn nguyên liệu duy trì hoạt động nhà máy trong khoảng 10 ngày liên tục. Bất kỳ sự gián đoạn nào cũng có thể tác động trực tiếp đến chuỗi cung ứng nhiên liệu trong nước, kéo theo áp lực lên giá cả, sản xuất và vận tải.

Điều đáng chú ý là chuyến hàng này phải đi qua một trong những khu vực nhạy cảm nhất thế giới: eo biển Hormuz và vùng Vịnh Oman - nơi căng thẳng Mỹ - Iran luôn có nguy cơ bùng phát bất cứ lúc nào.

Theo nội dung được đề cập trong bài viết, tàu chở dầu đã bị kiểm tra, theo dõi và rơi vào tình thế có nguy cơ bị kéo dài hành trình. Nhưng thay vì biến sự việc thành một cuộc đối đầu ngoại giao công khai, Việt Nam lựa chọn một cách tiếp cận khác.

Đó là sử dụng "Ngoại giao lợi ích".

Thay vì tranh cãi về địa chính trị hay luật hàng hải quốc tế, phía Việt Nam tập trung chứng minh một điều rất đơn giản: đây là giao dịch thương mại hoàn toàn hợp pháp, nguồn dầu được mua từ Iraq, không liên quan tới các đối tượng đang bị Mỹ áp đặt lệnh trừng phạt.

Nói cách khác, Việt Nam đã chuyển vấn đề từ một câu chuyện chính trị sang một câu chuyện pháp lý và thương mại thuần túy. Đây là điểm mấu chốt.

Khi hồ sơ pháp lý đủ rõ ràng, Washington sẽ phải đối mặt với một câu hỏi khó: Liệu có đáng để tạo ra một cuộc khủng hoảng với một đối tác chiến lược chỉ vì một lô hàng không vi phạm bất kỳ quy định nào của chính nước Mỹ?

Câu trả lời gần như đã được định sẵn. Đặc biệt trong bối cảnh quan hệ Việt - Mỹ đang bước vào giai đoạn phát triển mới, từ kinh tế, công nghệ cho tới quốc phòng.

Từ góc độ chiến lược, điều đáng chú ý hơn cả không phải là 2 triệu thùng dầu. Mà là vị thế của Việt Nam.

Trong nhiều năm qua, Hà Nội theo đuổi một chính sách rất nhất quán: không liên minh quân sự, không chọn phe, nhưng duy trì quan hệ với tất cả các trung tâm quyền lực lớn.

Chính cách tiếp cận đó giúp Việt Nam trở thành đối tác mà cả Washington, Bắc Kinh, Moskva, Tokyo hay Brussels đều phải cân nhắc.

Sự kiện liên quan tới lô dầu lần này cho thấy một thực tế quan trọng: khi một quốc gia có đủ uy tín, đủ tính minh bạch và đủ giá trị chiến lược, họ không cần phải đối đầu trực diện để bảo vệ lợi ích quốc gia.

Họ chỉ cần khiến đối phương hiểu rằng cái giá phải trả cho việc gây sức ép sẽ lớn hơn nhiều so với lợi ích thu được. Đó mới là bản chất của quyền lực trong thế kỷ XXI. Không phải ép buộc. Mà là tạo ra những điều kiện khiến đối phương tự nguyện lựa chọn phương án có lợi nhất cho cả hai bên.
 Câu chuyện 2 triệu thùng dầu vì thế không chỉ là một sự kiện năng lượng. Nó phản ánh cách Việt Nam đang từng bước nâng cao vị thế trên bàn cờ quốc tế bằng sự thực dụng, linh hoạt và khả năng cân bằng lợi ích giữa các cường quốc.

 Theo bạn, đây đơn thuần là một sự kiện thương mại bình thường hay là dấu hiệu cho thấy vị thế địa chính trị của Việt Nam đang thay đổi mạnh mẽ trong mắt các siêu cường? Hãy để lại quan điểm của bạn ở phần bình luận. Và nếu bạn yêu thích những phân tích sâu về địa chính trị, kinh tế, quyền lực và các cuộc đấu trí phía sau những sự kiện ít được chú ý trên truyền thông, hãy theo dõi Alex để không bỏ lỡ những góc nhìn đáng suy ngẫm tiếp theo./.
QV-ST!

NGÀY 05/6/1911 - BÁC HỒ RA ĐI TÌM ĐƯỜNG CỨU NƯỚC!

     Ngày 5-6-1911, người thanh niên yêu nước Nguyễn Tất Thành đã lên con tàu Amiral Latouche Tréville, từ Bến cảng Nhà Rồng, thành phố Sài Gòn đi Marseille (Pháp) với ý chí mãnh liệt và hoài bão sẽ tìm được con đường cứu nước, giải phóng nhân dân khỏi ách nô lệ của thực dân, đế quốc.

Với tên mới Văn Ba, làm phụ bếp trên tàu, Nguyễn Tất Thành ra đi trong tư cách một người lao động, khởi nghiệp với đôi bàn tay trắng. Trong suốt hành trình 30 năm bôn ba tìm đường cứu nước, giải phóng dân tộc ấy, Nguyễn Tất Thành - Nguyễn Ái Quốc đã đi qua 3 đại dương, 4 châu lục, qua gần 30 quốc gia, hàng trăm thành phố, vượt qua muôn vàn gian khổ, chông gai và làm rất nhiều nghề để kiếm sống, với quyết tâm cháy bỏng: “Tự do cho đồng bào tôi, độc lập cho Tổ quốc tôi, đấy là tất cả những điều tôi muốn, đấy là tất cả những điều tôi hiểu”.

Với những chuyến đi, những cuộc khảo nghiệm trong 10 năm ròng, từ năm 1911 đến năm 1920, Nguyễn Tất Thành đã tận dụng mọi cơ hội để được đến nhiều nơi trên thế giới. Bàn chân của người thanh niên yêu nước này đã in dấu trên nhiều nước thuộc các đại lục Âu, Á, Phi, Mỹ.

Đặc biệt ở 3 nước là Mỹ, Anh và Pháp, Nguyễn Tất Thành đã dừng chân khảo sát khá lâu. Anh hòa mình vào cuộc sống của những người lao động, làm bất cứ việc gì để sống và hoạt động, như: Phụ bếp, cào tuyết, đốt lò, chụp ảnh, làm vườn, vẽ thuê...

Trên cơ sở đó Nguyễn Tất Thành rút ra một kết luận có tính chất nền tảng đầu tiên: Ở đâu đế quốc, thực dân cũng tàn bạo, độc ác; ở đâu những người lao động cũng bị bóc lột, áp bức và “dù màu da có khác nhau, trên đời này chỉ có hai giống người: Giống người bóc lột và giống người bị bóc lột”. Cũng từ đó đã giúp người thanh niên Nguyễn Tất Thành có một nhận thức quan trọng: Nhân dân lao động trên toàn thế giới cần đoàn kết lại để đấu tranh chống kẻ thù chung là giai cấp thống trị; cùng nhau thực hiện nguyện vọng chung là độc lập, tự do. Từ những nhận biết căn bản đó càng thôi thúc người thanh niên yêu nước quyết tâm tìm con đường giải phóng mà anh đã từng nung nấu, ấp ủ từ ngày rời Tổ quốc.

Năm 1917, Cách mạng Tháng Mười Nga thành công đã có ảnh hưởng rất lớn đến tình cảm và nhận thức của Nguyễn Tất Thành. Đầu năm 1919, Nguyễn Tất Thành tham gia Đảng xã hội Pháp. Ngày 18-6-1919, với tên Nguyễn Ái Quốc, chàng thanh niên thay mặt những người Việt Nam yêu nước tại Pháp gửi bản yêu sách tới Hội nghị Vécxây yêu cầu về quyền tự do, dân chủ, bình đẳng dân tộc cho nhân dân An Nam. Tuy bản yêu sách không được chấp nhận nhưng đã được lan truyền rộng rãi, gây tiếng vang lớn trong dư luận nước Pháp, thức tỉnh tinh thần đấu tranh của các nước thuộc địa; đồng thời cũng đem lại cho Nguyễn Ái Quốc một nhận thức là các dân tộc muốn được giải phóng chỉ có thể dựa vào sức của chính mình.

Tháng 7-1920, sau khi đọc “Sơ thảo lần thứ nhất luận cương về các vấn đề dân tộc và thuộc địa” của Lênin đăng trên Báo L’Humanite (Báo Nhân đạo) của Đảng Xã hội Pháp), Nguyễn Ái Quốc đã đến với Chủ nghĩa Mác - Lênin. Luận cương đã giải đáp cho Nguyễn Ái Quốc những băn khoăn về con đường giành độc lập, tự do cho dân tộc, trả lời câu hỏi ai là người lãnh đạo, lực lượng tham gia và mối quan hệ giữa cách mạng giải phóng ở các nước thuộc địa với cách mạng vô sản ở chính quốc.

“Luận cương của Lênin làm cho tôi rất cảm động, phấn khởi, sáng tỏ, tin tưởng biết bao! Tôi vui mừng đến phát khóc lên. Ngồi một mình trong buồng mà tôi nói to lên như đang nói trước quần chúng đông đảo: “Hỡi đồng bào bị đọa đày đau khổ. Đây là cái cần thiết với chúng ta, đây là con đường giải phóng chúng ta!”. Sau này, Người đã viết như thế về thời điểm lịch sử đầy ý nghĩa này.

Ngày 30-12-1920, Nguyễn Ái Quốc bỏ phiếu tán thành gia nhập Quốc tế III, đánh dấu bước ngoặt lớn trong cuộc đời hoạt động cách mạng của Người, đồng thời cũng đánh dấu một bước ngoặt lịch sử vĩ đại của cách mạng Việt Nam, mở đầu quá trình kết hợp đấu tranh giai cấp với đấu tranh dân tộc, độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội, tinh thần yêu nước chân chính với chủ nghĩa quốc tế vô sản. Người thanh niên yêu nước Nguyễn Tất Thành - Nguyễn Ái Quốc đã quyết định đi theo con đường của Lênin vĩ đại. Người kết luận: “Muốn cứu nước và giải phóng dân tộc không có con đường nào khác con đường cách mạng vô sản”.

Đầu năm 1924, Nguyễn Ái Quốc về Quảng Châu (Trung Quốc). Tại đây, Người bắt đầu xây dựng những nhân tố bảo đảm cho cách mạng Việt Nam như: Truyền bá Chủ nghĩa Mác - Lênin vào Việt Nam, khơi dậy tinh thần đấu tranh của các tầng lớp nhân dân, của phong trào công nhân và phong trào yêu nước Việt Nam, phát triển lực lượng cách mạng, xây dựng các tổ chức tiền thân của Đảng Cộng sản Việt Nam. Với tác phẩm “Bản án chế độ thực dân Pháp” và “Đường Kách mệnh”, đặc biệt là việc xuất bản tờ Báo Thanh Niên ra ngày 21-6-1925, Người đã chuẩn bị về đường lối chính trị để tiến tới thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam.

Khi điều kiện thành lập Đảng đã chín muồi, ngày 3-2-1930, dưới sự chủ trì của đồng chí Nguyễn Ái Quốc, tại Hương Cảng (Trung Quốc), Hội nghị hợp nhất 3 tổ chức cộng sản đã nhất trí thành lập một đảng thống nhất là Đảng Cộng sản Việt Nam. Đây chính là kết quả khẳng định tầm nhìn, bản lĩnh, trí tuệ và sự cống hiến của Nguyễn Ái Quốc trong việc vận dụng Chủ nghĩa Mác-Lênin vào việc thành lập một đảng cách mạng chân chính để lãnh đạo cách mạng Việt Nam…

Ngày 28-1-1941 (tức mồng 2 Tết Tân Tỵ), lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc đã vượt qua cột mốc 108 trên biên giới Việt Nam - Trung Quốc, tại làng Pác Bó, xã Trường Hà, huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng, trở về Tổ quốc sau 30 năm bôn ba tìm đường cứu nước, cứu dân để trực tiếp lãnh đạo cách mạng Việt Nam. Đây là một sự kiện lịch sử quan trọng, một trang sử mới mở ra trong cuộc đời cách mạng của Người và cũng là bước ngoặt mở ra thời kỳ phát triển mới của cách mạng Việt Nam, từng bước đưa dân tộc Việt Nam đi tới những mùa Xuân thắng lợi.

Tháng 5-1941, Người chủ trì Hội nghị Trung ương VIII (khóa I) của Đảng ở Khuổi Nậm, Pác Bó, xã Trường Hà, huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng, quyết định sự chuyển hướng chỉ đạo chiến lược của Đảng - khẳng định giải phóng dân tộc là nhiệm vụ hàng đầu của cách mạng Việt Nam. Sự chuyển hướng cách mạng này là nhằm đáp ứng hoàn cảnh, phù hợp với sự thay đổi nhanh chóng của tình hình quốc tế và trong nước để từ đó tổ chức vận động, tập hợp lực lượng toàn dân tộc; thành lập Mặt trận Việt Minh; tiến hành xây dựng lực lượng vũ trang và căn cứ địa, tạo nên các cao trào cách mạng sôi nổi, mạnh mẽ trên phạm vi cả nước. Hội nghị khẳng định: “Trong lúc này, quyền lợi của bộ phận, của giai cấp phải đặt dưới sự sinh tử, tồn vong của quốc gia, của dân tộc. Trong lúc này, nếu không giải quyết được vấn đề dân tộc giải phóng, không đòi lại được độc lập, tự do cho toàn thể dân tộc, thì chẳng những toàn thể quốc gia dân tộc còn chịu mãi kiếp ngựa trâu, mà quyền lợi của bộ phận, của giai cấp đến vạn năm cũng không đòi lại được”.

Tháng 8-1945, với tư duy chính trị nhạy cảm và sắc bén, dự báo chính xác, phân tích kịp thời và thấu đáo tình hình trong nước và quốc tế, nhận rõ thời cơ cách mạng đã chín muồi, dưới sự lãnh đạo của Đảng, đứng đầu là Lãnh tụ Hồ Chí Minh, dân tộc ta đã vùng lên phá tan xiềng xích nô lệ hơn 80 năm của chế độ thực dân, xóa bỏ chế độ phong kiến kéo dài hàng nghìn năm, lập nên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa - Nhà nước dân chủ nhân dân đầu tiên ở Đông Nam Á, mở ra một thời đại mới rực rỡ nhất trong lịch sử quang vinh của dân tộc - Thời đại Hồ Chí Minh.

Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công đã tiếp tục mở đường cho cách mạng Việt Nam đi từng thắng lợi này đến thắng lợi khác. Đó là chiến thắng lịch sử Điện Biên Phủ "lừng lẫy năm châu, chấn động địa cầu" ngày 7-5-1954 trước thực dân Pháp. Từ Sài Gòn, Người ra đi tìm đường cứu nước và 64 năm sau, cũng tại mảnh đất này đã chứng kiến thắng lợi lịch sử của nhân dân ta trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước. Bằng Đại thắng Mùa xuân năm 1975 với đỉnh cao là Chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử, nhân dân ta đã hoàn thành sự nghiệp giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước, thu non sông về một mối, như sinh thời Người hằng mong.

Có thể thấy, hành trình tìm đường cứu nước của Nguyễn Tất Thành-Nguyễn Ái Quốc-Hồ Chí Minh là hành trình sáng tạo, vĩ đại, đã mở đường, dẫn lối cho sự nghiệp giải phóng nhân dân, giải phóng đất nước và giải phóng dân tộc Việt Nam. Hành trình của Người cũng là bài học về tinh thần trách nhiệm, tinh thần học tập, lao động, sáng tạo, là bài học về tình yêu quê hương đất nước đối với thanh niên Việt Nam nói riêng và với mỗi người dân Việt Nam nói chung. Tinh thần của hành trình đó sẽ tiếp tục được lan tỏa trên chặng đường phát triển của đất nước, để phát huy sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh./.






QV-ST!