CHA ÔNG TA ĐÁNH GIẶC: VỤ 🔥 7 PHÚT TRUY ĐUỔI VÀ “PHÁT ĐẠN CHỐT HẠ” TRỪNG PHẠT TÊN VIỆT GIAN CHỈ ĐIỂM KHÉT TIẾNG Ở CẦN THƠ!

     Đầu năm 1968, khi lực lượng cách mạng tại Cần Thơ đang âm thầm chuẩn bị cho Tổng tiến công và nổi dậy Xuân Mậu Thân, một biến cố xảy ra như sét đánh giữa trời quang: 13 cán bộ, đảng viên nòng cốt trong nội ô bị địch bắt chỉ trong một đêm. Người chỉ điểm lại chính là Lê Văn Sáu, tức Sáu Khẩn, Trưởng Ban An ninh thị xã ,người từng được tổ chức tin tưởng giao nhiệm vụ bảo vệ mạng lưới cách mạng trong lòng địch.

Khi bị nghi ngờ và triệu về căn cứ để làm rõ, Sáu Khẩn đã lựa chọn con đường phản bội. Đồng chí Bảy Thiện, cán bộ Khu được cử xuống làm việc với y, bị y nổ súng sát hại; Sáu Khẩn sau đó trộm một chiếc vỏ lãi chạy về Cà Mau xin chiêu hồi. Từ một cán bộ am hiểu sâu sắc mạng lưới cơ sở, y quay lại săn lùng chính những người từng là đồng chí, đồng đội của mình.

Ty Cảnh sát Quốc gia tỉnh Phong Dinh đưa Sáu Khẩn về bằng trực thăng và nhanh chóng biến y thành một thứ “báu vật” tình báo. Nhờ những gì từng biết về cơ sở nội thành, y liên tiếp chỉ điểm cán bộ, cơ sở và hầm bí mật, khiến 4 thành ủy viên cùng 12 cơ sở nội tuyến của An ninh và binh vận sa vào tay địch; nhiều cán bộ phải rút về căn cứ, nội thành Cần Thơ chịu tổn thất nặng nề.

-------

MỆNH LỆNH: “TRỜI KHÔNG DUNG, ĐẤT KHÔNG THA!”

Giữa năm 1973, tại một hội nghị Tỉnh ủy mở rộng có đồng chí Võ Văn Kiệt – Bí thư Khu ủy Tây Nam Bộ tham dự, nhiệm vụ tiêu diệt Sáu Khẩn được xác định là một yêu cầu đặc biệt quan trọng. Từ đây, Ban An ninh thành phố bắt đầu dựng một kế hoạch mà chỉ cần sai một bước, những người tham gia có thể phải trả giá bằng chính mạng sống.

Hai nữ trinh sát trẻ Nguyễn Thị Sương (A20) và Lương Thị Năm (A12) được giao nhiệm vụ. Một người từng làm hậu cần, một người từng làm giao liên, họ không phải những tay súng chuyên nghiệp nhưng đã nhận một nhiệm vụ mà ai cũng hiểu: đối mặt trực tiếp với kẻ từng khiến cả mạng lưới nội thành lao đao.

Người được giao tiếp cận mục tiêu là cơ sở nội thành Thái Hồng Tâm (Đ26). Tâm dựng lên câu chuyện về một “cô em vợ xinh đẹp ở Phụng Hiệp”, đánh đúng vào sự chủ quan và ham muốn của Sáu Khẩn; cuối cùng, y gật đầu: “Để tôi sắp xếp, mình đi chơi một chuyến.”

14 GIỜ 55 PHÚT – 7 PHÚT SINH TỬ

Ngày 14-10-1974, chiếc Honda 67 lăn bánh. Đ26 cầm lái, Sáu Khẩn ngồi phía sau, áo sơ mi bỏ ngoài, tóc chải bóng mượt, hoàn toàn không biết rằng chuyến đi tưởng như một cuộc vui ấy đang đưa mình đến điểm kết thúc.

Đến một đoạn cua vắng cách Cái Răng khoảng 2,5km, xe dừng lại. Đ26 giả vờ đi vệ sinh, còn từ hai bên ruộng lúa, hai người phụ nữ đội nón lá bước ra, tà áo bà ba khẽ lay trong gió.

ĐOÀNG!

Tiếng s.ú.n.g xé toạc không gian. Sáu Khẩn trúng đạn nhưng chưa gục, hắn vùng chạy, bỏ cả dép rồi phóng xuống ruộng để tìm đường thoát; nhưng hai nữ trinh sát lập tức truy đuổi, cuộc rượt đuổi kéo dài 7 phút giữa đồng ruộng và cuối cùng kết thúc trên quốc lộ.

Viên đạn cuối cùng đã hạ gục kẻ phản bội.

-------

19 NGÀY TRA TẤN VÀ MỘT CÂU TRẢ LỜI

Chiến công ấy chưa phải là dấu chấm hết đối với những người tham gia. Đồng chí Nguyễn Thị Sương bị bắt, trải qua 19 ngày tại Khám Lớn Cần Thơ dưới những trận tra tấn tàn nhẫn, nhưng trước sau vẫn giữ kín những điều cần phải giữ.

Khi bị hỏi về động cơ, chị chỉ nói: “Tôi tham gia cách mạng chỉ mong b.ắ.n c.h.ế.t nó để trả thù cho cha mẹ, thân nhân và anh chị em tôi bị nó sát hại, bắt bớ tù đày, ngoài ra tôi không biết gì hết.” Thái Hồng Tâm sau đó cũng bị bắt và cả hai bị đưa ra Tòa án quân sự Vùng IV với những bản án nặng nề.

Phát đạn diệt Sáu Khẩn không chỉ đập tan vòi độc tình báo địch, làm hàng loạt tay sai hoang mang bỏ chạy, mà còn khôi phục toàn bộ thế trận an ninh nội thành, dọn đường cho đại thắng Mùa Xuân 1975./.

#QV-ST!

CÂU CHUYỆN QUỐC TẾ: NGƯỜI ĐỨC TỰ HỎI "LIỆU NGA CÓ THA THỨ CHO CHÚNG TA LẦN NỮA KHÔNG?"

     Hôm nay, nhà báo Đức Khrome Shmalts đã công khai đặt câu hỏi: "Nga sẽ tha thứ cho chúng ta một lần nữa chứ?"

Đó là một câu hỏi logic và hoàn toàn hợp pháp - một câu hỏi được đặt ra bởi một con người nhìn thấy sự thật và không bị ảnh hưởng bởi tuyên truyền, người hiểu biết lịch sử và biết rằng việc quên lãng nó là sai lầm vĩnh cửu của chúng ta. 

Dưới sự dẫn dắt của những kẻ như Kalas và Von der Leyen, toàn bộ châu Âu đã khiêu khích Nga suốt bốn năm, hy vọng rằng Putin sẽ giữ các tên lửa hạt nhân của mình trong silo. 

Lý do chính thức là cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine - một quốc gia thậm chí còn không phải là thành viên NATO. Không ai tự hỏi động cơ của Nga là gì, và chúng ta cũng tiện thể giả vờ rằng mình đã quên cuộc nội chiến đã xé toạc Donbass suốt tám năm, cũng như ai là kẻ nuôi dưỡng nó. 

Trong suốt 80 năm, Mỹ đã xâm lược các quốc gia khác nhau trên thế giới với đủ loại lý do bịa đặt, và không ai phản đối. Ngược lại, đôi khi châu Âu còn tham gia vào những cuộc phiêu lưu đó. Và rồi thì sao? 

Sự thật là, từ thời Hitler, chúng ta, những người phương Tây, luôn coi người Nga là những kẻ Bolshevik thô kệch, những nông dân quê mùa, những tên lừa đảo và những kẻ nghiện rượu. Điều khiến chúng ta khó chịu là thực tế rằng họ có một đế chế khổng lồ, một lãnh thổ rộng lớn đầy tài nguyên, trong khi chúng ta ở châu Âu đã cạn kiệt từ lâu, tất cả mọi thứ. 

Trong nhiều thập kỷ, ngành công nghiệp của chúng ta tồn tại bằng cách nhập khẩu tất cả các nguyên liệu thô mà nó cần, và giờ đây còn bị áp lực từ sự cạnh tranh của Trung Quốc, những "nông dân quê mùa và lừa đảo" khác. 

Và rồi hãy nói thẳng ra đi: 

"Chúng ta không khác gì Hit/ler!" 

Sự khác biệt là ông ta công khai tuyên bố rằng mình cần "không gian sinh tồn", trong khi chúng ta đạo đức giả khi khiêu khích Nga, hy vọng rằng nó sẽ dần dần tan rã. 

Chúng ta suýt nữa đã thành công vào thời Yeltsin. Nhưng sau đó, tên khó chịu Putin xuất hiện. 

Sau khi Bức tường Berlin sụp đổ, chúng ta bắt đầu đặt tên lửa hạt nhân ngày càng gần Moscow hơn, đến mức cuối cùng "con ếch không nhận ra chuyện gì đang xảy ra và không nhảy ra khỏi nồi". 

Và giờ đây, sau khi gây ra toàn bộ mớ hỗn độn này, Mỹ rút lui, một chuyên môn lớn của họ, và chúng ta bị bỏ lại như những kẻ ngốc hoàn toàn với que diêm đang cháy trong tay, trong khi ai đó tự hỏi liệu Nga có bao giờ tha thứ cho chúng ta hay không."

#QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: VTV ĐƯA GS.TS VŨ MINH GIANG - MỘT KẺ TRÙM LẬT SỬ LÊN VÀO ĐÚNG DỊP QUỐC KHÁNH?BGD&ĐT CHỌN 'KẺ TRÙM' NÀY LÀM TỔNG CHỦ BIÊN XUYÊN SUỐT PHẦN LỊCH SỬ⁉️

     Liên quan đến vấn đề này, năm 2022, Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn có đoạn phát biểu như sau: “Như vậy là đã rõ, việc xếp môn Lịch sử là môn tự chọn ở cấp THPT tức là lại một lần nữa Bộ lại tìm cách “bỏ" môn lịch sử, lần này là ở cấp PTTH. Tôi xin quý đồng chí đừng vội giải thích rằng chúng tôi không bỏ hoặc quy cho tôi vu khống Bộ vì không bỏ mà nói “bỏ”. Thực ra các vị đã muốn bỏ từ lâu, song sức ép của xã hội và của người dân yêu nước các vị không dám công khai bỏ mà tìm cách gián tiếp bỏ ở cấp cao nhất của giáo dục phổ thông, đó là đưa môn sử trở thành môn tự chọn, và tất nhiên học sinh sẽ rất ít và rất rất ít em chọn môn sử (tôi còn nhớ tại thành phố Đà Nẵng đã có năm Hội đồng thi PTTH chỉ có một thí sinh dự thi môn lịch sử). 

Một câu hỏi đặt ra: Tại sao Bộ Giáo dục Đào tạo lại tìm mọi cách để hạ thấp vai trò, vị trí của môn Lịch sử trong suốt 10 năm qua? 

Để trả lời câu hỏi này, tôi hoàn toàn không thể có câu trả lời nào khác là các đồng chí lãnh đạo Bộ đã xa rời Tư tưởng về giáo dục của Bác Hồ “Dân ta phải biết sử ta, cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam”, xa rời quan điểm về Văn hoá của Đảng ta mà mới nhất ngay đầu năm tại Hội nghị Văn hoá toàn quốc đã nhắc lại “Văn hoá là nền tảng tinh thần của xã hội: Văn hoá còn dân tộc còn; phải giữ gìn bản sắc văn hoá của dân tộc...” và đặc biệt với cách làm đó đã vô tình hay cố ý tiếp tay cho những kẻ xét lại lịch sử (bởi vì khi đã làm cho xã hội mù sử thì đó là mảnh đất tốt để gieo mầm đổi trắng thay đen trong lịch sử, mà cuộc xung đột vũ trang ở Ucraina là tấm gương nhãn tiền trong việc nã đại bác vào lịch sử để rồi đưa cả dân tộc vào thảm họa), đồng thời cũng nằm trong âm mưu Diễn biến hoà bình của các thế lực thù địch mà Mỹ là ông trùm xét lại lịch sử thế giới.” 

(Hết phần trích ý kiến Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn).

------------------------------

Xin trích bài viết trên Google.tienlang của tác giả Bùi Ngọc Trâm Anh về "kẻ trùm lật sử" GS.TS.Vũ Minh Giang như sau:

Một trong 9 biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ mà Nghị quyết Trung ương 4, khóa XII chỉ ra là: “Hạ thấp, phủ nhận những thành quả cách mạng; thổi phồng khuyết điểm của Đảng, Nhà nước. Xuyên tạc lịch sử, bịa đặt, vu cáo các lãnh tụ tiền bối và lãnh đạo Đảng, Nhà nước”.

Thế mà mới đây, trên báo Công Lý của TAND Tối cao đăng bài phỏng vấn ông Vũ Minh Giang với tiêu đề “GS.TSKH Vũ Minh Giang: Đại đoàn kết dân tộc để xây dựng và bảo vệ Tổ quốc”.

Toàn bộ bài này toát lên cái nhìn nhận lệch lạc của ông Vũ Minh Giang về Lịch sử Kháng chiến của dân tộc Việt Nam nói chung và Kháng chiến chống Mỹ cứu nước nói riêng. Theo ông ta, cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước là "cuộc chiến ý thức hệ" khiến cho người dân ở 2 miền Nam- Bắc đều là nạn nhân! Từ cái nhìn lệch lạc đó, ông Vũ Minh Giang kêu gọi hòa giải, đoàn kết, “không nói chuyện thắng thua nữa!”

Là một Giáo sư- Tiến sĩ Lịch sử; là Phó Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử Việt Nam - Tổng Chủ biên xuyên suốt sách giáo khoa Lịch sử, thế mà đến giờ ông Vũ Minh Giang vẫn u u minh minh, chẳng biết cuộc Kháng chiến chông Mỹ của toàn dân tộc Việt Nam do Bác Hồ và Đảng Cộng sản lãnh đạo là đúng hay sai; là chính nghĩa hay phi nghĩa! Ông Vũ Minh Giang viết: “Với cách nhìn nhận như vậy, chúng ta mới thấy hết sự khốc liệt của cuộc chiến tranh này. Nó hủy hoại không chỉ thể xác mà còn hủy hoại ghê gớm tinh thần của dân tộc Việt. Nó chia rẽ giữa những người Việt Nam với nhau, giữa bên “thắng cuộc” và bên “thua cuộc”. Phía nào cũng có cái lý của mình. Phía “bên này” thì cho rằng mình là chính nghĩa, đấu tranh chống giặc ngoại xâm, giải phóng đất nước. Phía “bên kia” cũng nói rằng mình là chính nghĩa.”

Trong bài này, ông Vũ Minh Giang còn có những xuyên tạc bịa đặt, vu khống cho cơ quan chức năng quản lý báo chí, rằng từ trước tới nay đã kìm kẹp các nhà báo và vì vậy, các nhà báo phải vùng lên, tự đấu tranh giải phóng cho mình! Ông Vũ Minh Giang nói: “… đừng đòi hỏi đâu xa mà đã đến lúc các cơ quan truyền thông, những người làm công tác tuyên truyền phải nhắc tới sự tự “giải phóng”, sự thanh thản ở chính mỗi con người chúng ta”?!

Tiếp theo, ông Vũ Minh Giang xuyên tạc bịa đặt, vu khống cho các Cựu Chiến binh Việt Nam là “thù dai”. Có phải quan điểm của ông cho rằng các Cựu Chiến binh như Thượng tướng Võ Tiến Trung, như Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn, như Thiếu tướng Hoàng Kiền… là “thù dai”? Và vì “thù dai” nên, theo ông Giang, những vị này không chấp nhận bỏ chữ “ngụy” khi nói tới chế độ tay sai (puppet) Sài Gòn trong Bộ sử? Và, nếu chỉ các Cựu Chiến binh “thù dai” nên không chấp nhận bỏ chữ “ngụy” thì nay, các cụ CCB đều ngót nghét 70- 80 tuổi, “gần đất, xa trời”, chẳng mấy nữa họ đi theo tiên tổ thì các ông sẽ cho ra Bộ sử với việc bỏ chữ “ngụy”?

Google.tienlang cho rằng với quan niệm như trên, ông Vũ Minh Giang nếu không nói là phản động thì, chí ít, ông là kẻ ngu lâu dốt bền, chẳng hiểu gì về chữ “ngụy- puppet” cả. Bác Hồ- người thầy về văn nói cũng như văn viết gọi cái chế độ VNCH là “ngụy” không phải vì Bác “thù dai” mà là Bác chỉ ra Bản chất của cái chính quyền tay sai bán nước do Pháp và sau là Mỹ dựng lên.

 (Xem bài Bác Hồ sử dụng chữ “ngụy” như thế nào?). 

Google.tienlang đồng tình với Thiếu tướng Hoàng Kiền khi ông cho rằng chỉ bỏ đi một chữ “ngụy” là thay đổi bản chất cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước, biến những Người lính Cụ Hồ từ NGƯỜI GIẢI PHÓNG thành kẻ XÂM LƯỢC!

(Xem bài Video clip VTV cùng Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn và Thiếu tướng Hoàng Kiền lên án Phan Huy Lê cùng bè lũ lật sử)./.

#QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: GIÁO DỤC, ĐÀO TẠO NGÀY NAY CÓ CÒN GIỮ ĐƯỢC BẢN CHẤT, TƯ CÁCH CON NGƯỜI XHCN CHO HỌC SINH, SINH VIÊN!

     Ngày xưa dưới mái trường XHCN của thời kỳ XD kinh tế kế hoạch hóa, con người học mới lớp 8, lớp 9 trưởng thành thấy lạ, đã hình thành một trách nhiệm người lớn và nếu... cũng biết yêu đúng đắn, rung động tình cảm trong sáng và cao thượng...; bắt đầu thể hiện nhiều hơn lối sống cao trọng nhân cách, từ nơi trường lớp cho đến môi trường gia đình và xã hội.

Nói chung nền giáo dục của ngày xưa, gia đình có đứa con học lớp 9 là có thể thay thế bố mẹ, ông bà giữ vai trò lớn ứng xử, tính toán trăm việc cho gia đình.

Ngày nay học hết cấp 3 PTTH không biết đã đủ tư duy làm người trưởng thành chưa? 

Sự kìm hãm trí tuệ lớn nhất hiện nay là các em bị "tra tấn", đè nặng tâm lý bằng những phần kiến thức, bài tập đôi khi là hết sức vớ vẩn ở tầm sư phạm của khối lớp học. Trong khi tư duy căn bản - tính liên thông trong kiến thức - khai mở nền tảng trí tuệ qua những định nghĩa, nội hàm, lô rít tính toán, tư duy số và hình học, hình thái, trạng thái, định tính và định lượng v.v. trong việc phát triển tri thức khoa học tự nhiên; cách truyền thụ qua các thứ bậc tiếp thu kiến thức thì không được nghiên cứu củng cố ở nhiều chiều khoa học sư phạm và tâm lý lứa tuổi. 

Do đó các em bị rơi vào một "hố thấp kìm hãm", không phải như kiểu giảng dạy nâng cao của ngày xưa, và trở nên mơ hồ kiến thức -> không vững. 

Đặc biệt ở cấp tiểu học và PTCS. 

Ví dụ ở lớp 3 khi học toán, muốn các em viết, đọc, tính được những con số lớn chỉ cần phân tích một số trong hệ thập phân với lớp đơn vị - lớp nghìn - lớp triệu... và làm một số bài tập với số lượng vừa phải; phân số, hỗn số chỉ cần hiểu định nghĩa và được sáng tỏ qua những bài tập nhẹ nhàng; hình học cũng nên đơn giản ở mức định nghĩa, tập tính toán với kiểu hình thức tiếp cận, làm quen với các dạng tập hợp v.v

Không thể tạo sức ép và "nghĩ cách làm khó" bộ óc một đứa trẻ thiếu nhi ở phần "kiến thức sơ đẳng" qua bài tập, đến mức của hiện nay như vậy, mà cho rằng các em sẽ trở thành những con người có năng lực giỏi...

Trong khi chỉ cần các em hiểu, nhanh nhạy cơ bản ở tầm kiến thức của lớp này, khi bước sang lớp 4 các em sẽ dễ dàng, thấu đáo và phát huy sức học giỏi hơn, các em sẽ được giải bài tập ở mức khó hơn một cách phù hợp. 

Lúc này, năng lực thông minh sẽ tự khám phá, phát hiện ra những góc nhìn mới v.v. cũng như tự tin, yêu thích con đường học vấn nhiều hơn. 

Thiết kế sư phạm này là một sai lầm gắn với tiêu cực của ngành GD hiện nay; nghĩa là sẽ dẫn đến "hủy hoại sức học" một phần lớn tỷ lệ học sinh, không phát huy được trí tuệ các em, đồng thời tạo mảnh đất tiêu cực cho thương mại hóa giáo dục, kinh doanh sách, học liệu và công cụ học tập khác... 

Xưa bậc trí thức giỏi thực chất, trí tuệ sâu rộng, uyên bác mọi điều và đời nay tiếng tăm, đoạt giải này khác với số ít nhưng chắc gì đã theo kịp thế hệ cha anh...

#QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: DỰ ÁN KHẢI HOÀN MÔN Ở HỒ GƯƠM!

     Hồ Gươm - trong tâm thức của hàng triệu người dân Việt Nam - không đơn thuần là một danh thắng hay một khoảng xanh giữa lòng Hà Nội. Đó là một không gian văn hóa - tâm linh, một "kho tàng ký ức" nơi lịch sử, huyền thoại và thẩm mỹ dân tộc hòa làm một. Bắt đầu từ câu chuyện trả gươm thần của Đức vua Lê Thái Tổ cho đến những tranh cãi xoay quanh đề xuất xây dựng "Khải Hoàn Môn" gần đây, vấn đề quy hoạch và ứng xử với di sản Hồ Gươm đang đặt ra cho chúng ta bài học sâu sắc về thái độ trân trọng quá khứ và tư duy phát triển đô thị.

Bắt đầu từ truyền thuyết Hoàn Kiếm - Biểu tượng khát vọng Hòa bình thuần Việt:

Huyền thoại vua Lê Thái Tổ sau khi đánh đuổi quân Minh xâm lược, cưỡi thuyền dạo chơi trên sông Lục Thủy và trả lại thanh gươm Thuận Thiên cho Rùa Báu là một trong những biểu tượng đẹp đẽ nhất của văn hóa Việt.

Thanh gươm thần được rút ra từ lòng đất, lòng sông và từ lòng muôn dân khi quốc gia lâm nguy, và lập tức được hoàn trả về lòng đất, lòng sông khi bờ cõi yên bình, trả lại sự bình an cho muôn dân. Hành động ấy không phô trương quyền lực hay vinh danh chiến tích bằng sự đàn áp, mà là sự trở về với cuộc sống lao động, hòa hiếu và dựng xây. Tên gọi Hồ Hoàn Kiếm từ đó mang sứ mệnh của một "thánh địa hòa bình" - nơi chiến tranh lùi xa, nhường chỗ cho sự bình yên và nhân văn. Đó là một thông điệp hòa bình tự nhiên, sâu sắc, mang trọn giá trị triết lý phương Đông mà không cần tới bất kỳ sự diễn giải bằng ngôn ngữ hoặc biểu tượng ngoại lai nào. Cũng chính bởi ý nghĩa đó Hà Nội đã được UNESCO tôn vinh là Thủ đô Hoà Bình.

Khu tưởng niệm Lê Lợi - Nét lắng đọng di sản qua thời gian:

Gắn liền với không gian ấy, tại bờ Tây Hồ Gươm (số 16 phố Lê Thái Tổ), di tích Tượng đài vua Lê Thái Tổ cùng đình Nam Hương đã đứng đó từ năm 1896.

Khác với những tượng đài bề thế, phô trương, bức tượng đồng Đức vua Lê Lợi chỉ cao khoảng 1,2m, được đặt trang trọng trên đỉnh một trụ tháp đá cao 9m. Ngài đứng đó, đầu đội mũ bình thiên, tay lăm lăm thanh gươm hướng xuống mặt nước. Bức tượng nhỏ nhắn nhưng ẩn mình dưới những tán cây cổ thụ, thanh thoát và từ tốn. Công trình ấy không chỉ tôn vinh vị anh hùng dân tộc có công khôi phục lại nền độc lập, mà còn là một mắt xích lịch sử – kiến trúc kết nối hài hòa tuyệt đối với quy mô nhỏ nhắn của Hồ Gươm, Tháp Rùa, đền Ngọc Sơn la, Tháp Bút và cầu Thê Húc. Lịch sử hơn một thế kỷ trôi qua đã chứng minh: Sự khiêm nhường ấy mới chính là sức mạnh trường tồn của di sản.

Đó chính là Đài Khải Hoàn vĩ đại nhất của Hồ Gươm, của Hà Nội, của Dân tộc Việt Nam. Hồ Gươm, Hà Nội và dân tộc Việt Nam không cần bất kỳ khải hoàn môn lai căng nào khác!!!

Đề án "Khải Hoàn Môn 36m" - Sự lệch pha giữa biểu tượng ngoại lai và hồn cốt dân tộc:

Chính vì Hồ Gươm đã mang sẵn trong mình một câu chuyện lịch sử hoàn chỉnh và tinh tế, đề xuất quy hoạch gần đây với ý tưởng xây dựng một khối "Khải Hoàn Môn" cao 36m tại khu vực Quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục đã lập tức vấp phải sự phản ứng gay gắt từ dư luận và giới chuyên môn.

Sự bất cập của đề án này nằm ở ba điểm cốt lõi:

1. Xung đột về bản sắc văn hóa: Khải Hoàn Môn (Arc de Triomphe) vốn là loại hình kiến trúc đặc trưng của phương Tây (từ thời La Mã cổ đại), dùng để vinh danh quân đội và chiến thắng quân sự. Đặt một khối cổng đá rỗng mang phong cách La Mã ngay bên cạnh một hồ nước gắn liền với tư tưởng trả gươm - hiếu hòa là một sự chắp vá khiên cưỡng, ngoại lai và đứt gãy về mặt ý niệm.

2. Tỷ lệ cảnh quan bị tàn phá: Hồ Gươm có quy mô diện tích và tầm nhìn rất vừa phải. Những biểu tượng di sản như Tháp Rùa hay Tháp Bút chỉ cao dưới 10m, hòa quyện nhẹ nhàng với cây xanh và mặt nước. Một khối kiến trúc bê tông cao tới 36m (tương đương tòa nhà 12 tầng) sẽ như một "vật thể lạ" đè bẹp hoàn toàn không gian di sản xung quanh, làm mất đi sự cân bằng thị giác vốn có.

3. Tư duy phô trương thay vì bảo tồn: Ý đồ tạo ra một "điểm nhấn hiện đại" bằng cách đưa những mô hình quảng trường phương Tây vào vùng lõi bảo tồn cấp Quốc gia đặc biệt thể hiện một tư duy phát triển lệch lạc thô thiển - coi trọng cái thô ráp, đồ sộ của bê tông hơn là nét thâm trầm, linh thiêng của văn hóa tích tụ qua hàng trăm năm.

                 LỜI KẾT

Hà Nội không thiếu không gian cho những sáng tạo mới, những công trình hiện đại biểu tượng cho kỷ nguyên phát triển. Nhưng không không gian nào có thể thay thế được Hồ Gươm - nơi từng gốc cây, ngọn sóng trên hồ Hoàn Kiếm, tháp đá đều đã mang trong mình linh hồn của lịch sử.

Thay vì tìm kiếm những biểu tượng hoành tráng từ bên ngoài như "Khải Hoàn Môn", bài học đặt ra cho quy hoạch Hồ Gươm là hãy quay về với những giá trị vốn có. Chỉ cần quy hoạch, chỉnh trang và nâng tầm khu di tích Tượng đài vua Lê Thái Tổ – làm cho không gian tưởng niệm ấy thêm trang nghiêm, sáng đẹp và dễ tiếp cận hơn - là đã quá đủ để khẳng định thông điểm Hòa bình của Thủ đô. Bảo tồn di sản không phải là ngưng trệ, mà là biết cách gìn giữ cái cốt cách thuần Việt để nghìn năm sau, Hồ Gươm vẫn mãi là trái tim linh thiêng, thanh lịch và bình yên của dân tộc.

Hãy cẩn trọng và biết kính sợ với sự linh thiêng của Hồ Hoàn Kiếm và của cả Hà Nội Thủ đô ngàn năm văn hiến, Thủ đô Hoà Bình!

HÀ NỘI THỜI TRỞ CHỨNG

        Hồ Gươm ngày trở gió

        Tóc liễu rủ xác xơ

        Cành khô gầy soi bóng

        Cố nhân buồn cô liêu

        Hồ Gươm thời trở gió

        Chùa Báo Ân đã mất

        Chỉ còn tháp Hòa Phong

        Chứng nhân thời thay đổi 

        Hà Nội thời trở chứng 

        Thăng Long xưa đã mất

        Chỉ còn lại Tháp Rùa

        Chứng nhân đời đổi thay

        Người Hà Nội trở chứng 

        Nét Tràng An cũng mất

        Chỉ còn những cố nhân

        Ngậm ngùi: người đã khác

        Người Hà Nội thời nay

        Xô bồ và nông cạn

       Bon chen và hãnh tiến

        Chẳng biết đời Báo Oán...

#QV-ST!

CÁCH MẠNG TRẮNG - ÂM MƯU BIẾN VIỆT NAM THÀNH UCRAINA THỨ 2!

     Henry Kissinger từng tuyên bố: “Những gì mà mấy chục năm nay nước Mỹ không làm được ở trên đất nước này, thì con cháu của các ngài, thế hệ trẻ Việt Nam trong tương lai, sẽ giúp nước Mỹ thực hiện được giấc mơ của người Mỹ. Hai mươi năm sau chúng tôi sẽ trở lại Việt Nam. Không phải với xe tăng, đại bác, chiến hạm hay pháo đài bay mà bằng xấp đô la.

Khi đó, cờ Mỹ sẽ bay không chỉ ở Sài Gòn mà còn hiên ngang giữa lòng Hà Nội. Những gì bom đạn không thể làm được thì sức mạnh của đồng đô la sẽ giải quyết. Người Việt Nam sẽ đón chúng ta như một ân nhân”.

Cho đến nay, quả thật những gì mà Mỹ đã tuyên bố, đang manh nha trở thành sự thật. Và không phải ngẫu nhiên mà người Mỹ lại tự tin tuyên bố như vậy.

Nước Mỹ có một sự kiên nhẫn vô hạn, có khi một chương trình được hoạch định tới 50 năm, như trường hợp nuôi dưỡng cả một thế hệ đối lập để lật đổ chính phủ hợp hiến ở Thổ Nhĩ Kỳ. Điển hình như sự kiện tên sát thủ trẻ len lỏi được thật sâu vào hàng ngũ cảnh sát đặc biệt Thổ Nhĩ Kỳ, rồi ám sát đại sứ Nga.

Nước Mỹ có một nguồn tiền của bao la. Với hệ thống tài chính Petro đô la đang nắm trong tay, Mỹ có thể in tiền một cách vô tội vạ mà không sợ lạm phát, và dùng nó để rải ra mọi chiến dịch trên khắp toàn cầu.

Đơn cử như trường hợp “nhỏ” là việc Mỹ bảo kê và tài trợ giáo sĩ Fethullah Gülen, kẻ chủ mưu vụ đảo chính ở Thổ Nhĩ Kỳ hồi năm 2016. Mỹ dự kiến xây khoảng 300 trường học ở Thổ Nhĩ Kỳ, hòng đào tạo lực lượng ước tính hơn 2 triệu học sinh, sinh viên. Tuy nhiên sau đảo chính, đã bị đóng cửa hết.

Sau đó, khi thời cơ chín muồi, một nhân tố như kiểu Gorbachev của Liên Xô là đủ để thay đổi một chính quyền theo chiều hướng tuân phục nước Mỹ.

Môi trường giáo dục là nơi đào tạo thế hệ kế cận sẽ lãnh đạo đất nước sau này, nên nắm được môi trường này sẽ chắc phần thắng. Tấn công vào môi trường giáo dục là một trong những mũi tấn công của những thế lực chống phá do phương Tây tài trợ.

Không phải ngẫu nhiên mà một bộ trưởng nước Nga từng phát biểu:

Chức năng cơ bản và chủ yếu của trường học là giáo dục trí tuệ và nhân cách con người, chứ không phải là dịch vụ giáo dục. Cần phải trả lại hoạt động giáo dục cho nhà nước quản lý, trở lại truyền thống giáo dục tốt đẹp thời Xô Viết.

Bộ trưởng quan trọng nhất trong chính phủ là Bộ trưởng Bộ Giáo dục. Một Bộ trưởng Bộ Y tế tồi, cùng lắm chỉ gây khó khăn cho người dân khám chữa bệnh và ảnh hưởng tới sức khỏe. Bộ trưởng Bộ Kinh tế tồi, cùng lắm là làm chậm sự phát triển kinh tế. Nhưng Bộ trưởng Bộ giáo dục tồi thì phá hoại cả tương lai của đất nước và của quốc gia.

Đã đến lúc phải chấm dứt các cuộc thí nghiệm giáo dục theo mô hình phương Tây đang tạo ra tình trạng hỗn loạn trong lĩnh vực này.

Rõ ràng nước Nga ngày nay và chúng ta có điểm tương đồng, áp dụng rập khuôn mô hình giáo dục theo kiểu phương Tây, xem đó là giá trị cốt lõi, dần dần lâu hơn nữa khi đạt tới trình độ nhất định, những người được đào tạo ra sẽ xem những giá trị lịch sử như Chủ nghĩa Xã hội là lỗi thời cần phải bị loại bỏ.

Chỉ cần 20 năm là có thể thay máu hoàn toàn thế hệ trẻ của đất nước, khi người ta không biết tới giá trị lịch sử, chắc chắn người ta cũng sẽ quên quá khứ của tương lai, Ucraina là một bài học không thể sinh động hơn. Chỉ sau một đến hai thế hệ tiếp thu các giá trị Tây Phương sau khi Liên Xô sụp đổ, giới trẻ Ucraina thậm chí còn tự tay giật đổ tượng Lê nin, người đã có công tạo ra nhà nước Xô Viết Ucraina trong quá khứ.

Hiện nay, nhiều giáo viên đang xem những giá trị phương Tây là cốt lõi, mô hình giáo dục Xã hội chủ nghĩa là cổ hủ lạc hậu.

Tất nhiên là họ phủ nhận những thành quả của cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc. Vậy thử hỏi những giáo viên như thế sẽ đào tạo ra những học sinh như thế nào?

Trong lĩnh vực Truyền thông cũng vậy, nhiều tờ báo me Tây tiếng Việt đã trở thành cánh tay nối dài đắc lực nối dài cho truyền thông Tây Phương. Họ đơn giản chỉ bê nguyên các bài báo Tây Phương về dịch, rồi in ra cho đọc giả đọc mà không biết rằng trong đó chứa đầy thông tin tâm lý chiến, xuyên tạc và bịa đặt.

Bên cạnh đó, liên minh đế quốc Mỹ và đế quốc thần quyền Tây Phương khác cũng đang ráo riết thực hiện chiến lược Ngụy sử, Lật Sử, và Tẩy trắng lịch sử, một phần trong cách mạng trắng và diễn biến hòa bình tại Việt Nam.

Có thể bạn còn nhớ, khi Obama sang thăm Việt Nam, nhiều người Việt đã coi ông ta như một thần tượng. Họ ca ngợi Obama như một lãnh đạo thân thiện.

Nhưng có thể bạn không biết rằng, người nhận giải Nobel hòa bình Obama chính là người đã gây ra 7 cuộc chiến dưới thời kỳ ông ta nắm quyền ở Mỹ.

Obama chịu trách nhiệm về cuộc chiến tranh dài nhất của Mỹ tại Apghanistan khi ông ta lên nắm quyền năm 2009.

Tháng 3/2011, Obama tuyên bố Mỹ sẽ tham gia một liên minh không kích vào Libya. Các cuộc không kích cuối cùng đã kết thúc với cái chết của nhà lãnh đạo lâu năm Moammar Gadhafi.

Và Lybia từ một trong các quốc gia giàu có thịnh vượng nhất Châu Phi, nay đã trở thành một vùng đất nghèo đói loạn lạc, nội chiến giữa các phe phái, và chưa thể tìm ra lối thoát.

Obama cũng là chủ mưu trong việc mua chuộc những kẻ biến chất thoái hóa trong các cơ quan báo chí, giáo dục Việt Nam, để phát động phong trào xét lại lịch sử, công nhận ngụy quyền Sài Gòn là chính danh, và tôn vinh những kẻ phản quốc như Nguyễn Ánh, Phan Thanh Giản, với chiêu bài “hòa hợp dân tộc”. Chúng cố tình một mặt bôi nhọ tính chính nghĩa trong cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của dân tộc Việt Nam, mặt khác chúng cố tình tung hô bản chất chế độ tay sai bán nước của Ngụy quân Ngụy Quyền. Thông qua chiến lược Ngụy Sử, Lật Sử và Tẩy trắng lịch sử, chúng công khai tuyên bố “Việt Nam đã đuổi đi 2 nền văn minh Pháp – Mỹ”, hay công khai kêu gọi bỏ từ Ngụy trong lịch sử.

Thực tế đây là một chiến dịch tẩy trắng lịch sử nhằm chạy tội cho giặc ngụy, rửa nhục cho Mỹ trong cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam, bằng một dự án quy mô lớn của cơ quan tình báo trung ương Mỹ CIA với tên gọi, “Dự án tưởng niệm chiến tranh Việt Nam”, do Obama phát động bởi 1 đạo luật, khởi động năm 2012. Dự án này chia 3 giai đoạn:

Giai đoạn 1 (2012-2014): Tổ chức các hoạt động tưởng niệm ở Mỹ.

Giai đoạn 2 (2014-2017): Xây dựng chân rết ở Mỹ và các quốc gia khắp Thế giới (tất nhiên Việt Nam là chính).

Giai đoạn 3 (2017-2025): Là giai đoạn cao điểm. Nội dung chính là nhằm tôn vinh lính Mỹ, lính ngụy; xoá bỏ “hội chứng Việt Nam”, sửa đổi lịch sử, tẩy xoá sự thật cuộc chiến ở Việt Nam.

Tiền ngân sách ban đầu là 5 triệu đô/năm, sau nâng lên 180 triệu/13 năm nhưng thực tế số tiền còn lớn hơn nhiều so với dự án này.

Dự án Obama đang trong giai đoạn 3 như vậy và sẽ kết thúc vào năm 2025. Đó là lý do tại sao nhiều kẻ đang điên cuồng xuyên tạc lịch sử.

Thực ra, chế độ ngụy quyền Việt Nam Cộng hòa là chế độ tay sai bán nước, do Mỹ lập ra để cai trị miền Nam Việt Nam giai đoạn 1954 – 1975. Hầu hết các thành phần lãnh đạo, tướng lĩnh của Ngụy quyền Việt Nam cộng hòa đều đã từng đứng dưới chế độ Ngụy quyền quốc gia Việt Nam do thực dân Pháp lập ra, học trong các trường quân sự của Pháp, và chiến đấu trong các chiến dịch chống lực lượng giải phóng dân tộc Việt Nam, đặc biệt là trong trận Điện Biên Phủ.

Chúng ta đừng bao giờ quên những lời người Mỹ nói: “Những gì bom đạn không thể làm được thì sức mạnh của đồng đô la sẽ giải quyết. Người Việt Nam sẽ đón chúng ta như những vị ân nhân”

Và đó là mục tiêu mà Mỹ không bao giờ từ bỏ, với việc đầu tiên là phải tẩy xóa sự thật cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam bằng những đồng USD giơ bẩn từ việc xuyên tạc sự thật lịch sử cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước vĩ đại của dân tộc ta.

Thông qua mạng Internet, trước đây là các trang Blog, Diễn đàn, Youtube và giờ tập trung chủ yếu là trên Facebook, chúng đã có nhiều bài viết xuyên tạc về lịch sử và tình hình xã hội của Việt Nam.

Khi thời cơ chín muồi, Mỹ sẽ tìm cớ để đưa quân đội quay lại Việt Nam, lập nên chính quyền bù nhìn tay sai của Mỹ như các nước ở khu vực Trung Đông hay Bắc Phi.

Các bạn thân mến.!!

Không phải ngẫu nhiên mà các hành vi Ngụy sử, Lật Sử và Tẩy trắng lịch sử đã diễn ra một cách rầm rộ và công khai như hiện nay. Tất cả đều nằm trong chiến lược được các đế quốc thế quyền thần quyền Tây Phương vạch ra, với sự phản bội của một bộ phận người nói tiếng Việt ở trong nước.

Hơn lúc nào hết, mỗi người dân Việt Nam cần phải tỉnh táo, để tránh lập lại bài học như tại Ucraina hiện nay, nơi mà máu xương của lớp lớp các anh hùng liệt sĩ đã bị bôi nhọ và xúc phạm.

Tôi tin rằng, với sự anh linh của tiên tổ Lạc Hồng, chúng ta biết vận dụng sâu sắc đường lối đối ngoại độc lập tự chủ của Đảng, vừa hợp tác, vừa đấu tranh; đổi mới không được phép đổi màu; đề cao tinh thần chuyên chính vô sản trong xây dựng nền tảng tư tưởng, lịch sử, truyền thống văn hóa, đạo đức xã hội, đất nước Việt Nam sẽ ngày càng độc lập, hùng cường, mọi âm mưu, thủ đoạn thâm độc của các đế quốc thần quyền và thế quyền Tây Phương muốn biến VN thành một UCraina thứ 2 để tiêu diệt chế độ Cộng sản sẽ thất bại! 

#QV-ST!

"EM ĐÃ HIỂU RỒI!"

     Bác Thanh, Tổ trưởng tổ dân phố đang lúi húi xếp lại giấy tờ sau buổi sinh hoạt thì cô Hoa hớt hải chạy vào.

- Bác ơi! Bác xem thế này là thế nào? Khổ thân thằng Tâm nhà em quá, tự dưng sắp bị dồn vào chân tường...

Bác Thanh ngừng tay, kéo chiếc ghế ra mời cô Hoa ngồi:

- Chuyện gì mà cuống lên thế? Cô chả kể nó đang đi xuất khẩu lao động, thu nhập ổn lắm cơ mà?

Cô Hoa mắt rơm rớm:

- Vâng. Nhưng tháng sau hết hạn hợp đồng, nó đang định trốn ra ngoài “làm chui” đôi năm để tích góp thêm. Thế mà có quy định mới là lao động Việt Nam hết hợp đồng không về nước sẽ bị phạt cả trăm triệu đồng! Vấn đề này dân mạng "ném đá" rằng: Dân mình nghèo mới phải bôn ba, có ở lại thêm dù bất hợp pháp cũng là sự lựa chọn cực chẳng đã, thế mà chính quyền lại ra chính sách kiểu triệt đường làm ăn, phạt tiền thì khác nào “vơ vét” tiền mồ hôi nước mắt của đồng bào.

- Tôi hiểu tâm lý muốn có thêm thu nhập để lo cho gia đình của một số bà con đi lao động ở nước ngoài. Nhưng pháp luật thì không thể dễ dãi được, phải nghiêm túc và tính kỹ đến những hệ lụy. Việc trốn ở lại "làm chui" sẽ không có giấy tờ hợp pháp, vi phạm pháp luật của nước sở tại, dễ trở thành “con mồi” cho bọn “cò” buôn người, hoặc bị chủ bóc lột sức lao động. Cực nhọc, hiểm nguy rình rập, ốm đau cũng không dám đi viện; lỡ xảy ra tai nạn lao động cũng phải cắn răng chịu đựng, sống chui lủi. Chưa kể, vi phạm này còn khiến hình ảnh quốc gia bị ảnh hưởng; có đối tác nước ngoài từng tuyên bố tạm dừng nhận lao động từ một số địa phương của ta. Thằng Tâm mà trốn ở lại thì sẽ làm mất cơ hội chính đáng của rất nhiều người khác muốn sang đó làm việc.

Cô Hoa toát mồ hôi, cầm cốc nước lên rồi lại đặt xuống:

- Chết thật... Em chỉ nghĩ thiển cận rồi cứ tin dân mạng "ném đá".

- Cô đúng là... Bọn phản động luôn kiếm cớ để bôi nhọ Nhà nước, lợi dụng việc này chúng tung tin “vơ vét” tiền của dân. Nhưng thực chất phải quy định như vậy vì đó là “hàng rào thép” nhằm cảnh tỉnh, ngăn người lao động tự đẩy mình vào ngõ cụt, lớn hơn nữa là bảo vệ uy tín, hình ảnh đất nước và lợi ích quốc gia, dân tộc. Nhà nước đang làm đúng trách nhiệm bảo hộ công dân; còn bọn tung tin suy diễn, xuyên tạc nhằm thực hiện âm mưu rất thâm độc, hòng làm cho người dân mất niềm tin, kích động chống phá Đảng, Nhà nước. Cô đã hiểu chưa?

Cô Hoa thở phào, đứng phắt dậy:

- Em hiểu rồi bác ạ! Em sẽ gọi điện ngay cho thằng Tâm để đả thông tư tưởng cho nó bằng chính những điều bác vừa phân tích cho em. Hết hợp đồng thì ngẩng cao đầu mà về, sau đó tìm việc ở trong nước hay làm hồ sơ đi tiếp thì tùy, miễn là đúng pháp luật, bác nhỉ!

#QV-ST!

ĐẶC ĐIỂM, YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP ĐẤU TRANH, PHẢN BÁC CÁC QUAN ĐIỂM SAI TRÁI, THÙ ĐỊCH TRONG KỶ NGUYÊN PHÁT TRIỂN MỚI

     Sự phát triển mạnh mẽ của các nền tảng mạng xã hội đã tạo ra một cuộc cách mạng trong phương thức tiếp nhận thông tin của công chúng. Các thế lực thù địch, phản động đã và đang chuyển hướng, tập trung chống phá Đảng, Nhà nước ta bằng phương thức phát tán thông tin xấu độc, giả mạo trên không gian mạng. Cuộc đấu tranh phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trong kỷ nguyên phát triển mới của dân tộc đang đặt ra những yêu cầu mới, cần có những giải pháp mới.

Đặc điểm của công tác đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch hiện nay

Đặc điểm rõ nhất là tốc độ lan truyền rất nhanh, phạm vi tác động rộng và khó kiểm soát. Thông tin trên mạng xã hội có thể được tạo ra, chia sẻ và biến đổi gần như tức thời, không bị giới hạn bởi không gian địa lý. Vì vậy, một thông tin sai lệch nếu không được xử lý kịp thời có thể nhanh chóng tạo hiệu ứng đám đông và tác động đến nhận thức, thái độ, hành vi của người sử dụng.

Nội dung và phương thức chống phá ngày càng đa dạng, tinh vi. Đặc điểm này biểu hiện thông qua các thông tin sai trái được thể hiện dưới dạng bài viết, hình ảnh, video, bình luận, meme, livestream hoặc các nội dung được cắt ghép, pha trộn giữa thật và giả. Đáng chú ý là việc lợi dụng những vấn đề xã hội đang được quan tâm để xuyên tạc, thổi phồng khuyết điểm, gây nghi ngờ và chia rẽ.

 

Người dùng mạng xã hội rất khó phân biệt ranh giới giữa thông tin thật, thông tin sai và ý kiến cá nhân, bởi "rừng" thông tin quá phức tạp. Môi trường số tạo điều kiện cho nhiều chủ thể cùng tham gia sản xuất và phát tán thông tin. Do đó, đấu tranh không chỉ là phát hiện nội dung xuyên tạc mà còn phải xác minh nguồn tin, kiểm chứng dữ liệu và phân biệt giữa sai sót, ý kiến khác biệt với thông tin cố tình xuyên tạc, kích động.

Đặc điểm nổi trội của mạng xã hội là tính tương tác và tính cảm xúc rất cao. Thuật toán đề xuất, lượt thích, chia sẻ và bình luận có thể làm cho những nội dung gây sốc, gây tranh cãi hoặc kích thích cảm xúc được chú ý mạnh. Vì vậy, phản bác trên môi trường số phải tính đến tâm lý và hành vi của người tiếp nhận thông tin chứ không chỉ đơn thuần cung cấp lý luận.

Yêu cầu đặt ra

Yêu cầu đầu tiên là phải chủ động và kịp thời. Yêu cầu này đòi hỏi lực lượng chủ chốt trong đấu tranh phải thường xuyên theo dõi, nhận diện vấn đề, dự báo xu hướng và phát hiện sớm thông tin sai trái; tránh tình trạng chỉ phản ứng khi thông tin đã lan truyền rộng. Trên các diễn đàn nhân dân, dư luận cũng nhấn mạnh yêu cầu nâng cao tính chủ động, kịp thời và sắc bén trong đấu tranh.

Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm đã nhấn mạnh: Việc đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch phải có căn cứ, chính xác và thuyết phục. Mỗi nội dung phản bác cần dựa trên sự thật, dữ liệu đáng tin cậy, quy định pháp luật và lập luận logic. Không nên sử dụng thông tin chưa kiểm chứng hoặc phương pháp cắt ghép, giật tít tương tự nội dung mình đang phê phán, vì có thể vô tình làm thông tin sai lệch lan rộng hơn.

Một yêu cầu mang tính xuyên suốt là việc đấu tranh, phản bác phải kết hợp “xây” và “chống”, lấy thông tin tích cực làm nền tảng. Không nên chỉ tập trung vào việc bác bỏ cái sai mà cần chủ động cung cấp thông tin chính xác, giải thích chính sách, làm rõ những vấn đề dư luận quan tâm và lan tỏa những giá trị tích cực. Phương châm tuyên truyền được xác định là “lấy xây làm chính”, “lấy cái đẹp dẹp cái xấu”, “lấy tích cực đẩy lùi tiêu cực”.

Môi trường số đòi hỏi người đấu tranh phải lựa chọn phương thức và ngôn ngữ phù hợp với từng tệp độc giả, công chúng. Nội dung cần ngắn gọn, dễ hiểu, trực quan, có khả năng tương tác; kết hợp linh hoạt giữa bài viết, infographic, video, podcast, hỏi-đáp trực tuyến... Đồng thời phải hiểu đặc điểm của từng nền tảng và "viết, nói theo cách" của từng nhóm công chúng.

Việc phát huy sức mạnh tổng hợp và phối hợp nhiều lực lượng trên môi trường số là một yêu cầu đang rất cấp thiết. Đây không phải nhiệm vụ riêng của cơ quan báo chí hay một lực lượng riêng lẻ, mà cần sự phối hợp của các cơ quan chức năng, cơ quan truyền thông, đội ngũ chuyên gia, nhà khoa học, cán bộ, đảng viên và người sử dụng mạng xã hội.

Tuân thủ pháp luật và chuẩn mực đạo đức truyền thông cũng là yêu cầu mới. Tình trạng "đấu tố cực đoan" của một số cá nhân vốn rất tích cực đấu tranh trên không gian mạng đã cho thấy hậu quả của việc thiếu kiến thức pháp luật, thiếu tuân thủ chuẩn mực đạo đức truyền thông. Người phản bác phải dựa trên sự thật, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, không quy chụp, xúc phạm, vu cáo hoặc phát tán lại nội dung độc hại một cách thiếu kiểm soát. Mục tiêu cuối cùng là nâng cao khả năng nhận diện thông tin, củng cố niềm tin xã hội và tạo môi trường thông tin lành mạnh, chứ không phải biến không gian mạng thành nơi tranh cãi cực đoan.

Tóm lại, đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trên môi trường truyền thông số hiện nay có đặc trưng là nhanh, rộng, đa dạng, tương tác cao và ngày càng tinh vi. Vì vậy, yêu cầu đặt ra là phải chủ động, kịp thời, chính xác, có căn cứ, thuyết phục, sáng tạo về phương thức, lấy xây làm chính và phối hợp sức mạnh tổng hợp. Đây là sự kết hợp giữa đấu tranh với cung cấp thông tin đúng, giữa “chống” và “xây”, nhằm định hướng nhận thức và góp phần xây dựng môi trường truyền thông số lành mạnh.

Giải pháp nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trên môi trường số hiện nay

Một là, tiếp tục nâng cao nhận thức và “sức đề kháng” thông tin cho mỗi công dân số.

Đây là giải pháp có ý nghĩa nền tảng, lâu dài đối với công tác đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trên môi trường báo chí và truyền thông số, góp phần phòng ngừa từ sớm nguy cơ tiếp nhận và lan truyền thông tin sai trái, thù địch.

Trước hết, cần trang bị kiến thức chính trị, pháp luật và kỹ năng số cho cán bộ, đảng viên và người sử dụng mạng xã hội. Nội dung tuyên truyền, giáo dục cần thiết thực, gắn với những tình huống thường gặp trong môi trường số như nhận diện tin giả, thông tin xuyên tạc, hình ảnh và video bị cắt ghép, tài khoản giả mạo, nội dung do trí tuệ nhân tạo tạo ra hoặc chỉnh sửa, cũng như các thủ đoạn lợi dụng tâm lý đám đông, kích thích cảm xúc để dẫn dắt nhận thức và hành vi của người dùng.

Quan trọng hơn, cần hình thành cho mỗi người thói quen kiểm chứng trước khi tin, bình luận và chia sẻ. Trước một thông tin gây tranh cãi hoặc có khả năng tác động mạnh đến cảm xúc, cần đặt ra những câu hỏi cơ bản: Nguồn tin này là ai? Thông tin xuất phát từ đâu? Có bằng chứng cụ thể không? Có được các nguồn độc lập khác xác nhận không? Hình ảnh, video có đúng bối cảnh và thời điểm hay đã bị cắt ghép, chỉnh sửa? Không chia sẻ, bình luận hoặc tiếp tục lan truyền những thông tin chưa được kiểm chứng, nhất là nội dung có tính chất giật gân, kích động, gây hoang mang hoặc chia rẽ.

Cùng với nâng cao kỹ năng nhận diện thông tin, cần cập nhật, phổ biến đầy đủ các quy định mới của pháp luật về an ninh mạng. Từ ngày 1-7-2026, Luật An ninh mạng số 116/2025/QH15 có hiệu lực, thay thế Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14. Đây là cơ sở pháp lý quan trọng để tiếp tục hoàn thiện cơ chế bảo vệ an ninh mạng, xác định trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp và cá nhân trong bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp trên không gian mạng. Việc tuyên truyền, phổ biến Luật An ninh mạng cần giúp người sử dụng nhận thức rõ rằng bảo vệ an ninh mạng không chỉ là nhiệm vụ của các cơ quan chuyên trách mà còn gắn với trách nhiệm của mỗi chủ thể tham gia không gian mạng. Người dùng phải có ý thức phòng ngừa, phát hiện, thông báo và phối hợp xử lý các hành vi vi phạm theo quy định; đồng thời chủ động bảo vệ tài khoản, dữ liệu và thông tin cá nhân của mình. Đặc biệt, cần nâng cao nhận thức về trách nhiệm khi đăng tải, cung cấp, chia sẻ và tương tác với thông tin trên mạng xã hội, tránh để hành vi thiếu kiểm chứng của cá nhân trở thành nguyên nhân làm thông tin sai lệch tiếp tục lan truyền.

Bên cạnh đó, cần đưa kỹ năng nhận diện, kiểm chứng và xử lý thông tin trở thành nội dung thường xuyên trong công tác giáo dục, bồi dưỡng và tuyên truyền. Mục tiêu không chỉ giúp người sử dụng biết thông tin nào đúng, thông tin nào sai, mà quan trọng hơn là hình thành năng lực tự kiểm chứng nguồn tin, đánh giá độ tin cậy của thông tin và ý thức chịu trách nhiệm đối với những nội dung mình đăng tải, bình luận, chia sẻ.

Hai là, chủ động cung cấp thông tin chính xác, tích cực lên không gian mạng.

Đấu tranh hiệu quả không chỉ dừng lại ở việc “phản bác” mà phải chủ động cung cấp thông tin đúng, nhanh, dễ hiểu và có sức thuyết phục. Đây chính là sự kết hợp giữa “xây” và “chống”, trong đó lấy việc xây dựng, lan tỏa thông tin tích cực làm nền tảng.

Báo chí và truyền thông số cần chủ động nắm bắt những vấn đề xã hội đang được dư luận quan tâm, nhất là những vấn đề dễ phát sinh thông tin sai lệch, để cung cấp thông tin chính thống trước khi tin giả, tin xuyên tạc chiếm lĩnh không gian thảo luận. Khi xuất hiện vấn đề phức tạp, cần nhanh chóng làm rõ bản chất sự việc, cung cấp dữ liệu, giải thích chính sách và trả lời những câu hỏi mà công chúng thực sự quan tâm.

Phương thức truyền tải cũng cần đổi mới. Bên cạnh bài viết truyền thống, có thể sử dụng infographic, video ngắn, podcast, đồ họa dữ liệu, hỏi - đáp trực tuyến, tọa đàm trực tuyến và các hình thức truyền thông đa phương tiện khác. Nội dung cần được thiết kế phù hợp với đặc điểm từng nền tảng và từng nhóm công chúng, bảo đảm thông tin chính xác nhưng không khô cứng, có tính định hướng nhưng vẫn gần gũi, dễ tiếp nhận.

Đặc biệt, cần khắc phục tình trạng chỉ tổ chức đấu tranh, phản bác khi có vụ việc hoặc thông tin sai trái. Các lực lượng chủ trì, chuyên trách cần chủ động tạo lập dòng thông tin tích cực thường xuyên sẽ góp phần thu hẹp khoảng trống thông tin, nâng cao khả năng định hướng dư luận và hạn chế cơ hội để thông tin xuyên tạc phát triển.

Ba là, kiên định việc kiểm chứng, xác thực và đấu tranh, phản bác dựa trên chứng cứ chính xác.

Phản bác có hiệu quả trước hết phải xác định chính xác luận điểm nào sai, sai ở đâu, sai như thế nào và căn cứ nào để khẳng định điều đó. Đây là yếu tố quyết định sức thuyết phục của nội dung phản bác.

Khi kiểm chứng, cần ưu tiên các nguồn có độ tin cậy cao như văn bản pháp luật, thông tin từ cơ quan có thẩm quyền, số liệu chính thức, tài liệu khoa học, các công trình nghiên cứu và nguồn báo chí có trách nhiệm. Đối với những vấn đề phức tạp, cần đối chiếu nhiều nguồn để tránh kết luận dựa trên một thông tin đơn lẻ.

Cách phản bác cũng cần có tính khoa học. Không nên công kích cá nhân, quy chụp hoặc sử dụng những thông tin chưa kiểm chứng để đáp trả thông tin sai lệch. Một nội dung phản bác tốt phải giúp người đọc hiểu rõ vấn đề, chứ không chỉ thể hiện sự phản đối. Cùng với đó, người sử dụng mạng xã hội cần tránh chia sẻ một nội dung sai trái để phê phán, nhưng không cung cấp đầy đủ bối cảnh hoặc bằng chứng phản bác. Khi phát hiện nội dung vi phạm, có thể sử dụng chức năng báo cáo của nền tảng; đối với vụ việc nghiêm trọng, cần lưu giữ bằng chứng cần thiết và thông báo cho cơ quan có thẩm quyền thay vì tự ý xử lý. Tôn trọng quyền riêng tư, danh dự và quyền lợi hợp pháp của người khác.

Bốn là, phát huy vai trò của lực lượng chuyên môn và người có uy tín.

Đấu tranh trên môi trường truyền thông số ngày càng đòi hỏi sự kết hợp giữa kiến thức chính trị, pháp luật, nghiệp vụ báo chí, truyền thông và công nghệ. Vì vậy, cần xây dựng đội ngũ có đủ năng lực phát hiện, phân tích, kiểm chứng và phản bác thông tin sai lệch.

Cần tăng cường phối hợp giữa cơ quan nhà nước, cơ quan báo chí, cơ sở giáo dục, tổ chức xã hội, các chuyên gia, nhà khoa học và những người có uy tín. Trong đó, báo chí có vai trò quan trọng trong xác minh, cung cấp thông tin và định hướng dư luận; chuyên gia, nhà khoa học góp phần cung cấp luận cứ chuyên môn; các cơ sở giáo dục giúp hình thành kỹ năng nhận diện và xử lý thông tin cho thế hệ trẻ.

Đặc biệt, công tác đào tạo cần chú trọng những vấn đề mới như nhận diện tin giả, thao túng thông tin, tài khoản giả, bot, nội dung deepfake và nội dung do AI tạo ra.

Năm là, tăng cường giải pháp công nghệ và bảo đảm an toàn thông tin.

Sự phát triển của công nghệ vừa tạo ra phương thức mới để lan tỏa thông tin tích cực, vừa tạo thêm công cụ cho việc phát tán thông tin sai lệch. Vì vậy, cần khai thác công nghệ để nâng cao năng lực giám sát, phát hiện và xử lý thông tin bất thường.

Có thể ứng dụng các công cụ phân tích dữ liệu để phát hiện chiến dịch phát tán thông tin giả, mạng lưới tài khoản giả, nội dung bị thao túng hoặc những hoạt động lan truyền bất thường. Đối với cơ quan báo chí và các tổ chức, cần tăng cường bảo vệ hệ thống thông tin, tài khoản quản trị, dữ liệu và cơ sở dữ liệu trước nguy cơ bị tấn công hoặc chiếm quyền kiểm soát.

Ở cấp độ cá nhân, những biện pháp cơ bản nhưng rất quan trọng là sử dụng mật khẩu mạnh, không dùng một mật khẩu cho nhiều tài khoản, kích hoạt xác thực đa yếu tố, cập nhật phần mềm thường xuyên, thận trọng với đường link và tệp tin không rõ nguồn gốc, đồng thời hạn chế công khai những dữ liệu cá nhân không cần thiết. Công nghệ cần được xem là công cụ hỗ trợ, không phải yếu tố thay thế con người. Việc phát hiện một nội dung bất thường vẫn cần được kiểm chứng về bối cảnh, nguồn gốc và mức độ chính xác trước khi đưa ra kết luận.

Sáu là, kết hợp giải pháp công nghệ với biện pháp pháp lý và tổ chức.

Công nghệ dù phát triển đến đâu cũng không thể thay thế hệ thống pháp luật và cơ chế tổ chức thực hiện. Vì vậy, cần kết hợp chặt chẽ giữa phát hiện bằng công nghệ, xác minh bằng nghiệp vụ và xử lý bằng pháp luật, bảo đảm đúng thẩm quyền, trình tự và căn cứ pháp lý.

Luật An ninh mạng cùng các quy định pháp luật có liên quan đã xác lập trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp trên không gian mạng. Việc phát hiện, ngăn chặn và xử lý hành vi vi phạm phải được thực hiện đúng quy định, tránh tình trạng tùy tiện hoặc xử lý vượt quá thẩm quyền.

Đồng thời, cần làm rõ một nguyên tắc quan trọng: Đấu tranh với thông tin sai trái không đồng nghĩa với việc tự ý truy tìm, công khai thông tin cá nhân của người khác, đe dọa, tấn công tài khoản hoặc tổ chức “bóc phốt” người khác. Những hành vi này không những có thể vi phạm pháp luật mà còn làm giảm tính chính danh và sức thuyết phục của hoạt động đấu tranh.

Do đó, cần hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan chức năng, cơ quan báo chí, nền tảng số và các lực lượng liên quan; quy định rõ trách nhiệm trong tiếp nhận, xác minh, xử lý và cung cấp thông tin; đồng thời nâng cao khả năng thực thi pháp luật đối với những hành vi cố ý tạo lập, phát tán thông tin vi phạm pháp luật.

Nâng cao hiệu quả đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch bằng báo chí và truyền thông số không thể chỉ dựa vào một biện pháp đơn lẻ. Đó phải là quá trình kết hợp giữa nâng cao nhận thức và “sức đề kháng” thông tin; chủ động cung cấp thông tin chính xác, tích cực; kiểm chứng và phản bác bằng chứng cứ; phát huy lực lượng chuyên môn và người có uy tín; ứng dụng công nghệ; đồng thời bảo đảm thực hiện đúng pháp luật.

Có thể khái quát phương thức đấu tranh hiệu quả bằng chuỗi hành động: Nhận diện đúng - kiểm chứng kỹ - phản bác có căn cứ - chủ động cung cấp thông tin tích cực - ứng dụng công nghệ - xử lý đúng pháp luật. Trong đó, mỗi người sử dụng mạng xã hội đều có trách nhiệm với môi trường thông tin mà mình tham gia. Không chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng, không tương tác theo cảm xúc với nội dung giật gân, biết kiểm tra nguồn tin và chủ động lan tỏa thông tin chính xác chính là những hành động thiết thực góp phần xây dựng môi trường truyền thông số lành mạnh, an toàn, có trách nhiệm, đồng thời nâng cao hiệu quả đấu tranh, phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trong tình hình mới./.

#QV-ST!

CÂU CHUYỆN QUỐC TẾ: “THỎA THUẬN VỚI QUỶ DỮ” - UKRAINE “MỞ HỘP PANDORA”!

     Parlamentní listy (Séc): "Ukraine đã 'thỏa thuận với quỷ dữ' và đang bình thường hóa sự đồng lõa với chủ nghĩa phát xít và tội ác diệt chủng và các tội ác vi phạm nhân quyền khác".

Việc phương Tây hỗ trợ cho chế độ Zelensky, không đồng nghĩa với việc giúp đỡ Ukraine. Nguyên tắc này cho thấy chế độ chính trị khác biệt với đất nước và người dân của nó. Chúng ta đang nói về quy mô viện trợ khổng lồ cho Ukraine, điều này được tính toán một cách tự động để đảm bảo rằng người dân Ukraine, với sự giúp đỡ của chúng ta, sẽ chết trong chiến tranh.

Chỉ ra điều này là một chức năng quan trọng của truyền thông, và truyền thông nên làm như vậy. Đây là bản chất của chiến tranh. Ngay khi cỗ máy chiến tranh bắt đầu hoạt động, nó bắt đầu nuốt chửng con người.

Có người tin rằng Volodymyr Zelensky đang bảo vệ châu Âu, và cùng với đó là toàn bộ phương Tây.

Số khác lại cho rằng ông ta đã chiếm đoạt quyền lực trong một quốc gia đang có chiến tranh.

Vẫn còn những người khác gọi ông ta là "kẻ ăn xin của thế giới, đang cầu xin tiền bạc và vũ khí".

Tất cả các công thức truyền thông như vậy đều có khiếm khuyết. Zelensky đã nắm vững nghệ thuật truyền thông chính trị và hoàn toàn có khả năng huy động quần chúng một cách thành công thông qua các biện pháp dân túy.

Ông ta lên nắm quyền với tư cách là một chính trị gia cưỡi trên làn sóng dân túy. Tuy nhiên, sau năm 2022, ông ấy đã biến thành một tổng thống thời chiến. Nghịch lý thay, cuộc xung đột lại mang lại lợi ích rất lớn cho ông ta. Zelenskyy đang xoay xở để hòa hợp với phương Tây.

Là một diễn viên, ông ấy nhận ra rằng khả năng trình diễn là một phần quan trọng trong quan hệ với phương Tây. Ông ta bắt chước, thảo luận về các giá trị phương Tây mà Ukraine đang đấu tranh, và đây là một phần quan trọng trong chính sách ngoại giao quân sự của ông ấy."

Cũng cần lưu ý rằng Volodymyr Zelensky đã tập trung quyền lực đáng kể vào phủ tổng thống và làm suy yếu quốc hội cùng các thể chế chính trị khác. Điều này chắc chắn không chỉ do xung đột gây ra, vì xu hướng này đã thể hiện rõ từ năm 2019, khi ông ta đắc cử.

Câu hỏi đặt ra là liệu điều này có đại diện cho một mô hình văn hóa chính trị đưa Ukraine xích lại gần Nga hơn là các nền dân chủ phương Tây hay không.

Thái độ của Volodymyr Zelensky đối với dân chủ là đáng ngờ. Chính sách nhân sự của ông ta liên tục tạo ra vấn đề và dường như góp phần vào nạn tham nhũng dai dẳng trong hệ thống chính trị Ukraine, cụ thể hơn là trong đội ngũ thân cận của tổng thống, cũng làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng.

Xung đột vũ trang không giải quyết được những vấn đề này mà còn làm trầm trọng thêm chúng.

Việc mỗi quốc gia diễn giải các sự kiện lịch sử theo cách khác nhau, và điều này thường trở thành chủ đề tranh chấp, không phải là điều mới lạ.

Quan hệ giữa Ukraine và Ba Lan trong quá khứ chưa bao giờ dễ dàng. Thái độ coi thường từ phía Ukraine đối với những vấn đề rất nhạy cảm đối với Ba Lan tất nhiên sẽ nhận được phản ứng gay gắt và mạnh mẽ từ phía Ba Lan.

Cách diễn giải lịch sử thế kỷ 20 theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine từ lâu đã gây tranh cãi và, xét từ góc độ tư tưởng, nhìn chung là lạc hậu.

Điều này phần lớn phản ánh thực tế rằng người Ukraine từ lâu đã là một dân tộc không có nhà nước hiện đại, và nền độc lập của họ chỉ mới bắt đầu hình thành, đặc biệt là trong bối cảnh xung đột với Nga.

Mặc dù điều này có thể hiểu được, nhưng nó vẫn thể hiện sự "thỏa hiệp với quỷ dữ", bình thường hóa sự đồng lõa với chủ nghĩa Quốc xã, tội ác diệt chủng và các tội ác vi phạm nhân quyền khác.

Cuộc xung đột gần đây với Ba Lan chỉ càng khẳng định ảnh hưởng sâu sắc của tầm nhìn lịch sử theo chủ nghĩa dân tộc này đối với chính trị Ukraine đương đại.

**

Vào ngày 22/8, V. Zelensky đã ký ban hành luật gây tranh cãi về việc thành lập "Điện thờ Quốc gia Ukraine". Ông ta khẳng định: "Chắc chắn sẽ có điện thờ các anh hùng dân tộc của Ukraine. Và chỉ có người Ukraine mới tự quyết định ai là anh hùng của chúng ta".

Luật này đề cập tới việc tạo ra một không gian quốc gia thống nhất ở Kyiv, tượng trưng cho sự tiếp nối truyền thống nhà nước Ukraine - từ Kyivan Rus' đến Ukraine hiện đại.

Khu phức hợp tưởng niệm này sẽ là nơi cải táng cho các nhân vật nổi bật của Ukraine và là đài tưởng niệm cho những người mà hài cốt không thể hồi hương. Nơi đây cũng sẽ là trung tâm bảo tồn ký ức lịch sử, giáo dục lòng yêu nước và tổ chức các nghi lễ nhà nước.

Đền thờ này có thể vinh danh các nguyên thủ quốc gia Ukraine từ nhiều thời kỳ lịch sử khác nhau, các tổng thống Ukraine (trừ những người bị phế truất), các tổng tư lệnh các lực lượng quân sự Ukraine, các nhân vật xuất sắc trong khoa học, văn hóa, giáo dục, tôn giáo, xây dựng nhà nước, cũng như những người đoạt giải Nobel có liên quan đến Ukraine.

Dự án này đã dẫn đến những bất đồng sâu sắc hơn với Ba Lan, vì đền thờ này được xây dựng để tưởng niệm các chiến binh của Quân đội Kháng chiến Ukraina (UPA).

Tại Ba Lan, UPA chủ yếu gắn liền với vụ thảm sát Volyn - vụ giết hại hàng loạt người Ba Lan trong Thế chiến II. Warsaw đã chính thức công nhận những sự kiện này là tội ác diệt chủng. Ba Lan đã chỉ trích gay gắt dự án này.

Căng thẳng giữa Ba Lan và Ukraine leo thang.

Trước đó, V. Zelensky đã quyết định đặt tên một trong các đơn vị của LLVT Ukraine là "Anh hùng UPA". Động thái của Kyiv đã bị chỉ trích gay gắt ở Warsaw, một trong những đồng minh chính của Ukraine trong cuộc chiến chống Nga.

Để đáp trả hành động của Zelensky, Tổng thống Ba Lan Karol Nawrocki đã tước bỏ huân chương cao quý nhất của Ba Lan, Huân chương Đại bàng Trắng, khỏi tay ông. Theo gương Zelenskyy, một số chính trị gia Ukraine đã trả lại các huân chương do Ba Lan trao tặng, trong khi một số chính trị gia Ba Lan đã trả lại các huân chương nhà nước của Ukraine cho Kyiv.

Jarosław Kaczyński, lãnh đạo đảng Luật pháp và Công lý theo chủ nghĩa dân tộc bảo thủ, đã kêu gọi chính phủ ngăn chặn các cuộc đàm phán gia nhập EU của Ukraine.

***

Ngày 22/8, Hãng thông tấn TASS đưa tin, Tổng thống Vladimir Putin cho rằng các cuộc tấn công của Ukraine nhằm vào những mục tiêu dân sự và hạ tầng của Nga đã khiến Kiev “mở chiếc hộp Pandora” và phải đối mặt với sự đáp trả từ Moscow. Ông cáo buộc Ukraine và các nước phương Tây từ lâu đã theo đuổi mục tiêu làm suy yếu và đẩy Nga đến chỗ sụp đổ.

Tuy nhiên, người đứng đầu Điện Kremlin tuyên bố: “Chính quyền Kiev và những bên ủng hộ họ không thể giành được bất kỳ lợi thế nào, đã không giành được và sẽ không bao giờ giành được”./.

#QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: XIN ĐỪNG TRAO TRỨNG CHO ÁC!

Thưa các bạn!

40 năm qua, nền Giáo dục - Đào tạo (GD ĐT) nước ta đã phải trải qua rất nhiều quanh co, trắc trở, khó khăn, trì trệ, do những thiết chế về quản lý, vận hành không phù hợp, hiệu quả kém, chất lượng không tương xứng với tiềm năng và sự đầu tư, trong đó có hệ lụy từ việc biên tập, xuất bản sách giáo khoa không đồng bộ, thiếu thống nhất, xa rời thực tiễn.

Kể từ năm 1982 đến 2025, ngành GD ĐT liên tục thay đổi phương thức quản lý, điều hành, nội dung giảng dạy và thay đổi sách giáo khoa; một học sinh qua 12 năm học (từ lớp 1 đến lớp 12), mà phải vài lần thay đổi sách giáo khoa, vài lần thay đổi quan niệm học tập, thì không thể tránh được hệ lụy xấu.

Bức xúc nhất là việc liên tục thay và phát hành cùng lúc nhiều loại sách giáo khoa, cứ tưởng rằng những "cải cách" ấy là hay, là tốt, nhưng kết quả thực tế không được như vậy, chỉ đem lại lợi ích cho các nhóm mà thôi. Năm 2020 Bộ GD ĐT lại chọn những người "có vấn đề về quan điểm chính trị" là ông Nguyễn Minh Thuyết làm Chủ biên - Tổng chủ biên, ông Trần Đình Sử làm Chủ tịch hội đồng thẩm định, để cho họ xuất bản, rồi đưa bộ sách giáo khoa Cánh Diều đầy tai tiếng vào sử dụng.

Chúng ta ai cũng biết, ông Nguyễn Minh Thuyết và ông Trần Đình Sử là những thành viên trong "Nhóm 72" phản đối thể chế đơn Đảng, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo đất nước của Đảng CSVN, đòi đa Đảng đối lập, đa nguyên chính trị. Năm 2021, ông Trần Đình Sử thể hiện sự chống đối lãnh đạo của Đảng CSVN rất kịch liệt: Trong một bài phát biểu, Tổng bí thư Nguyễn Phú trọng nói "…Tiềm lực, tiền đồ, vị thế và uy tín của dân tộc, của đất nước ta chưa bao giờ tươi đẹp, vẻ vang như hôm nay…". Thì vài hôm sau ông Trần Đình Sử lên FB viết dòng trạng thái "…Trong lịch sử mấy nghìn năm của dân tộc Việt Nam, chưa có chế độ chịnh trị nào thối nát như chế độ chính trị hiện nay…". 

Vì có quan điểm chính trị trái ngược với Đảng, nhà nước ta, nên nội dung trong sách giáo khoa Ngữ văn tiếng việt do ông Thuyết chủ biên, ông Sử thẩm định, đưa vào giảng dạy, không có bài nào ca ngợi chế độ ưu việt của chúng ta, không ca ngợi truyền thống lịch sử vẻ vang của dân tộc, nhất là tinh thần cách mạng quật cường trong 2 cuộc kháng chiến cứu nước, không có bài nào ca ngợi Đảng CSVN, ca ngợi QĐND và CAND, không ca ngợi những thành tựu lớn lao của toàn Đảng toàn dân toàn quân ta giành được trên chặng đường lịch sử đánh đuổi ngoại xâm giành độc lập tự do, xây dựng, phát triển đất nước...; mà toàn mượn những truyện ngụ ngôn xa lạ của nước ngoài (nhất là của châu Âu) vào in ấn, giảng dạy, rất lạc lõng, vô bổ. Sách giáo khoa ngữ văn Cánh Diều của ông Thuyết, ông Sử góp phần làm cho thế hệ trẻ xa rời lý tưởng, sống thực dụng, phai nhạt truyền thống…bị cộng đồng xã hội phản ứng, phê phán gay gắt.

Nhận rõ tác hại của sự việc trên, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã có ý kiến chỉ đạo Bộ GD ĐT phải nghiêm túc rút kinh nghiệm, chấn chỉnh, sửa đổi việc biên tập, xuất bản sách giáo khoa cho phù hợp. 

Đến nay Đảng, Chính phủ có kế hoạch chiến lược, nhằm kiện toàn, củng cố, phục hưng nền Giáo dục; trong đó chủ trương cả nước chỉ biên tập, xuất bản 1 bộ sách giáo khoa thống nhất, đảm bảo chuẩn mực, chất lượng; đây là quan điểm đúng đắn. 

Đề nghị Đảng, Chính phủ cần phải chọn mặt gửi vàng, tiến cử những cán bộ, chuyên gia có tầm, có tâm, mang trong trái tim bầu nhiệt huyết cách mạng, để giao cho các trọng trách quản lý, lãnh đạo, điều hành hệ thống tổ chức, thực hiện nhiệm vụ trong ngành GD - ĐT; trong đó cần quan tâm đặc biệt đến công tác biên tập, xuất bản sách giáo khoa, đảm bảo tiên tiến, đậm đà bản sắc, truyền thống văn hóa của dân tộc, làm cho sách giáo khoa trở thành công cụ, phương tiện thật hữu hiệu, truyền tải đến cho học sinh không chỉ những kiến thức chuyên môn, mà còn là nơi nuôi dưỡng, hun đúc cho các cháu lý tưởng, hoài bão; thắp lên trong tâm hồn các cháu tình yêu cuộc sống, yêu Tổ quốc, yêu đồng bào, yêu Đảng, yêu kính Bác Hồ, niềm tự hào và tự tôn dân tộc; biết phấn đấu, lao động sáng tạo, sẵn sàng cống hiến, hy sinh..,

Vì thế, Bộ Giáo dục và Đào tạo khi biên tập, thẩm định, xuất bản sách giáo khoa xin đừng trao trứng cho ác!

#QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: "GIÁO DỤC KHAI PHÓNG" CÓ PHÙ HỢP VỚI VIỆT NAM?

     Giáo dục khai phóng có nguồn gốc từ châu Âu - Hoa Kỳ và là mô hình, phương pháp giáo dục bằng cách khai mở những kiến thức mới mẻ, hướng tới việc phát huy tối đa tự do sáng tạo của cá nhân, giải phóng tư duy, năng lực trí tuệ của con người...

Chính vì khái niệm hoa mỹ này, bên cạnh những mặt tích cực của nó, ở Việt Nam từ khi nó được đưa vào phát triển ở VN đã để lại rất nhiều hệ lụy về mặt tư tưởng trong quá trình định hướng XHCN ở nước ta.

Có thể nhận thấy, nếu cứ để một guồng máy kinh tế thị trường vận hành và quay mãi mà không chú tâm giữ gìn và phát huy bản sắc văn hóa dân tộc kết tinh trong nền kinh tế để cho văn hóa lai căng thì sẽ chệch hướng XHCN không ai có thể lường trước.

Nếu để cho nền giáo dục khai phóng phát triển mà xem nhẹ giáo dục truyền thống văn hóa dân tộc, đạo đức XHCN kết tinh trong nền giáo dục thì một vài thế hệ sau sẽ sinh ra những con người phai nhạt lý tưởng XHCN và có thể sẽ tạo ra một thế hệ người Việt mang mầm mống văn hóa, đạo đức tư sản, lai căng kệch cỡm...

Chúng ta đang nhìn thấy một mảng tối xã hội hiện nay từ giáo dục khai phóng đã tạo ra những sản phẩm thực dụng, cá nhân chủ nghĩa, tham vọng vật chất tầm thường, tư tưởng thỏa mãn dừng lại; tuy được thừa hưởng thành quả phát triển của đất nước, một bộ phận con cái các gia đình trung, thượng lưu ... trong xã hội thích ăn ngon mặc đẹp, đi xe sang, chơi sang, đua đòi, lai căng lối sống văn hóa tư sản, thậm chí suy đồi đạo đức, cha mẹ mình thì thờ ơ vô cảm nhưng lại khóc lóc cho một Idol ngoại quốc bằng chính cái "tự do suy nghĩ" của mình. Đạo đức xuống cấp vẫn đang diễn ra âm thầm nhưng không được hoặc không có biện pháp hiệu quả để ngăn chặn từ và gia đình, nhà trường... và công tác quản lý văn hóa - xã hội. Đó là một phần nguy cơ chệch hướng XHCN trong giáo dục và không thể phủ nhận nguyên nhân của nó chính là ảnh hưởng của nền giáo dục khai phóng, nó thật sự không phù hợp và đang tấn công vào các giá trị văn hóa, đạo đức truyền thống của người Việt Nam.

Chúng ta có thể thấy một thời gian dài sau khi Liên Xô sụp đổ, nước Nga dưới thời Tổng Thống Putin, chính phủ Nga không chủ trương phát triển giáo dục khai phóng của phương Tây mà ngược lại họ chống du nhập phương pháp giáo dục này, họ cấm các tổ chức NGo hoặc hạn chế đầu tư vào nước Nga về giáo dục, xã hội hóa giáo dục bằng bao cấp và đề cao phương pháp giáo dục truyền thống Xô Viết gắn với bảo vệ các giá trị văn hóa, đạo đức, lịch sử dân tộc, thậm chí Tổng thống Putin còn cho ra đời hẳn một Sắc lệnh, đó là "Sắc lệnh bảo vệ lịch sử Xô Viết" trước sự tấn công, xóa bỏ của các tư tưởng thù địch với Nga trong quá khứ và hiện tại. Có thể thấy, nước Nga từ một quốc gia bất ổn cả về kinh tế chính trị - xã hội thời "hậu Xô Viết", chỉ sau vài thập kỷ họ đã cường thịnh trở lại. Vậy thì tại sao chúng ta không tham khảo điều này???

Gần đây dư luận rất quan tâm đến vấn đề giáo dục khai phóng. Tôi nghĩ chắc chắn đa số người dân hiểu biết họ sẽ không đồng tình với phương pháp, mô hình giáo dục này mà một số nhà quản lý giáo dục đang xây dựng và tiến hành ở Việt Nam.

Nên chăng, các nhà lãnh đạo, quản lý ngành giáo dục cần tham khảo kỹ mô hình, phương pháp giáo dục của các nước trung lập phát triển xem kỹ và có một hướng đi đúng cho nền giáo dục XHCN, đừng "thả rông" để tư nhân hóa nền giáo dục, vô hình chung giáo dục tự tách khỏi sự lãnh đạo thực chất của Đảng, và như thế nó sẽ âm thầm chuyển hóa nền chính trị đất nước như Ucraina khi nào không thể lường trước được.../.

Ảnh sưu tầm: Sản phẩm của nền giáo dục khai phóng, các bạn có thể checkin Google sẽ biết.

#QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: KHÔNG HỀ CÓ HÀI CỐT CHAVASSIEUX TRÊN ĐÀI PHUN NƯỚC CON CÓC Ở VƯỜN HOA DIÊN HỒNG!

     Thời gian gần đây, đặc biệt là ngày hôm qua, trên mạng xã hội Facebook xuất hiện một số bài viết cho rằng trên đài phun nước Con Cóc ở Vườn hoa Diên Hồng, Hà Nội có hài cốt của một viên quan chức cao cấp người Pháp.

Thông tin này được một số trang có lượng người theo dõi và ảnh hưởng khá lớn đăng lại, thậm chí từ đó còn xuất hiện những ý kiến đặt vấn đề về cái gọi là “trấn yểm” tại khu vực này.

Thông tin về hài cốt thực ra không chỉ xuất hiện trên mạng xã hội mà trước đó đã được một số báo và trang thông tin điện tử đăng lại. 

Nguồn đáng chú ý là bài “Vườn hoa Diên Hồng 120 năm trước” của tác giả Minh Phúc, đăng ngày 24/9/2018 trên trang Trung tâm Lưu trữ quốc gia I. Cuối bài, tác giả dẫn nguồn Trung tâm Lưu trữ quốc gia I, Phông Phủ Thống sứ Bắc Kỳ, hồ sơ 9482. 

Mới nhất hôm 25/8, 1 tờ báo điện tử đã viện dẫn thông tin từ nguồn này trong bài viết có tên”Ít người biết: Trên đỉnh đài phun nước vườn hoa Con Cóc (Hà Nội) có ngôi mộ cổ 125 năm của Quyền Toàn quyền Đông Dương”.

Sau khi tìm hiểu lại các tài liệu của Việt Nam và Pháp, đồng thời hôm nay trực tiếp liên hệ với Trung tâm Lưu trữ quốc gia I để kiểm tra chính hồ sơ 9482, mình xin có đôi lời như sau.

Người được nhắc đến là Léon Jean Laurent Chavassieux (1848–1895), một quan chức cao cấp trong bộ máy thuộc địa Pháp ở Đông Dương, từng giữ chức Thống sứ Bắc Kỳ (Résident supérieur au Tonkin) và từng đảm nhiệm quyền Toàn quyền Đông Dương. Chavassieux sinh ngày 29/7/1848 tại Montbrison, Loire, Pháp và mất tại Hà Nội ngày 7/6/1895, khi chưa đầy 47 tuổi.

Chỉ năm ngày sau, báo Pháp L’Avenir du Tonkin số ra ngày 12/6/1895 đăng bài Obsèques de M. Chavassieux – “Lễ tang ông Chavassieux”, tường thuật khá chi tiết tang lễ và việc mai táng ông.

Theo bài báo, thi hài Chavassieux đã được đặt vào quan tài từ hôm trước. Từ 4 giờ 30 chiều, các đơn vị quân đội trong lực lượng đồn trú tập hợp làm lễ danh dự. Đến 5 giờ 30, lễ di quan bắt đầu trong tiếng đại bác bắn loạt chào và tiếng kèn. Đoàn tang có vệ binh bản xứ, quân nhạc Trung đoàn Hải quân số 9 và khoảng 50 vòng hoa.

Chiếc quan tài được bài báo mô tả: «le cercueil épais, d’un poids énorme»

Tức là: “Chiếc quan tài dày, có trọng lượng cực lớn.”

Quan tài nặng đến mức những người phu khiêng không đủ sức đưa xuống các bậc thềm. Bài báo ghi họ hai lần làm rơi quan tài, cuối cùng phải có những người châu Âu trợ giúp mới đưa được lên xe tang.

Quan trọng hơn, bài báo ghi rất rõ nơi Chavassieux được an táng: «…on arrive au cimetière de la route de Hué où a été faite l’inhumation.»

Tức: “…đoàn tới nghĩa trang đường Huế (phố Huế?), nơi việc an táng được tiến hành.”

Ngay sau đó là câu: «Après les prières, M. le général Duchemin s’avance sur le bord de la tombe…»

Tức: “Sau những lời cầu nguyện, Tướng Duchemin tiến đến bên mép ngôi mộ…”

Như vậy, tài liệu báo chí Pháp xuất bản ngay sau sự kiện ghi cụ thể: Chavassieux mất tại Hà Nội ngày 7/6/1895, thi hài được đặt trong một chiếc quan tài rất nặng, được đưa tới nghĩa trang đường Huế và an táng tại đó.

Chỗ này các bác đọc kỹ giúp.

Hai năm sau, ngày 30/4/1897, Thống sứ Bắc Kỳ ban hành Nghị định số 263 về việc tuyển chọn bản vẽ thiết kế công trình tưởng niệm Chavassieux. Theo tài liệu được Trung tâm Lưu trữ quốc gia I giới thiệu, công trình được xây dựng “trên chính phần mộ của ông ở nghĩa trang cũ của Hà Nội”, với kinh phí dự tính 3.250 đồng. Thiết kế của kiến trúc sư Harlay được lựa chọn, nhà thầu Guillaume được giao thi công và năm 1898 công trình được nghiệm thu.

Một nguồn tiếng Pháp khác, trong phần giới thiệu về kiến trúc sư Noël Louis Daniel Fabre, cũng ghi: «Auteur du monument Chavassieux au cimetière de Hanoï (1898).»

Tức: “Tác giả Đài tưởng niệm Chavassieux tại nghĩa trang Hà Nội (1898).

Các bác lưu ý, Đài tưởng niệm này được xây dựng ngay trên trên phần mộ của viên Quan Pháp. Chắc chắn nó rất chắc chắn, như những gì chúng ta thường thấy trên phần mộ của những nhân vật có chút tiếng tăm ở các nghĩa trang châu Âu. Nó khánh thành năm 1898, tức 3 năm sau khi viên quan Pháp này được đào sâu chôn chặt trong 1 quan tài bằng gỗ lim rất nặng.

Còn đài phun nước Con Cóc tại Vườn hoa Diên Hồng ngày nay lại có một mốc thời gian muộn hơn.

Phải đến ngày 29/9/1899, Hội đồng Thành phố Hà Nội mới họp bàn và lựa chọn vị trí xây dựng đài phun nước tại khu đất đối diện Dinh Thống sứ Bắc Kỳ, giới hạn bởi các đại lộ Henri Rivière, Courbet và phố Cựu Lâu, nay tương ứng khu vực các phố Ngô Quyền, Lý Thái Tổ và Lê Thạch. Năm 1901, đài phun nước hoàn thành và được đưa vào sử dụng.

Các mốc này cũng chính là những gì bài “Vườn hoa Diên Hồng 120 năm trước” của Minh Phúc, đăng ngày 24/9/2018 trên trang Trung tâm Lưu trữ quốc gia I, trình bày. Theo bài viết, năm 1897 người Pháp tuyển chọn thiết kế xây đài tưởng niệm Chavassieux “trên chính phần mộ của ông ở nghĩa trang cũ của Hà Nội”; năm 1898 công trình được nghiệm thu. Đến 29/9/1899, Hội đồng Thành phố Hà Nội mới chọn vị trí xây đài phun nước tại khu vực Vườn hoa Diên Hồng ngày nay và năm 1901 công trình hoàn thành.

Tuy nhiên, khi mô tả đài phun nước, tác giả Minh Phúc không hiểu sao lại có một câu:

“Ở giữa và trên trụ đá ấy chính là tiểu sành đựng di hài của Chavassieux.”

Cuối bài, tác giả chỉ dẫn nguồn tài liệu là “Trung tâm Lưu trữ quốc gia I, Phông Phủ Thống sứ Bắc Kỳ, hồ sơ 9482.”

Có thêm hai dữ liệu đáng chú ý.

Năm 2009, nhiếp ảnh gia Stéphane Asseline thực hiện khảo sát đài phun nước trong chương trình khảo sát chuyên đề về di sản kiến trúc thuộc địa Hà Nội. Hồ sơ hiện được lưu trong cơ sở dữ liệu POP của Bộ Văn hóa Pháp, mã IVR11_20090000350. Phần chú thích ghi:

«Vue d’ensemble de la fontaine du square Chavassieux construite en 1901.»

Tức: “Toàn cảnh đài phun nước tại Quảng trường Chavassieux, được xây dựng năm 1901.”

Đối tượng được xác định là: «fontaine; square» tức “đài phun nước; quảng trường”.

Trong hồ sơ khảo sát này không có thông tin nói công trình là mộ, cũng không có thông tin về tiểu sành hay hài cốt Chavassieux.

Khảo sát báo chí Pháp đương thời qua sự trợ giúp của AI, cũng không thấy bất cứ thông tin nào về việc này. 

Như đã mô tả ở trên, năm 1898, đài tưởng niệm viên quan Pháp này đã được xây dựng chắc chắn trên phần mộ ông ta ở nghĩa trang. Vậy thì chẳng có lý do ngay sau đó lại quật mộ ông ta lên, moi hài cốt từ quan tài gỗ lim chắc chắn cho vào tiểu sành để lộ thiên trên nóc 1 đài phun nước, chưa kể đó là 1 việc cực kỳ cấm kỵ theo quan điểm Thiên chúa giáo.

Đến năm 2024, đài phun nước Con Cóc được tiến hành một cuộc tu bổ lớn. Phương án của đơn vị thực hiện là “tu bổ triệt để, hạ giải toàn bộ công trình”. Các cấu kiện đá được tháo dỡ, quét 3D, đánh số, sửa chữa rồi lắp lại; phần kết cấu gạch bên trong được thay bằng bê tông cốt thép.

Trong những thông tin công khai mà mình tìm được về quá trình hạ giải và tu bổ này không có thông tin nào về việc phát hiện hoặc xử lý tiểu sành hay hài cốt Chavassieux.

Và cuối cùng là việc xác minh hôm nay, ngày 3/9/2026.

Do bài của Minh Phúc dẫn cụ thể hồ sơ 9482, sáng nay mình đã trực tiếp liên hệ Trung tâm Lưu trữ quốc gia I, đề nghị kiểm tra chính hồ sơ này để xác thực chi tiết về chiếc tiểu sành.

Một cán bộ có trách nhiệm của Trung tâm, trưa nay sau khi lấy hồ sơ ra đọc, đã nhắn tin trả lời mình, khẳng định: 

“Nếu theo hồ sơ đó thì không có chi tiết đó trong hồ sơ.”

Cán bộ này đồng thời cho biết tác giả Minh Phúc hiện không có ở Việt Nam và đã báo cáo cấp trên để trước mắt sửa, bỏ chi tiết này trong bài viết.

Xin hoan nghênh sự vào cuộc có trách nhiệm của Trung tâm Lưu trữ quốc gia 1 trước 1 thông tin đầy tranh cãi đã tồn tại từ 8 năm nay.

Như vậy, chuỗi tài liệu hiện có cho thấy: năm 1895 Chavassieux được chôn bằng quan tài tại nghĩa trang đường Huế; năm 1897 người Pháp tổ chức tuyển chọn thiết kế đài tưởng niệm trên phần mộ của ông; năm 1898 công trình tại nghĩa trang được nghiệm thu; đến năm 1899 mới chọn địa điểm xây đài phun nước và năm 1901 đài phun nước mới hoàn thành. Hồ sơ khảo sát của Bộ Văn hóa Pháp năm 2009 không nói đến hài cốt; cuộc hạ giải toàn bộ công trình năm 2024 cũng không có thông tin công khai nào về việc phát hiện hài cốt. 

Và điểm quan trọng nhất, chính hồ sơ 9482 được bài viết năm 2018 viện dẫn, sau khi được Trung tâm Lưu trữ quốc gia I kiểm tra lại ngày 3/9/2026, cũng không có chi tiết về việc đặt tiểu sành đựng di hài Chavassieux trên đài phun nước.

Cách đây 3 ngày, qua một cuộc điện thoại trao đổi, nhà văn Nguyễn Ngọc Tiến, người đã dành rất nhiều năm nghiên cứu về Hà Nội cũng khẳng định với mình không hề có chuyện đó.

Vậy đó, thưa các bạn.  Đây mới là SỰ THẬT!

#QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: VỀ VIỆC SAU KHI CHỦ TỊCH HỘI NHÀ VĂN BỊ CÁCH CHỨC!

     Việc đăng bài phê phán các cá nhân, tổ chức "bảo kê", bao che, tung hô các "rác phẩm văn học nghệ thuật", chúng ta không hề có động cơ cá nhân mà là trách nhiệm trong cuộc đấu tranh bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, bảo vệ giá trị lịch sử, văn học cách mạng,... vì tương lai đất nước theo mục tiêu con đường mà Chủ tịch Hồ Chí Minh và Đảng ta đã lựa chọn.

TẤM LỢP" TẠM THỜI

                    ****

Như mọi người đã biết, sau khi "ngôi nhà văn chương" tốc nóc", ngay lập tức được che tạm bằng "tấm lợp" cận kề. Việc nhận diện "tấm lợp" này ít nhiều giúp chúng ta hiểu bức tranh văn học nghệ thuật thời điểm hiện tại. Để nhận diện, rất cần "tiếp cận đa chiều". Sau đây là một chiều chất liệu "tấm lợp" từng che chắn cho "rác phẩm - Nỗi buồn chiến tranh" của Bảo Ninh (nguồn báo Tuổi trẻ). Anh chị em cho ý kiến ạ!

                      * *

                       *

Nhận định của "tấm lợp" tạm thời (khi còn là PCT Hội Nhà văn VN) về "Nỗi buồn chiến tranh":

"Nỗi buồn chiến tranh là tác phẩm TẦM CỠ không chỉ nhiều người viết mong muốn mà nhiều quốc gia mong muốn có được cho văn học của mình. Như mọi tác phẩm lớn khác, nó luôn vượt qua những lớp bụi thiên kiến để cống hiến chất nghệ thuật VÀNG RÒNG cho người đọc.

Ở khía cạnh hẹp hơn, tôi nghĩ tác phẩm này góp phần làm dòng văn học viết về chiến tranh của chúng ta trở nên đa chiều, đa dạng hơn. Nên tự hào vì chúng ta đã có một tác phẩm như thế"...

Và: "Đây là một tác phẩm văn học gây xúc động với "BẺ ĐẸP" văn chương đầy nhạc tính, chất thơ và sự độc đáo của ngôn từ, khả năng thể hiện đến tột cùng nỗi đau đớn cũng như niềm hạnh phúc của con người trong chiến trận...". "Nỗi buồn chiến tranh mang tính đổi mới sâu sắc khi nó tạo ra một "LỐI BIẾT", một cơ chế thẩm mỹ rất mới nhưng vẫn "mang dấu vết thời đại mà Bảo Ninh đang sống, tột cùng đau thương nhưng cũng rất huy hoàng...".

Đối lập với đánh giá trên, xin dẫn 2 nhận định tiêu biểu ở 2 thời điểm cách nhau 30 năm:

1. Nhận định đăng trên Tạp chí Cộng sản, số tháng 10 năm 1995, trong bài: Từ đâu đến Nỗi buồn chiến tranh, đã viết: "Bằng sự bôi nhọ sự nghiệp chống Mỹ của nhân dân ta, Bảo Ninh không chỉ xúc phạm những người đang sống... Tác giả Nỗi buồn chiến tranh còn muốn giết chết hẳn những người đã vĩnh viễn nằm xuống để cho "dân tộc quyết sinh...".

2. Đánh giá của Báo Cựu Chiến binh Việt Nam, ngày 24/12/2025 viết: "Lịch sử của một dân tộc không phải là bản thảo nháp để ai đó tùy tiện gạch xóa, sửa câu, thay nghĩa theo cảm xúc cá nhân hay theo thị hiếu tư tưởng thời thượng. Lịch sử càng không phải là vật hy sinh cho những thử nghiệm văn chương vô trách nhiệm".

Nguyên Hà đồng tình với nhận định trên bởi, cuốn sách lấy bối cảnh cuộc kháng chiến chống Mĩ và tay sai, viết về những người trong cuộc mà Bảo Ninh từng là đồng đội. Tuyệt đại đa số những người còn sống phê phán, đòi đốt bỏ, đòi xử lý tác giả, cá nhân, tổ chức "khai quật" lại, cho phép xuất bản, lưu hành, tung hô, vinh danh đến tột đỉnh cuốn sách đã bôi nhọ, phỉ báng họ.

Đây cũng chính là kết luận về cuốn sách Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh được báo Cựu Chiến binh Việt Nam đặt cho tiêu đề bài đăng: "SAI LẦM CÓ THỂ SỬA, CÒN PHẢN BỘI THÌ KHÔNG"./.

Theo Facebook Nguyên Hà!

#QV-ST!