VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: KHÔNG THỂ THA THỨ VÌ ĐÃ ĐƯỢC GIÁO DỤC, LẠI CÒN CÓ HỌC THỨC!

     Một bộ phận tri thức đang than khóc cho ông Thứ trưởng Bộ Y tế Trần Văn Thuấn vừa bị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03 Bộ Công an) khởi tố, bắt tạm giam để điều tra tội tham nhũng. Tôi nghĩ, như thế là cản trở công cuộc đốt lò đang nhức nhối hiện nay. Bời vì, Tội lớn như thế tha thứ thế nào đc khi mà anh có tri thức, có trình độ, có giáo dục, có lập trường, quá thừa tư duy nhận biết xấu và tốt, sạch và bẩn.. chứ đâu phải như người dân nhận thức hạn chế, trộm một con gà ăn qua bữa để khi bị bắt mới biết mình vi phạm pháp luật đâu. 

Hơn nữa, gần đây, hàm thứ trưởng như anh Thuấn, việc đãi ngộ của Nhà nước cho anh thiếu thứ gì đâu mà tham thế!

Bác Trọng đã từng nhắc nhở cán bộ cách đây hàng chục năm: "nhà cửa, tiền bạc thiếu thốn gì đâu mà sao tham thế". 

Cụ còn nhắc câu nói Paven Coocsaghin, nhân vật trong tiểu thuyết Thép đã tôi thế đấy của nhà văn Nga Nicolai Ostrovsky: "Cái quý nhất của con người là cuộc sống và danh dự sống, bởi vì đời người chỉ sống có một lần. Phải sống sao cho khỏi xót xa ân hận vì những năm tháng đã sống hoài, sống phí; để khỏi hổ thẹn vì những việc làm ty tiện, đớn hèn, bị mọi người khinh bỉ; để đến khi nhắm mắt xuôi tay ta có thể tự hào rằng: Tất cả đời ta, tất cả sức ta, ta đã hiến dâng cho sự nghiệp cao đẹp nhất trên đời - sự nghiệp đấu tranh giải phóng dân tộc, giải phóng con người, mang lại hạnh phúc cho Nhân dân".

Ấy thế thì chúng ta tiếc gì, xót gì cho một kẻ có học mà vô lương tham nhũng. Hiện nay để Nhân dân ấm no, giàu mạnh bình an đất nước bình yên hạnh phúc thì có 2 tội danh cần phải xử nghiêm: 

TỘI THAM NHŨNG VÀ TỘI PHẢN QUỐC! 

Vì đây là nguy cơ phá hoại chế độ ta bất cứ lúc nào. Đề nghị pháp luật xử nghiêm!

#QV-ST!

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: BÀI HỌC BI KỊCH LÊ MÃ LƯƠNG - TỪ BIỂU TƯỢNG ANH HÙNG ĐẾN VẾT TRƯỢT CỦA "TƯỚNG TRỞ CỜ"!

     Sự kiện A80 năm ngoái, đã có lúc cả Threads city sục sôi khi xuất hiện hình ảnh một vị tướng trên ngực lấp kín huân huy chương. Cả mxh sục sôi, nhiều người trẻ biết ơn ngưỡng mộ. Nhưng rồi...

Các bạn ạ! Lịch sử luôn có những khúc quanh nghiệt ngã, và số phận con người đôi khi lại là minh chứng rõ nhất cho những khúc quanh đó. 

Trong lịch sử quân sự và xã hội Việt Nam đương đại, cái tên Lê Mã Lương từng là một tượng đài lẫm liệt, một biểu tượng của lòng yêu nước độc nhất vô nhị. Thế nhưng, hành trình từ một người lính viết đơn bằng máu đến một ông già bất mãn, bị giới trẻ quay lưng và trở thành tâm điểm của những sự chế giễu, chính là một bi kịch lớn về sự tha hóa của lý tưởng.

1. Thời kỳ hoàng kim: Tượng đài được trọng vọng tại A80

Vào những năm tháng chiến tranh khốc liệt, Lê Mã Lương là hiện thân cho câu nói bất hủ của chính mình: "Cuộc đời đẹp nhất là trên trận tuyến đánh quân thù". Trở về từ chiến trường với một con mắt bị hỏng và danh hiệu Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân khi mới 21 tuổi, ông nhận được sự kính trọng tuyệt đối từ Đảng, Nhà nước và nhân dân.

Sự trọng vọng ấy thể hiện rõ nhất khi ông được giao những trọng trách lớn, đặc biệt là giai đoạn gắn bó với các cơ quan nghiên cứu và quản lý văn hóa - lịch sử của quân đội (như Bảo tàng Lịch sử Quân sự Việt Nam). Trong giới học thuật và các câu lạc bộ tướng lĩnh, cựu chiến binh cao cấp (như tầm ảnh hưởng tại các câu lạc bộ, ban liên lạc truyền thống lớn thuộc Cục An ninh văn hóa tư tưởng - trước đây là A80), ông luôn được đón tiếp như một thượng khách, một tiếng nói có trọng lượng. Người ta từng nhìn ông bằng ánh mắt ngưỡng mộ dành cho một nhân chứng sống của lịch sử.

2. Bi kịch dùng người: Sự ngộ nhận giữa chiến thuật và chiến dịch

Nhìn lại sự nghiệp của Lê Mã Lương, các nhà phân tích quân sự sắc sảo đều nhận ra một khoảng trống lớn trong tư duy của ông, dẫn đến một bài học đắt giá về công tác cán bộ của thể chế.

Lê Mã Lương xuất sắc ở cấp chiến thuật/trận đánh, tức là một người lính dũng cảm, một chỉ huy phân đội (đại đội, tiểu đoàn) mưu lược trên chiến trường hẹp. Ở đó, ông chỉ cần lòng dũng cảm và mệnh lệnh tiến lên. Tuy nhiên, ông lại hạn chế ở cấp chiến dịch và chiến lược. Khi đất nước hòa bình, địa chính trị thay đổi, sự đối ngoại và giữ gìn bờ cõi đòi hỏi cái đầu lạnh, sự mềm dẻo của những nhà ngoại giao và tầm nhìn vĩ mô của những tướng lĩnh phòng tuyến.

Sai lầm của thể chế đôi khi là việc quá chiều chuộng và thần thánh hóa các danh hiệu thời chiến, khiến cá nhân ông ngộ nhận rằng tài năng của mình là vạn năng. Khi không được bổ nhiệm vào các vị trí tổng tư lệnh hay các vị trí chiến lược cao hơn (do hạn chế về tư duy vĩ mô và sức khỏe), sự kiêu ngạo cộng sản và "bệnh công thần" bắt đầu nảy mầm. Ông quay sang nhìn nhận đường lối ngoại giao hòa bình, giữ nước bằng luật pháp quốc tế của thế hệ đi sau là "nhút nhát", để rồi từ đó trượt dài vào vũng lầy bất mãn.

3. "Gạc Ma - Vòng tròn bất tử" và sự tiếp sức của Võ Văn Thưởng

Đỉnh điểm của sự bất mãn và hành vi "trở cờ" của Lê Mã Lương gắn liền với cuốn sách đầy tai tiếng: "Gạc Ma - Vòng tròn bất tử". Cuốn sách này, thay vì là một nén tâm nhang thuần túy, đã bị biến tướng thành một công cụ chính trị chứa đựng những tư liệu sai lệch nghiêm trọng.

Trong cuốn sách này, Lê Mã Lương với vai trò chủ biên đã cố tình lồng ghép và bảo vệ luận điểm xuyên tạc rằng có lệnh "tuyệt đối không được nổ súng" từ cấp cao nhất vào năm 1988, một đòn chí mạng đánh vào uy tín của Quân đội Nhân dân Việt Nam, phủ nhận quyền tự vệ chính đáng của các chiến sĩ.

Sự việc càng trở nên ồn ào khi có sự xuất hiện của ông Võ Văn Thưởng (khi đó là Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương). Bằng việc ghé thăm đường sách và mua cuốn sách này, khen ngợi cuốn sách này, nó chính là một sự "tiếp sức và bảo kê" về mặt chính trị để hợp thức hóa những nội dung sai trái. 

Dù sau đó, khi sự thật về các lỗi tư liệu và nội dung xuyên tạc bị phơi bày, các cơ quan chức năng đã kiên quyết thu hồi cuốn sách, nhưng vết rạn nứt về lòng tin và sự hoài nghi mà nó để lại là không thể cứu vãn.

(Ông Thưởng ơi, tội ông lớn lắm!)

4. Những hạt sạn tư liệu đen tối và làn sóng phẫn nộ từ đồng đội

Sự sụp đổ thần tượng mang tên Lê Mã Lương không phải do các cơ quan truyền thông áp đặt, mà xuất phát từ chính sự cẩu thả, bóp méo lịch sử bị phơi bày. Cuốn sách do ông Lê Mã Lương chủ biên đã phạm phải những sai sót tư liệu không thể tha thứ.

Thứ nhất, là cố tình bóp méo mệnh lệnh chiến đấu. Sách viết sai lệch bản chất mệnh lệnh của Đại tướng Lê Đức Anh. Lệnh thực tế là "không được nổ súng trước" nhằm tránh mắc bẫy khiêu khích, tạo cớ chiến tranh của đối phương, nhưng nếu bị tấn công thì được quyền nổ súng tự vệ tối đa. Ông Lương đã cắt xén thành "cấm nổ súng", biến các chiến sĩ hy sinh thành những nạn nhân chịu trận vô ích.

Thứ hai, là nó đã xúc phạm người sống, làm nhục người chết. Sách ngang nhiên tuyên bố cựu binh Mai Xuân Hải đã hy sinh và biến ông thành liệt sĩ, trong khi thực tế ông Hải vẫn đang sống sờ sờ tại quê nhà. Sự cẩu thả này giáng một đòn đau đớn vào gia đình nhân chứng.

Thứ ba, là sai lệch tình tiết trận đánh ở Gạc Ma. Nhiều cựu binh trực tiếp chiến đấu tại Gạc Ma khẳng định, các diễn biến về vị trí tàu, sự phối hợp giữa các lực lượng và trang thiết bị vũ khí trong sách bị thêu dệt, ly kỳ hóa theo tư duy văn nghệ sĩ hơn là sự thật lịch sử quân sự khốc liệt.

Chính những vết đen này đã châm ngòi cho làn sóng phẫn nộ từ các cựu chiến binh cùng thời. Nhiều vị tướng lĩnh lão thành và các cựu binh Hải quân từng vào sinh ra tử đã thẳng thắn lên tiếng chỉ trích Lê Mã Lương. Họ cho rằng ông là "tướng lục quân" không hề hiểu biết về tác chiến hải quân, chưa từng nếm trải sóng gió Trường Sa nhưng lại ngồi một chỗ phán xét, suy diễn. Đồng đội cùng thời chỉ trích ông đã phản bội lại hương hồn của 64 liệt sĩ khi biến sự hy sinh anh dũng của họ thành công cụ để thỏa mãn cái tôi bất mãn của cá nhân mình.

5. Từ anh hùng đến "trò cười" của giới trẻ thời công nghệ

Khi bước vào thời đại số, khi thông tin không còn bị độc quyền và tư duy phản biện của thế hệ trẻ ngày càng cao, bộ mặt thật của sự "bất mãn" đã bị bóc trần.

Giới trẻ ngày nay không còn thần tượng một ai đó chỉ vì cái danh hiệu quá khứ. Họ nhìn vào thực tế. Khi những đoạn video ghi lại các phát ngôn kích động, đòi "hỏi tội Bộ Ngoại giao", hay những tư duy quân sự lỗi thời, "máu chiến" bất chấp đại cục của ông Lương bị đưa lên mạng, ông lập tức bị giải huyền thoại.

Từ một vị tướng anh hùng, Lê Mã Lương trong mắt thế hệ trẻ Gen Z và các bạn trẻ am hiểu lịch sử bỗng chốc trở thành một "tướng bảo tàng" đúng nghĩa đen lẫn nghĩa bóng: một người chỉ có thể sống bằng hào quang quá khứ nhưng lại muốn định đoạt tương lai bằng tư duy cũ kỹ. Những phát ngôn lệch chuẩn, mang tính công thần của ông bị đem ra làm tư liệu chế giễu (meme) trên các diễn đàn. Họ quay lưng không phải vì họ phản bội lịch sử, mà vì họ nhận ra người anh hùng năm xưa đã tự biến mình thành công cụ cho các thế lực chống phá, thành một kẻ "trở cờ" đáng thương hơn đáng trách.

Các bạn ạ, hành trình của Lê Mã Lương là bài học sâu sắc về sự tu dưỡng. Danh hiệu anh hùng có thể được định hình trong một khoảnh khắc trên chiến trường, nhưng tư cách của một người yêu nước chân chính phải được thử thách qua suốt cả cuộc đời. Khi cái tôi vượt qua đại cục, khi lòng kiêu ngạo che mờ lý trí, người ta rất dễ rơi vào bi kịch: cả nửa đời đầu đi tìm vinh quang, nửa đời sau dùng chính danh tiếng đó để tự bôi tro trát trấu vào mặt mình.

Cám ơn tất cả các bạn đã!

Ảnh: Thiếu tướng Lê Mã Lương - Tại Lễ Quốc Khánh 2/9/2025.

#QV-ST!

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH VÀ CÔNG BỐ BẢN TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP!

     Ngày 30/8/1945 là một chi tiết rất đáng chú ý trong quá trình hình thành bản Tuyên ngôn Độc lập, bởi nó cho thấy trước khi công bố văn kiện lịch sử này, Chủ tịch Hồ Chí Minh không chỉ tự mình hoàn chỉnh bản thảo mà còn chủ động phát huy trí tuệ tập thể, lắng nghe ý kiến của các đồng chí lãnh đạo.

Theo tư liệu của Bảo tàng Hồ Chí Minh, ngày 30/8/1945, Hồ Chí Minh mời một số đồng chí đến trao đổi, góp ý cho bản dự thảo Tuyên ngôn Độc lập. Người đọc bản thảo cho mọi người nghe rồi hỏi ý kiến.

Một buổi góp ý đặc biệt tại Hà Nội

Những ngày cuối tháng 8 năm 1945, tại số 48 Hàng Ngang, Hà Nội, Hồ Chí Minh đang tập trung hoàn thành văn kiện sẽ thay mặt Chính phủ lâm thời tuyên bố trước quốc dân và thế giới.

Theo một số tư liệu, sáng 30/8, chủ tịch Hồ Chí Minh và Trường Chinh mời Võ Nguyên Giáp cùng một số người đến trao đổi, góp ý cho dự thảo. Bản Tuyên ngôn lúc đó về cơ bản đã hoàn thành và được Người đọc cho tập thể nghe để góp ý, thông qua. Điều đáng nói là Người rất xúc động trước thời khắc ấy. Sau khi đọc bản dự thảo, Người nói:

“Trong đời, Người đã viết nhiều, nhưng đến bây giờ mới viết được một bản Tuyên ngôn như vậy.” 

Đằng sau câu nói ấy không chỉ là niềm vui của một người vừa hoàn thành một văn kiện quan trọng. Đó còn là sự xúc động trước thành quả của hàng triệu người Việt Nam đã đấu tranh, hy sinh trong nhiều thập kỷ. Theo tư liệu được dẫn lại, Người nhấn mạnh rằng bản Tuyên ngôn là “hoa, là quả của bao nhiêu máu đã đổ và bao nhiêu tính mạng đã hy sinh”, là kết quả của hy vọng, nỗ lực và niềm tin của hơn 20 triệu đồng bào Việt Nam.

 

Và ngày 31/8, Người vẫn tiếp tục sửa

Công việc chưa dừng lại ở ngày 30/8.

Ngày 31/8/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh tiếp tục bổ sung một số điểm vào bản thảo, đồng thời kiểm tra công tác chuẩn bị cho cuộc mít tinh ngày 2/9 tại Quảng trường Ba Đình. 

Điều này cho thấy một điều rất đáng suy ngẫm:

Một văn kiện được viết bởi một lãnh tụ nhưng không phải là sản phẩm của sự chủ quan cá nhân.

Người trực tiếp chấp bút, nhưng trước khi đưa ra trước quốc dân và thế giới, Người lắng nghe tập thể, tiếp thu ý kiến và tiếp tục chỉnh sửa đến những giờ cuối cùng.

Đến 14 giờ ngày 2/9/1945, tại Quảng trường Ba Đình, chủ tịch Hồ Chí Minh thay mặt Chính phủ lâm thời đọc Tuyên ngôn Độc lập, tuyên bố sự ra đời của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

Điều đặc biệt nằm ở chữ “dân chủ”

Nếu nhìn kỹ chuỗi sự kiện 28–29/8 → 30/8 → 31/8 → 2/9, ta thấy một quy trình rất rõ:

Viết → suy ngẫm → đưa ra tập thể góp ý → tiếp thu → chỉnh sửa → hoàn chỉnh → công bố.

Vì vậy, câu chuyện ngày 30/8/1945 không chỉ có giá trị lịch sử. Nó còn phản ánh một phương pháp làm việc: việc càng lớn, trách nhiệm càng cao thì càng phải biết lắng nghe trí tuệ của người khác. Và có lẽ chính vì vậy mà Tuyên ngôn Độc lập không đơn thuần là một bài văn chính luận của chủ tịch Hồ Chí Minh. Nó trở thành một văn kiện lập quốc, được viết trong thời khắc mà vận mệnh của cả một dân tộc đang chuyển sang một trang mới./.

#QV-ST!

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: ĐƯỢC VÀ MẤT!

BÀI 3.

(Tiếp theo và hết).

     Đúng là nước ta đã từng nhận sự giúp đỡ của bạn bè và có cả các quốc gia “phi bạn bè” cũng như các tổ chức quốc tế!

Bạn bè giúp ta để chúng ta có thể qua cơn hoạn nạn. Chỉ “có qua cơn hoạn nạn, mới hiểu tận lòng nhau” (một câu trong bài hát “Giữa Mạc-tư-khoa nhớ về Hà Tĩnh” của nhạc sĩ Trần Hoàn). Sự giúp đỡ của Liên Xô ngày trước là to lớn về mặt vật chất. Sự cho đi được coi là mất, bởi phần lớn là viện trợ không hoàn lại, nhưng cái được về mặt tinh thần mà nhân dân Liên Xô nhận lại thì không gì so sánh được. Đó là tình cảm mà người dân Việt Nam dành cho nhân dân Liên Xô ngày ấy và nhân dân Nga hôm nay. Cụ thể là lòng tin, sự chân thành trong hợp tác kinh tế và KHKT, sự tôn trọng lẫn nhau mà nhiều mối quan hệ hiện nay giữa ta và một số nước không bao giờ có được.

Ngày nay, cũng là bè bạn, cũng vẫn có sự giúp đỡ và hợp tác, và đôi khi chúng ta cũng đã “hiểu tận lòng nhau”. Ngày nay sự giúp đỡ “vô tư” hầu như rất hiếm, ngoài cái sự “hai bên cùng có lợi” còn có ý đồ muốn kẻ được giúp đỡ phải phụ thuộc vào người giúp về lâu dài, tức là yếu tố độc lập và tự chủ bị lu mờ. Đó không khác gì cách hành xử của chế độ thực dân xưa. May mắn thay, nước ta luôn học những bài học như thế được rút ra từ nước láng giềng. Nước ở phương bắc đã bỏ ra hàng trăm triệu, hàng tỷ đô-la tuy con số là lớn nhưng làm sao lớn bằng cái họ nhận lại được, tức là tuyển chọn được một chư hầu, sẵn sàng phục vụ chủ. Cái được này mới lớn.

Nghe anh chị em trên facebook nói nhiều về những đồng tiền mà chính phủ Mỹ và mấy tổ chức quốc tế chi cho sự nghiệp văn hóa và giáo dục nước nhà. Lão cũng thấy nghi ngại. Số tiền mà những nước giàu có chi ra khoảng vài trăm triệu, là cái mất quá nhỏ bé đối với họ, song nếu như họ chuyển hóa được những người trẻ của ta từ yêu nước sang nghi ngờ những kỳ tích của tổ tiên và cha ông, thì cái được đó mới là lớn.

Về phía ta, mấy trăm triệu đô-la nếu vào những năm tháng đói kém, loạn lạc là lớn, nhưng ngày nay, thu nhập quốc dân của ta đã tính bằng con số hàng trăm tỷ đô-la thì cái được đó là rất nhỏ. Đổi lại, không khéo và nếu không phòng ngừa, có khí cái mất lại là vô hạn. Cứ hình dung mà xem, cả một thế hệ chẳng còn niềm tự hào về dân tộc mình, chẳng còn lòng yêu nước mình thì nếu một khi quốc gia bị xâm phạm, ai sẽ đứng ra chống giặc như cha ông ta đã từng? Cái mất đó mới lớn, và những quốc gia bỏ ra vài trăm triệu đô là quá nhỏ, thì cái họ được như lão nói trên là quá lớn, ngoài sự mong đợi của họ, như vậy là họ quá lời. Ông cựu cố vấn ngoại giao Mỹ đã nói rồi đó thôi, họ có giấu diếm gì đâu, “những gì mà bom đạn không thể làm được, thì sức mạnh của đồng đô-la sẽ giải quyết”. Phải chăng, ngày nay đồng đô-la đang thể hiện sức mạnh của nó?

Những ai còn xem nhẹ sự giáo dục thế hệ trẻ từ trong nhà trường ra xã hội, hãy nhớ câu “giáo dục là quốc sách”, “văn hóa còn thì dân tộc còn”. Nhưng mới chỉ qua câu chuyện về sách giáo khoa, về thi cử đã làm cho những người luôn đau đáu về sự tồn vong của quốc gia và dân tộc, cảm thấy bất an. Như ông thủ tướng chính phủ ta đã nói, việc vi phạm trong giáo dục như chuyện thi cử “không đơn thuần là bệnh thành tích, đó là sự vi phạm pháp luật và sự xuống cấp về đạo đức”.

Có đáng lo không? Những người thầy, ngoài truyền đạt kiến thức cho lớp trẻ, còn phải giảng giải và uốn nắn những nhận thức và hành động lệch lạc của chúng. Đúng như lời ông thủ tướng nói, “chúng ta dạy các em sự trung thực, lòng dũng cảm và ý thức tuân thủ kỷ luật. Vậy nhưng sẽ ra sao, nếu người thầy lại chính là người tiếp tay hoặc trực tiếp bẻ cong luật lệ?”. Ngành giáo dục nếu bỏ đi lời dạy của tổ tiên, “Tiên học lễ, hậu học văn” thì đó là cái mất lớn nhất mà không có cách gì có thể lấy lại trong một sớm một chiều. Nếu điều đó xảy ra, kẻ thù của chúng ta sẽ nhận được cái được ngoài sức tưởng tượng của chúng.

Các bạn ạ, trên đời, sự được mất luôn đồng hành với nhau. Vì vậy hãy cân nhắc kỹ trước khi quyết định những vấn đề có ảnh hưởng đến sinh mệnh của mình. Đừng như những tên Huấn hoa hồng, Phú Lê hay Hải Sapa gì đó, những kẻ cứ nghĩ mình sẽ được mãi nhưng cuối cùng thì nhận lại cái mất một cách đau đớn, lớn lao trong bốn bức tường trại giam. Như thế có đáng? ./.

Ảnh: Những tên thực dân cũ và mới chưa khi nào từ bỏ ý muốn bắt dân ta trở lại cuộc đời nô lệ. Hãy cảnh giác!

#QV-ST!

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: ĐƯỢC VÀ MẤT!

BÀI 2.

     Rồi những công chức người Việt trong bộ máy cai trị của Pháp trước sự được mất cũng đau lòng lắm. Năm 1954, trong lúc người dân Việt hân hoan thì những người công chức này mang lòng oán hận những người Việt Minh. Đừng trách họ, vì cái sự mất mát của họ là quá lớn. Trong gia đình lão có một người là công chức của Pháp, một ngày sau 1975, người ấy và lão gặp nhau tại Sài Gòn, để rồi lão nghe ông trách, “các ông đã đuổi tôi chạy từ Hà Nội vào Sài gòn, vậy mà các ông còn đuổi tiếp, bây giờ tôi lại chạy tiếp sang Mỹ”. Năm 1954, gia đình ông rời Hà Nội theo dòng người di cư vào nam, ông phải bỏ lại căn biệt thư cạnh hồ Hale (tên gọi ngày nay là hồ Thiền Quang); nay phải chạy tiếp, ông bỏ lại một căn nhà hai tầng trên một con phố buôn bán sầm uất. Đau không? Đau chứ! Buồn không? Buồn chứ!

Những người không nhận ra con đường tất yếu và cái lẽ đương nhiên của dân tộc thì họ không thể chấp nhận được sự mất mát này. Thế mới sinh ra kẻ chống, người chửi chế độ mới. Chuyện không gì là lạ. Cái được không phải chỉ là của riêng từng người dân Việt mà là cái được của cả một dân tộc đã trải qua hàng ngàn năm chống quân xâm lược, nay giang sơn đã thu về một mối, người dân làm chủ vận mệnh của mình. Cái được đó mới là lớn, lớn như chưa bao giờ có được như thế.

Tóm lại, cái sự được mất thì tùy vào cách nghĩ của mỗi người, những người yêu nước thì cái sự được mất không bao giờ được tính bằng tiền; ngược lại với những người coi đồng tiền là trên hết, thì họ không thể chấp nhận cái sự được mất như của người yêu nước. Người yêu nước coi sự mất nước là cái mất lớn nhất. Ngược lại những người coi tiền là trên hết thì cái mất lớn nhất là mất đi cái kiếp tôi đòi.

Tất cả những cái được mà dân tộc Việt Nam dành được trong suốt hàng ngàn năm qua, là những cái mất quá lớn của thế lực phong kiến, đế quốc và thực dân, nên họ ra sức chống phá cũng là điều tất nhiên, không khác gì lắm với người họ hàng mà lão nói ở trên. Những thế lực đó chỉ mong có một ngày chế độ Cộng sản bị sụp đổ. Cái điều “mong ước” của họ cũng chẳng lạ, vì họ đã bị mất quá nhiều, không chỉ là tiền bạc, sinh linh mà còn mất cả danh tiếng nữa.

Nhiều lần lão thấy những người ra đi từ nước Việt, hiện đang sinh sống tại Mỹ, Pháp, Úc vân vân, trên tay họ là những miếng vải vàng mà lòng lão chợt thấy thương cho họ và cũng buồn cười thay. Bởi cho đến hôm nay, sau khi đã bỏ nước ra đi, tính ra cũng là trên nửa thế kỷ rồi, mà họ vẫn ôm lấy cái mảnh vụn vỡ ra từ cuộc đời họ. Họ chả còn gì, đến một cái tên tổ quốc để mà tự hào cũng chẳng có; một gia tài thì đã vỡ vụn. Trong khi nơi mà họ từ bỏ ra đi để đến miền “đất hừa”, nay đã trở thành một dân tộc vĩ đại, được bạn bè yêu mến và ngưỡng mộ, kẻ thù cũng phải đặt bút ký được làm “đối tác chiến lược toàn diện”. Còn họ? Chẳng còn gì, chỉ còn lại một mảnh vải vàng, chả có ai công nhận đó là một lá cờ. Cái mất của một kiếp làm thuê là vậy, trong khi cái được của dân tộc này thì không gì sánh nổi.

Nhưng xin hỏi? Sự hận thù từ những kẻ thua cuộc đối với nước ta còn không? Đương nhiên là còn. Đừng ai nghĩ rằng chúng đã ngừng chống phá. Thất bại trong việc dùng súng đạn thì chúng dùng các phương tiện khác, kiểu như văn hóa, giáo dục và nhất là đồng dollar để làm lung lay ý chí quật cường của dân tộc ta, như chúng ta đã và đang thấy, và chúng ta cũng đã và đang chống lại. Cuộc chiến này là không có giới tuyến, khó khăn lắm. Nhưng cuối cùng chúng ta vẫn là người chiến thắng! ./.

(Còn nữa)

Ảnh: Nhân dân với lá cờ tổ quốc và lãnh tụ kính yêu.

#QV-ST!

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: ĐƯỢC VÀ MẤT!

BÀI 1.

     Viết nhân ngày tết Độc lập (2/9) của nước ta. Những vấn đề trong bài viết này do lão chiêm nghiệm được thì lão viết ra. Lão biết, những điều lão viết chẳng có gì mới đối với mọi người!

Xin mọi người hiểu cho, chẳng có xã hội nào mà chỉ toàn tốt hay toàn xấu. Nếu là những người trung thực thì tự mình xem xét toàn bộ hoàn cảnh của một xã hội ấy rồi hãy đánh giá, rằng xã hội ấy tốt hay xấu; được nhiều hơn mất hay ngược lại?

Trời để cho lão sống đến nay đã là 90 năm, ngày khởi đầu của lão là ngày bắt đầu của những tháng đói kém của năm Đinh Sửu (1937). Xã hội ta ngày ấy, theo lão nghĩ, ngoài những kẻ thống trị, chỉ còn hai thành phần - giàu và nghèo. Người giàu thì được nhiều hơn mất, ngược lại là người nghèo. 

Ngày của những năm 30, người giàu, nhất là những gia đình có dính líu đến nhà cầm quyền thực dân thì được nhiều hơn mất. Cái được của họ là nhiều của, nhiều tiền, tất nhiên được thỏa thích ăn chơi. Thời ấy, loại hình ăn chơi phổ biến là “cô đầu” và thuốc phiện. Ngày ấy lão còn nhỏ nên chưa có hiểu biết về loại hình “cô đầu”, nhưng người nghiện thuốc phiện thì lão biết. Khi lão bước vào trường trung học, lão ở trọ nhà một nhà giàu, lão thấy ông ta “ngậm tẩu” suốt ngày, thân thể nhỏ thó, có lần lão thấy ông ấy nằm gọn trong một cái nia phơi lúa. Một lần, chả hiểu vì điều gì, ông ta dùng chân đạp bà vợ một đạp, bà vợ đứng vững như tượng còn ông chồng thì ngã lăn ra đất. Một hình ảnh về cái sự được mất qua bảy, tám chục năm mà lão không quên.

Còn người dân, nhất là những người dân nghèo thì mất nhiều hơn được. Cái mất lớn nhất là “người cày” mà không có ruộng cày. Làng của lão hình như chỉ có bốn gia đình địa chủ, nhưng nắm giữ toàn bộ số ruộng hiện có lúc đó của làng. Chính gia đình lão phải nhận ruộng cấy tô của một người trong họ. Cái mất lớn thứ hai, là mất quyền làm chủ gia đình mình và bản thân mình, nguyên nhân chính là do chính sách “ngu dân” của thực dân Pháp. Thế người dân được cái gì? Khó nói nhỉ? Có lẽ, được ăn sạch, bởi gạo nhà, khoai nhà, rau nhà, thịt cá của nhà, chả ai biết cái thuốc trừ sâu với cái thuốc tăng trọng là gì. Có lẽ nhờ đó, thì người chết vì đói nhiều hơn số người chết vì bệnh hiểm nghèo (chỉ trong tháng Ba, 1945 đã có hơn hai triệu người chế đói).

Lão nói sơ qua về những ngày lão sống dưới sự đô hộ của Pháp như vậy. Đến khi có đảng Cộng Sản, lãnh đạo toàn dân đánh đuổi quân xâm lược Pháp thì dân ta được nhiều hơn mất; ngược lại nước Pháp và những công chức của họ thì mất nhiều hơn được. Nói về cái sự mất của thực dân Pháp thì nó lớn vô cùng. Đó là mất quyền cai trị ở xứ Đông dương, nơi mà Pháp (qua nhiều thế hệ) đã đặt ách thống trị trong suốt gần thế kỷ, nay bỗng bị dân “Annamite” (tên gọi khinh miệt mà Pháp đặt cho nước ta) đánh đuổi, nêu một tấm gương sáng cho các dân tộc bị bắt làm nô lệ, vùng lên, đặc biệt là nhiều nước ở châu Phi thuộc Pháp./.

(Còn nữa).

Ảnh: Quân viễn chính Pháp rút khỏi thủ đô HN (A) & quân ta vào tiếp quản (B).

#QV-ST!

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: MỘT NỀN GIÁO DỤC 'CÀNG CẢI CÁCH CÀNG NÁT', NHÂN DANH TƯƠNG LAI ĐỂ HỦY HOẠI TƯƠNG LAI!

     Các bạn có tin được không, chỉ trong 24h mà fanpage của BGD ít nhất 5 lần nhắc đến “kế hoạch vĩ đại” đó là “đưa tiếng Anh thành ngôn ngữ thứ 2”, tiến tới “dạy Văn dạy sử dạy Toán bằng tiếng Anh”. Và xen kẽ vào đó là họ hô hào cải tổ cải cách giáo dục, nâng tầm diện mạo Việt Nam để biến học sinh thành “thế hệ công dân toàn cầu”.

Nhưng thực tế, kết quả thì sao ạ? Xin thưa, có một nghịch lý đau đớn đang hiển hiện ngay trước mắt chúng ta, rằng chưa bao giờ hai chữ “cải cách” lại được vang lên nhiều đến thế, nhưng cũng chưa bao giờ niềm tin của xã hội dành cho giáo dục lại chạm đáy như lúc này. 

Sau khi Việt Nam gia nhập vào WTO, đánh đổi bằng việc chấp nhận cho Tư bản phương Tây xâm nhập giáo dục nước nhà. Gần hai thập kỷ qua, hàng triệu học sinh và phụ huynh đã trở thành những “chuột bạch” trong một phòng thí nghiệm khổng lồ, nơi những quyết sách mang danh “đổi mới” liên tục được tung ra, để rồi cái kết để lại chỉ là sự hoang mang, kiệt quệ và một bức tranh giáo dục hỗn loạn đến xót xa.

Nhìn lại chặng đường từ năm 2008 đến nay, người ta không khỏi rùng mình trước sự bất lực của một kỳ thi mang tầm vóc quốc gia. Mục tiêu sáp nhập kỳ thi tốt nghiệp và đại học để “tiết kiệm”, để “chống lãng phí” và “giảm áp lực” rốt cuộc đã mang lại điều gì? Nó sinh ra một kỳ thi mang tính cào bằng, một đề thi không còn khả năng phân loại học sinh một cách thực chất. 

Năm nào cũng có tình trạng “làm láo báo cáo hay”, BGD thì tự hào vì “chất lượng đào tạo, đổi mới giáo dục” đã “thu được kết quả tự hào”. Ừ thì họ tự hào vì điểm thi của học sinh ngày càng cao, điểm chuẩn vào trường TOP cũng ngày càng tăng. Thế nhưng, có biết đâu là bi kịch “29 - 30 điểm vẫn trượt đại học” đã trở thành vết thương nhức nhối qua nhiều mùa tuyển sinh. 

Cay đắng thay khi cả nước bàng hoàng chứng kiến câu chuyện của 2 thi sinh Nguyễn Mạnh Thắng và Nguyễn Mạnh Hùng, hai thủ khoa khối A00 toàn quốc năm 2023 với số điểm kinh ngạc 29,35 điểm nhưng vẫn ngậm ngùi trượt Nguyện vọng 1 vào ngành Khoa học máy tính (IT1) của Đại học Bách khoa Hà Nội chỉ vì thiếu đúng 0,21 điểm so với điểm chuẩn 29,42. (do khoa này BK lấy điểm Toán nhân đôi, mà em thủ khoa không được 10 Toán). 

Vậy đấy các bạn ạ. Khi điểm số cao chót vót trở nên rẻ rúng vì đề thi quá dễ hoặc phân hóa kém, giá trị của sự nỗ lực, của những đêm thức trắng bên đèn sách đã bị tước đoạt một cách thô bạo. Hệ quả tất yếu của việc đề thi quốc gia mất đi khả năng sàng lọc là các trường đại học top đầu không còn dám tin vào kết quả đó nữa. Họ buộc phải tự cứu mình bằng cách tự chủ tuyển sinh, lập ra các kỳ thi Đánh giá năng lực (ĐHQG Hà Nội, ĐHQG TP.HCM ...) hay Đánh giá tư duy (ĐH Bách khoa Hà Nội) riêng biệt. Mục tiêu sáp nhập ban đầu để “giảm tải” hoàn toàn phá sản. Giờ đây, học sinh không những phải căng mình cho kỳ thi tốt nghiệp mà còn phải chạy đôn chạy đáo, đóng tiền nộp phí để tham gia vô số kỳ thi riêng của các trường. Gánh nặng chồng lên gánh nặng, lãng phí lại chồng lên lãng phí!

Chưa dừng lại ở đó, việc phân cấp, giao quyền tổ chức thi hoàn toàn về cho các địa phương tự lo đã mở đường cho những ung nhọt tiêu cực nhức nhối. Bản chất của một kỳ thi quốc gia cần nhất là sự công bằng và nghiêm túc, nhưng mô hình này đã biến nó thành mảnh đất màu mỡ cho những bàn tay nhúng chàm. Làm sao chúng ta có thể quên được bóng đen gian lận chấn động tại Hà Giang, Sơn La, Hòa Bình vào năm 2018? Và nỗi đau ấy một lần nữa lại bị xới xéo khi bước sang năm 2026, vụ án gian lận thi cử có tổ chức mang tính hệ thống tại điểm thi Trường THPT Chuyên Tuyên Quang bị phanh phui. Từ nghi vấn bất thường khi 147 bài thi đạt điểm 10 môn Toán tập trung tại một điểm thi, cơ quan chức năng đã phải khởi tố hàng chục bị can (trong đó có cả Trưởng điểm thi và thư ký) vì hành vi gian trá, làm xáo trộn hoàn toàn kết quả của hàng trăm thí sinh. 

Giáo dục kiểu gì mà sự gian trá được dung túng ngay trong phòng thi? Sự công bằng ở đâu cho những sĩ tử nghèo học bằng thực lực? 

Và tôi tin rằng những trường hợp gian lận thi cử bị phanh phui ấy chỉ là 1 góc nhỏ, phần nồi của tảng băng chìm, vì còn quá nhiều thứ chưa bị đưa ra ánh sáng.

 

Nhìn vào chiều sâu của cuộc cải cách giáo dục, cải tổ chương trình giảng dạy và đổi mới sách giáo khoa (SGK), sự bức xúc của dư luận càng dâng cao tột độ. Cái gọi là triết lý “một chương trình, nhiều bộ sách” của CT GDPT 2018 đã đẩy xã hội vào cảnh “mỗi nơi một phách”. Việc thực hiện nhiều bộ SGK cùng lúc không chỉ gây lãng phí khủng khiếp hàng chục nghìn tỷ đồng ngân sách quốc gia và tiền bạc của người dân, mà còn trực tiếp tạo ra sự đứt gãy, thiếu đồng bộ trong hệ thống giáo dục phổ thông.

Đáng phẫn nộ hơn cả là nội dung giá trị nhân văn, tinh thần yêu nước trong sách ngữ văn, lịch sử... đang bị xâm hại nghiêm trọng. Những tác phẩm cách mạng hào hùng, những áng văn trữ tình ngợi ca tình yêu quê hương đất nước thấm đẫm tâm hồn bao thế hệ học sinh dần bị loại bỏ hoặc thu hẹp diện tích. Thay vào đó, người ta cay đắng phát hiện sự xuất hiện của những tác phẩm mang màu sắc phản chiến bi ai, méo mó, nhìn nhận lịch sử và cuộc chiến đấu bảo vệ Tổ quốc của dân tộc bằng con mắt tiêu cực, hoài nghi của những cá nhân cũng có tư tưởng lệch lạc, thậm chí phản động như trong một số trích đoạn, tư liệu chọn lọc của Bảo Ninh, Hà Thủy Nguyên, Nguyễn Quang Thiều... 

Đau xót thay. Những tác phẩm mang danh đổi mới tư duy nhưng rỗng tuếch, ngáo đá, thiếu tính giáo dục đang từng ngày gặm nhấm tâm hồn non nớt của học sinh. 

Xót xa thay khi dư luận phải đặt dấu hỏi lớn về nhân thân và tư tưởng của những nhân vật cộm cán, đầy tranh cãi được tin tưởng giao trọng trách Tổng chủ biên và biên soạn SGK. Việc để những người có quá khứ tư tưởng lệch lạc, mang danh phản động và “chớm phản động”, “lật sử” như Nguyễn Minh Thuyết, Đỗ Ngọc Thống, Trần Đình Sử, Vũ Hoàng Giang... ngồi vào ghế cầm cân nảy mực cho nội dung giáo dục quốc gia là một sự xúc phạm lớn đối với niềm tin của nhân dân và là mối nguy hại khôn lường cho định hướng tư tưởng của thế hệ tương lai.

Sau tất cả những đổ vỡ, rắc rối và phức tạp ấy, điều trớ trêu nhất là gì? Càng cải cách càng nát, học sinh phụ huynh hoang mang tột độ, ngân sách lãng phí vô kể, gian lận như rươi... nhưng tuyệt nhiên không một ai phải đứng ra chịu trách nhiệm! 

Đó chính là nghịch lý thời đại, Bộ trưởng nào lên cũng hứa như thần, nhưng “nói như rồng leo làm như mèo mửa”. Qua bao nhiêu đời bộ trưởng, những người ra quyết sách sai lầm vẫn “hạ cánh an toàn” hoặc thuyên chuyển công tác, bỏ lại sau lưng một đống hoang tàn cho người dân gánh chịu. Không một lời xin lỗi thực chất, không một án phạt nghiêm khắc cho những kẻ đã làm lỡ dở tương lai của cả một thế hệ.

Và tấn bi kịch ấy dường như vẫn chưa có dấu hiệu dừng lại. Khi vết thương cũ còn chưa kịp lành, ngành giáo dục lại tiếp tục vẽ ra đề án đưa tiếng Anh thành ngôn ngữ thứ hai trong trường học. Ai cũng hiểu hội nhập là cần thiết, “công dân toàn cầu” cũng vui đấy, nhưng hãy nhìn vào thực tế phũ phàng: Việc in ấn hàng trăm triệu bộ giáo trình song ngữ mới, nghiên cứu học liệu, tổ chức hàng ngàn chuyên đề tập huấn, đào tạo lại đội ngũ giáo viên... đang ngốn một lượng ngân sách khổng lồ của quốc gia. 

Chỉ tính riêng giai đoạn đầu, con số đề xuất chi ra đã lên tới 580.133 tỷ đồng! Một số tiền khổng lồ, một chiếc bánh ngân sách vĩ đại lại chuẩn bị được đem ra chi xài, trong khi cơ sở vật chất ở vùng sâu vùng xa còn thiếu thốn, giáo viên phổ thông còn chật vật với đồng lương ít ỏi. Liệu đây có phải là một chiếc “bánh vẽ” tiếp theo để hợp thức hóa những cuộc chi tiêu nghìn tỷ, để rồi vài năm sau lại kết thúc bằng hai từ “rút kinh nghiệm”? 

Sợi dây kinh nghiệm ấy xem như dài quá chăng, khi mà ông Bộ trưởng BGD nào cũng xin rút. Song nên nhớ, giáo dục là quốc sách hàng đầu, là tương lai của một dân tộc, chứ không phải là nơi để người ta mang ra thử nghiệm những tư duy chắp vá, phi thực tế và đầy lợi ích nhóm. 

Đã đến lúc phải nhìn thẳng vào sự thật, phải lên tiếng mạnh mẽ để ngăn chặn những cuộc “cải cách” vô trách nhiệm đang từng ngày băm vằn nền giáo dục nước nhà. 

Bộ Giáo dục và Đào tạo ạ, cầu xin các vị đừng “nhân danh tương lai để hủy hoại tương lai”!

#QV-ST!

NHÌN RA THẾ GIỚI-NGHĨ ĐẾN NƯỚC TA: RANH GIỚI SẮT ĐÁ Ở NƯỚC NGA VÀ SỰ DỄ DÃI Ở VIỆT NAM VỚI NHỮNG KẺ PHẢN BỘI TỔ QUỐC!

     Trong thế giới quan chính trị đầy bản lĩnh và lạnh lùng của Tổng thống Nga Vladimir Putin, lòng trung thành là một giá trị tuyệt đối. Lời tuyên ngôn bất biến của ông, "Có thể tha thứ cho nhiều điều, nhưng tuyệt đối không bao giờ tha thứ cho sự phản bội", không chỉ là quy tắc sinh tồn của một quốc gia vĩ đại, mà còn là hồi chuông cảnh tỉnh cho bất kỳ nền chính trị nào. 

Đối với một cường quốc, việc vạch ra một lằn ranh đỏ không thể bước qua chính là cách duy nhất để bảo vệ sự tôn nghiêm của màu cờ sắc áo, giữ vững kỷ cương đất nước trước mọi giông bão.

Thế nhưng, khi đặt tuyên ngôn sắt đá ấy cạnh thực tế xã hội tại Việt Nam, một câu hỏi nhức nhối và đầy cay đắng đã được đặt ra: Phải chăng sự vị tha quá mức, sự dễ dãi đến mức dung túng đối với những kẻ từng phản bội Tổ quốc chính là lý do khiến chúng "nhờn", dẫn đến những màn "quay xe" liên tục mà không hề có sự ăn ăn chân thành?

1. Bàn tay sắt của Vladimir Putin: Lùng sục kẻ phản bội bất kể không gian và thời gian.

Đối với Vladimir Putin, lừa dối có thể có lý do để xem xét, nhưng phản bội là ranh giới đỏ tuyệt đối. Một khi đã bước qua ranh giới đó, kẻ phản bội sẽ đối mặt với sự thanh trừng và trừng phạt nghiêm khắc từ luật pháp và các cơ quan an ninh Nga. 

Phát biểu đanh thép trước Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB), ông chỉ đạo phải săn lùng và xác định danh tính của những kẻ phản bội chuyển sang hàng ngũ tình báo nước ngoài hoặc các lực lượng phá hoại vũ trang. Ông đưa ra lời cảnh báo không giới hạn: "Chúng ta không được quên. Phải xác định danh tính và trừng trị những kẻ này bất cứ khi nào và bất kể ở đâu".

Lịch sử đương đại đã chứng kiến cách nước Nga của Putin thực thi lời thề này, bất kể thời gian hay khoảng cách địa lý.

Ví như trường hợp của Alexander Litvinenko, cựu sĩ quan FSB đào tẩu sang Anh và viết sách chống phá Điện Kremlin. Năm 2006, ông ta gục ngã tại London sau khi uống một tách trà "có nghi vấn", báo chí Anh tố cáo là tách trà này đã bị nhiễm chất phóng xạ Polonium-210.

Hay như các lực lượng Nga từng phản bội Tổ quốc, phá hoại vũ trang. Cụ thể, khi các nhóm dân quân gốc Nga thân Ukraine tiến hành các vụ tấn công xuyên biên giới, Putin ngay lập tức ra lệnh cho FSB săn lùng tận gốc. Ông tuyên bố xã hội Nga sẽ "tự làm sạch" bằng cách nhổ những kẻ phản bội ra ngoài như những con ruồi vô tình bay vào miệng.

Sự kiên quyết của Putin chỉ ra một chân lý: Một quốc gia không thể có chủ quyền trọn vẹn nếu thỏa hiệp hay dễ dàng tha thứ với những kẻ đâm sau lưng đồng bào.

2. Thực tế tại Việt Nam: Sự dễ dãi tạo nên những màn "quay xe" cơ hội

Đối lập với bàn tay sắt ấy, thực tế văn hóa - xã hội tại Việt Nam lại đang cho thấy một lằn ranh mờ nhạt. Lịch sử và dư luận xã hội không quên những vết nhơ quá khứ của các cá nhân nghệ sĩ như Bằng Kiều hay Khánh Ly. Sau khi rời bỏ quê hương để tìm kiếm hào quang xứ người, họ từng có những hành động, phát ngôn chà đạp lên chính nơi đã sinh ra và nuôi dưỡng tài năng của mình.

Nhưng đáng nói hơn là chuỗi hành vi "tiền hậu bất nhất", xem Tổ quốc như một trạm dừng chân kinh tế khi cần, nhờn luật nhờ vào chính sách bao dung của đất nước:

Đầu tiên chúng ta hãy nói đến sự "quay xe" liên tục, đổi trắng thay đen có hệ thống của ca sĩ phản động Khánh Ly. Ả khọm già này khi còn trẻ đã từng tuyên bố đanh thép trên truyền thông hải ngoại rằng sẽ không bao giờ về nước hát nếu đất nước còn dưới chế độ hiện tại. 

Thế nhưng đến năm 1996, chúng ta vẫn dễ dàng quá mức khi cho Khánh Ly quay về nước, chỉ cần lên báo khen ngợi Việt Nam vài câu rồi xong, họ nói rằng đó là truyền thống nhân văn của dân tộc. Rồi khi trở lại Mỹ, ả khọm già ấy lại tiếp tục tham gia các hoạt động biểu diễn có tính chất nhạy cảm chính trị. Sau khi trải qua bạo bệnh và đột quỵ ở xứ người vào đầu năm 2026, ranh ca tráo trở này lại tiếp tục "quay xe", xin về nước biểu diễn và định cư hẳn. Dư luận không khỏi đặt câu hỏi: Phải chăng lúc trẻ khỏe thì ra sức quay lưng, đến khi già yếu, bệnh tật lại tìm về đất mẹ như một nơi nương tựa cuối đời vì mục đích sinh kế và an dưỡng?

Và quan trọng nhất, chúng ta quá dễ dàng dung thứ cho những kẻ nhiều lần phản bội Tổ quốc, tráo trở có hệ thống, thì giới trẻ họ sẽ nghĩ gì.

Và, Khánh Ly không phải là ví dụ duy nhất, mà còn nhiều trường hợp những nghệ sĩ độc hại lệch chuẩn, những kẻ phản bội Tổ quốc có hệ thống ... ấy thế mà khi chúng "chỉ cần nhỏ vài giọt nước mắt ăn năn", lập tức được tha thứ? Liệu đây có phải là "nhân văn thực sự", hay là "có một bàn tay lông lá" nào đứng sau đạo diễn.

Đơn cử như sự tráo trở của Bằng Kiều chẳng hạn. Gã này từng bị tước quyền công dân vào năm 2004 sau những phát biểu xuyên tạc, xin cưu mang chính trị và có những hành vi xúc phạm đến biểu tượng quốc gia. Ấy thế mà khi chỉ cần gã ta đánh tiếng rằng "đã cảm thấy hối hận", ấy lại lập tức được dung thứ. Chẳng những vậy, gã ca sĩ đê tiện ấy còn được Nhà nước dang tay bao dung đến nỗi cấp phép biểu diễn trở lại từ năm 2012, Bằng Kiều được chào đón như một nghệ sĩ lớn, đỉnh điểm là việc xuất hiện danh chính ngôn thuận tại show truyền hình quốc gia "Anh trai vượt ngàn chông gai". 

Nhưng thay vì thể hiện sự biết ơn bằng thái độ khiêm nhường, nam ca sĩ liên tục vấp phải làn sóng chỉ trích dữ dội vì những phát ngôn ngạo mạn, coi thường khán giả bình dân và sinh viên. Ngay trong những thời điểm đất nước sục sôi lòng yêu nước, anh lại có những động thái đi ngược lại tâm lý đại chúng, "kêu gọi fan vote cho con trai mình tham gia các hoạt động mà đám ba que tổ chức", điều này đã khiến công chúng phẫn nộ vì cho rằng bản chất trịch thượng của một kẻ từng quay lưng với Tổ quốc vẫn chưa hề thay đổi.

3. Lòng nhân văn bị rẻ rúng và thông điệp về sự tôn nghiêm của màu cờ 

Khi những nhà lãnh đạo và các cơ quan quản lý văn hóa gọi sự dung thứ này là "sự nhân văn", là "mở đường cho người biết quay đầu", họ đang đứng trên góc độ của chính sách đại đoàn kết và hòa hợp dân tộc. Đó là tư thế của một quốc gia chiến thắng, dùng sự bao dung để cảm hóa.

Tuy nhiên, ranh giới giữa vị tha và nhu nhược vô cùng mong manh. Khi một kẻ phản bội nhận ra rằng họ có thể dễ dàng quay lưng với đất nước, xúc phạm chế độ, rồi sau đó chỉ cần một vài lời xin lỗi sáo rỗng là lại có thể nghiễm nhiên trở về, đứng trên sân khấu hoành tráng, lên sóng truyền hình quốc gia để rao giảng về lòng tự hào dân tộc, thì đó là một sự bất công tột cùng.

Sự dễ dãi quá mức ấy vô hình trung đã làm "nhờn" luật. Nó khiến các giá trị thiêng liêng bị rẻ rúng, biến lòng yêu nước thành một món hàng có thể mua đi bán lại, một tấm bình phong để trục lợi kinh tế khi hào quang ở hải ngoại đã nguội lạnh. Dễ dàng tha thứ và tung hô những kẻ nhiều lần phản bội chính là hành động chà đạp lên màu cờ Tổ quốc, làm tổn thương sâu sắc hương hồn của hàng triệu anh hùng liệt sĩ đã ngã xuống, và xúc phạm lòng tự trọng của những người dân trung kiên luôn ở lại gắn bó với đất nước qua mọi thăng trầm.

Nước Nga của Putin đứng vững vì họ có kỷ cương sắt và một cái đầu lạnh trước sự phản bội. Việt Nam muốn trường tồn và giữ vững được hồn cốt dân tộc, bên cạnh dòng máu vị tha, cũng cần một bàn tay sắt để bảo vệ sự tôn nghiêm của màu cờ sắc áo. Lòng nhân văn chỉ có giá trị khi nó được trao gửi cho những người thực sự xứng đáng, chứ không bao giờ được phép biến thành công cụ cho sự cơ hội và ích kỷ của những kẻ phản bội quay đầu vì tiền tài./.

#QV-ST!

VẤN ĐỀ XÃ HỘI QUAN TÂM: BỚI CÁI PHƯỜNG BÁN NƯỚC CẦU VINH LÊN LÀM GÌ CHO NHỤC CON CHÁU!

     Nghe nói gia tộc Nguyễn Phước đề nghị Nhà nước cấp cho họ 15 ha đất để xây lăng tẩm cho Bảo Đại. Tôi xin có mấy lời với gia tộc Nguyễn Phước thế này!

Trước hết, lịch sử vẫn ghi nhận 1 triều đại phong kiến Việt Nam trong lịch sử mang danh nhà Nguyễn. Nhưng, chắc hẳn nhân dân Việt Nam ngàn đời sẽ không bao giờ quên việc Gia Long cầu viện Thanh, Xiêm xâm lược Việt Nam.

Lịch sử cũng không quên nhà Nguyễn rước Pháp vào thờ ngon ngót cả trăm năm, đẩy nhân dân vào cảnh loạn lạc, đói khổ, làm phu điền, nô lệ... Bảo Đại là thành viên cuối cùng của sản phẩm lỗi ấy không thể lột da, rửa mặt mà xong. 

Nếu sau Cách mạng tháng 8, ông ta chấp nhận làm dân của một nước độc lập còn hơn làm vua của một nước nô lệ thì thế sự Bảo Đại hôm nay đã khác. Đường này, vì sữa Pháp, rượu Pháp ngon hơn khoai sắn của Việt Minh mà đang từ danh xưng là một cố vấn lâm thời của một Chính phủ Cách mạng thì ông ta quay đầu 180 độ tiếp tục theo Pháp để được làm “quốc trưởng bù nhìn”, và hệ quả 9 năm tiếp theo Pháp xâm lược nước ta là một phần có công của Bảo Đại và những kẻ rắp tâm làm tay sai cho giặc, hay đúng hơn chính Bảo Đại là phường bán nước cầu vinh. 

Ở Việt Nam, dân tình ngàn năm không thể quên triều Nguyễn cũng như không thể quên 2 cái tên nổi bật trong dòng tộc Nguyễn Phước đó là: Nguyễn Ánh và Bảo Đại, trừ khi họ quên đi câu phiếm đàm: “Nguyễn Ánh cọng rắn cắn gà nhà”, hay những câu ca dao: 

“Bảo Đại là cháu Gia Long,

Là con Khải Định, là dòng Việt gian.

Gia Long cõng rắn cắn gà,

Giầy mả ông bà, Bảo Đại rước voi.

Ai ơi phải nhớ mấy lời,

Đừng cho kẻ hại giống nòi mọc lên”.

Thế nên, khi mồ yên mả đẹp tại mẫu quốc của ông ta thì gia tộc Nguyễn Phước cũng nên để tro cốt ông ta yên vị cho vong linh toại nguyện, đừng làm đảo lộn hồn xác tổ tiên khi mà ý nguyện hóa kiếp nô vong của ông ta không thành. 

Còn nếu muốn đưa về Việt Nam xây lăng tẩm thì đề nghị da tộc Nguyễn Phước nên tìm đến những nơi chôn cất Trần Ích Tắc hay Lê Chiêu Thống mà đặt lăng tẩm cho nó phải đôi, vừa lứa, ngang hàng với tiếng thơm vạn tuế “phường bán nước cầu vinh”.

Hội thảo, đề xuất để bới cái phường cầu vinh bán nước kia lên làm gì cho nhục con cháu vậy thưa các nhà sử học hậu duệ Nguyễn Phước tộc?!

#QV-ST!

CÂU CHUYỆN QUỐC TẾ: IRAN ĐÁP TRẢ NGAY VIỆC MỸ TẤN CÔNG TRƯỚC, CHỨ KHÔNG LÂU NHƯ NHỮNG ĐỢT TRƯỚC, RẤT KHỐC LIỆT!

     Như vậy có nghĩa là các Tên lửa của Iran sẵn sàng trên bệ phóng, cùng với lực hùng hậu về Quân đội và UAV, túc trực 24/24.

Điều đặc biệt là không bao giờ Iran Tấn công đối thủ trước, mặc dù vừa qua Iran tuyên bố: nếu thấy có một nguy cơ do bên thù địch có thể gây ra thì Iran sẽ tấn công phủ đầu kẻ thù trước.

IRAN PHẢN ĐÒN DỮ DỘI, ĐỒNG LOẠT KHAI HỎA NHẰM VÀO CĂN CỨ QUÂN SỰ MỸ

Căng thẳng Mỹ - Iran tiếp tục leo thang khi Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) tuyên bố đã tiến hành một đợt tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái nhằm vào các căn cứ quân sự Mỹ tại Jordan.

Theo tuyên bố được truyền thông Iran đăng tải ngày 31/8, IRGC cho biết mục tiêu gồm căn cứ King Hussein và Al-Azraq, nơi được cho là có lực lượng Mỹ đồn trú.

Iran cáo buộc các cuộc tấn công đã nhằm vào cơ sở kỹ thuật, khu vực bảo trì và vị trí triển khai máy bay chiến đấu của Mỹ, đồng thời tuyên bố gây ra thiệt hại đáng kể.

Đây được xem là đòn đáp trả trực tiếp sau khi Mỹ tiến hành tập kích hai bệ phóng rocket của Iran trên đảo Larak, gần eo biển Hormuz.

Theo CENTCOM, lực lượng Mỹ phát hiện các thành viên IRGC đang chuẩn bị sử dụng bệ phóng để phóng rocket mang thủy lôi về phía eo biển Hormuz. Washington cho rằng hành động này có thể đe dọa nghiêm trọng tới tuyến hàng hải quốc tế.

IRGC cảnh báo rằng những cuộc tấn công nhằm vào Iran sẽ tiếp tục bị đáp trả và tuyên bố các đòn phản công có thể “khốc liệt hơn nữa”.

Trong khi đó, các nguồn tin quân sự cho biết hệ thống phòng không tại Jordan đã được kích hoạt để đối phó với tên lửa Iran.

Quân đội Jordan thông báo đã đánh chặn 8 tên lửa bay vào không phận nước này. Một nguồn tin Mỹ được Fox News dẫn lại cho rằng phần lớn tên lửa nhằm vào lực lượng Mỹ tại Jordan đã bị đánh chặn và chưa ghi nhận thiệt hại đáng kể vào thời điểm báo cáo.

Điều đáng lo ngại là các cuộc tấn công xảy ra ngay sau khi Mỹ vừa đánh vào các mục tiêu của Iran trên đảo Larak - một vị trí nằm gần điểm hẹp của eo biển Hormuz, tuyến đường biển có vai trò đặc biệt quan trọng đối với vận chuyển năng lượng toàn cầu.

Từ những diễn biến mới nhất, cuộc đối đầu Mỹ - Iran đang có dấu hiệu chuyển sang một vòng ăn miếng trả miếng nguy hiểm hơn, với mục tiêu không chỉ nằm trong lãnh thổ Iran mà còn trải rộng tới các căn cứ và lực lượng Mỹ ở Trung Đông.

Mỹ đánh vào Larak, Iran lập tức phóng tên lửa đáp trả. Eo biển Hormuz tiếp tục trở thành tâm điểm của cuộc đối đầu./.

#QV-ST!

VÌ ĐỘC LẬP, TỰ DO CỦA TỔ QUỐC - VÌ HẠNH PHÚC CỦA NHÂN DÂN - 🇻🇳 NẾU MỸ VÀ TRUNG QUỐC THỰC SỰ ĐỐI ĐẦU: VIỆT NAM SẼ ĐỨNG Ở ĐÂU?

     Đây có thể là bài toán khó nhất của Việt Nam trong một cuộc khủng hoảng địa chính trị thế kỷ XXI.

Một bên là Trung Quốc - nước láng giềng khổng lồ, có quan hệ kinh tế và chính trị sâu rộng với Việt Nam.

Một bên là Hoa Kỳ - đối tác kinh tế quan trọng, đồng thời ngày càng có vai trò trong cấu trúc an ninh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Và ngay trước cửa Việt Nam…

Là Biển Đông.

Nếu một ngày cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung vượt qua giới hạn ngoại giao và biến thành đối đầu quân sự thực sự, Hà Nội sẽ đứng trước một câu hỏi không hề dễ trả lời:

VIỆT NAM SẼ CHỌN BÊN NÀO?

Câu trả lời có lẽ không đơn giản là Mỹ hay Trung Quốc.

Bởi lợi ích sống còn của Việt Nam nằm ở một nơi khác:

ĐỘC LẬP, CHỦ QUYỀN VÀ SỰ ỔN ĐỊNH CỦA ĐẤT NƯỚC.

---

🔥 1. VIỆT NAM KHÔNG MUỐN TRỞ THÀNH “CHIẾN TRƯỜNG CỦA CÁC CƯỜNG QUỐC”

Đây là điều phải nói đầu tiên.

Nếu Mỹ và Trung Quốc đối đầu, Việt Nam sẽ có rất nhiều thứ để mất nếu trở thành một bên tham chiến.

Một cuộc chiến giữa hai cường quốc có thể kéo theo:

Căn cứ quân sự,

Tàu chiến,

Máy bay,

Tên lửa,

Chiến tranh mạng,

Phong tỏa hàng hải

và những cú sốc kinh tế khổng lồ.

Việt Nam không có lợi ích gì khi trở thành chiến trường cho cuộc cạnh tranh ấy.

Chính sách quốc phòng của Việt Nam từ lâu nhấn mạnh nguyên tắc “bốn không”: không tham gia liên minh quân sự; không liên kết với nước này để chống nước kia; không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự hoặc sử dụng lãnh thổ Việt Nam để chống lại nước khác; và không sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.

Nhưng…

“Không chọn phe” không có nghĩa là “không có lợi ích”.

Và đây chính là điểm tinh tế nhất.

---

🇻🇳 2. VIỆT NAM CÓ THỂ KHÔNG CHỌN PHE - NHƯNG SẼ PHẢI CHỌN LỢI ÍCH

Nếu Mỹ và Trung Quốc đối đầu…

Hà Nội sẽ phải liên tục tính toán:

Điều gì có lợi cho Việt Nam?

Điều gì đe dọa chủ quyền Việt Nam?

Điều gì có thể khiến chiến tranh lan xuống Biển Đông?

Điều gì có thể làm nền kinh tế bị tê liệt?

Đây không phải một ván cờ mà Việt Nam có thể chỉ đứng ngoài quan sát.

Bởi Việt Nam nằm ngay cạnh Trung Quốc.

Có đường bờ biển dài.

Có lợi ích trực tiếp tại Biển Đông.

Và có nền kinh tế hội nhập sâu với cả Trung Quốc lẫn Mỹ.

Vì thế…

Mọi cú rung chuyển giữa Washington và Bắc Kinh đều có thể truyền thẳng tới Hà Nội.

---

⚠️ 3. BIỂN ĐÔNG CÓ THỂ LÀ NƠI CHỊU ÁP LỰC ĐẦU TIÊN

Nếu xung đột Đài Loan xảy ra, Biển Đông có thể trở nên nhạy cảm hơn.

Không có nghĩa Trung Quốc chắc chắn sẽ mở một mặt trận mới.

Nhưng Bắc Kinh có thể phải điều chỉnh bố trí lực lượng.

Mỹ và các đồng minh cũng sẽ phải điều chỉnh chiến lược.

Các hoạt động hải quân có thể tăng.

Các hoạt động trinh sát có thể tăng.

Các cuộc tuần tra có thể tăng.

Và khi số lượng tàu chiến, máy bay cùng lực lượng hoạt động trong một không gian ngày càng đông…

Nguy cơ va chạm hoặc tính toán sai cũng tăng theo.

Đặc biệt đáng chú ý là những diễn biến gần đây tại Hoàng Sa.

Reuters cho biết hình ảnh vệ tinh cho thấy Trung Quốc đang xây dựng thêm các công trình trên Yagong, trong khu vực Hoàng Sa mà Việt Nam tuyên bố chủ quyền; Hà Nội đã phản đối và yêu cầu chấm dứt hoạt động mà Việt Nam cho là vi phạm chủ quyền.

Điều đó cho thấy:

Biển Đông vốn đã căng thẳng ngay cả khi chưa có chiến tranh Mỹ-Trung.

Nếu hai cường quốc thực sự đối đầu?

Áp lực có thể còn lớn hơn rất nhiều.

---

🚢 4. NHƯNG “QUẢ BOM” ĐẦU TIÊN CÓ THỂ KHÔNG PHẢI LÀ TÊN LỬA

Mà là…

THƯƠNG MẠI.

Hãy thử tưởng tượng:

Một cuộc khủng hoảng xảy ra ở Đài Loan.

Các hãng tàu bắt đầu né những vùng nguy hiểm.

Phí bảo hiểm hàng hải tăng.

Thời gian vận chuyển kéo dài.

Các công ty trì hoãn đơn hàng.

Nhà máy thiếu linh kiện.

Thị trường tài chính biến động.

Giá năng lượng tăng.

Và những cú sốc ấy bắt đầu xuất hiện trong nền kinh tế Việt Nam.

Không cần một quả tên lửa rơi xuống Việt Nam.

Người dân vẫn có thể cảm nhận chiến tranh qua:

Giá hàng hóa, việc làm, tỷ giá, chi phí vận tải và thị trường xuất khẩu.

---

💰 5. VIỆT NAM ĐANG ĐỨNG GIỮA HAI KHỐI KINH TẾ KHỔNG LỒ

Đây mới là nghịch lý.

Trung Quốc là một mắt xích cực kỳ quan trọng trong chuỗi cung ứng của Việt Nam.

Mỹ lại là một thị trường xuất khẩu đặc biệt quan trọng.

Nếu quan hệ Mỹ-Trung đổ vỡ nghiêm trọng…

Việt Nam sẽ không dễ dàng chọn một bên rồi cắt bỏ bên còn lại.

Bởi nền kinh tế Việt Nam không vận hành như một hòn đảo.

Nguyên liệu, linh kiện, máy móc, vốn, công nghệ và thị trường xuất khẩu đan xen với nhau.

Chỉ cần một mắt xích lớn bị đứt…

Cả chuỗi có thể rung chuyển.

---

🇺🇸 6. MỸ LÀ CƠ HỘI - NHƯNG CŨNG LÀ MỘT BÀI TOÁN

Nếu Mỹ và Trung Quốc đối đầu, nhiều doanh nghiệp quốc tế có thể tiếp tục tìm cách đa dạng hóa chuỗi cung ứng ra ngoài Trung Quốc.

Việt Nam có thể hưởng lợi.

Nhưng lợi ích đó không tự động xuất hiện.

Việt Nam phải chứng minh được:

Hăng lực sản xuất,

Hạ tầng,

Nguồn nhân lực,

Tính ổn định,

Khả năng đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế

và đặc biệt…

Không trở thành điểm trung chuyển bất hợp pháp để né các biện pháp thương mại.

Đây là con dao hai lưỡi.

Nếu làm tốt:

Việt Nam có thể trở thành một trong những nơi hưởng lợi từ quá trình tái cấu trúc chuỗi cung ứng.

Nếu làm không tốt:

Việt Nam có thể bị cuốn vào các biện pháp kiểm soát thương mại của cả hai phía.

---

🇨🇳 7. CÒN TRUNG QUỐC?

Đây là phần khó nhất.

Việt Nam và Trung Quốc có quan hệ kinh tế cực kỳ sâu rộng.

Hàng hóa, nguyên liệu, máy móc và linh kiện từ Trung Quốc đóng vai trò quan trọng trong sản xuất Việt Nam.

Vì vậy nếu Mỹ-Trung bước vào một cuộc chiến kinh tế toàn diện…

Việt Nam sẽ phải cực kỳ thận trọng.

Không thể:

Quay lưng với Trung Quốc chỉ sau một đêm.

Nhưng cũng không thể:

Bỏ qua lợi ích kinh tế và chiến lược với Mỹ.

Đó chính là lý do chính sách đối ngoại của Hà Nội thường được mô tả là đa phương hóa, đa dạng hóa và giữ quyền tự chủ chiến lược.

---

🎋 8. “CÂY TRE” SẼ BỊ THỬ THÁCH ĐẾN MỨC NÀO?

Ngoại giao Việt Nam thường được mô tả bằng hình ảnh:

“Cây tre”.

Gốc vững.

Thân chắc.

Cành mềm.

Ý nghĩa sâu xa là:

Giữ nguyên tắc nhưng linh hoạt trong ứng xử.

Trong thời bình, cách tiếp cận ấy đã khó.

Nhưng trong một cuộc khủng hoảng Mỹ-Trung?

Nó sẽ trở thành bài kiểm tra cực kỳ khắc nghiệt.

Bởi cả Washington và Bắc Kinh đều có thể muốn biết:

“Việt Nam đứng về phía ai?”

Và câu trả lời của Hà Nội có thể là:

“Việt Nam đứng về phía lợi ích quốc gia và nguyên tắc của mình.”

---

⚔️ 9. NHƯNG NẾU BIỂN ĐÔNG BỊ ĐE DỌA THÌ SAO?

Đây là lúc bài toán thay đổi.

Nếu một cuộc đối đầu Mỹ-Trung chỉ diễn ra ở Đài Loan…

Việt Nam có thể tập trung vào:

Giữ ổn định.

Bảo vệ thương mại.

Tránh bị cuốn vào chiến tranh.

Nhưng nếu xung đột lan xuống Biển Đông…

Hà Nội sẽ phải đặt vấn đề chủ quyền và an ninh lên hàng đầu.

Đó là một ranh giới hoàn toàn khác.

Và không nên đánh đồng:

“không chọn phe”.

với

“không bảo vệ lợi ích quốc gia”.

Hai điều đó hoàn toàn khác nhau.

---

🔥 10. NẾU MỸ MUỐN VIỆT NAM HỖ TRỢ?

Washington có thể muốn tăng:

Hợp tác tình báo.

An ninh hàng hải.

Hỗ trợ hậu cần.

Hrao đổi thông tin.

Hợp tác công nghệ.

Nhưng Việt Nam sẽ phải cân nhắc rất kỹ mức độ hợp tác.

Bởi một bước đi quá xa có thể khiến Bắc Kinh nhìn Việt Nam như một mắt xích trong chiến lược bao vây Trung Quốc.

Và điều đó có thể làm:

Quan hệ Việt-Trung xấu đi.

---

🔥 11. NẾU TRUNG QUỐC GÂY SỨC ÉP?

Đây cũng là bài toán khó.

Nếu Bắc Kinh muốn Hà Nội hạn chế hợp tác với Mỹ…

Việt Nam sẽ phải cân nhắc:

Vhủ quyền.

Lợi ích kinh tế.

Quan hệ láng giềng.

An ninh quốc gia.

Và quan trọng nhất:

Không để bất kỳ cường quốc nào quyết định thay lợi ích của Việt Nam.

Đây là lý do tự chủ chiến lược có giá trị đặc biệt.

---

🌏 12. ASEAN SẼ LÀ “VÙNG ĐỆM” HAY BỊ CHIA RẼ?

Nếu Mỹ-Trung đối đầu mạnh hơn…

ASEAN sẽ chịu áp lực rất lớn.

Philippines có quan hệ đồng minh với Mỹ.

Singapore có quan hệ quốc phòng chặt chẽ với Washington nhưng vẫn duy trì quan hệ sâu với Bắc Kinh.

Malaysia và Indonesia cũng có lợi ích lớn với Trung Quốc nhưng không muốn khu vực bị quân sự hóa.

Việt Nam có quan hệ đặc biệt với cả Trung Quốc, Mỹ và nhiều đối tác khác.

Vì thế…

ASEAN càng bị ép chọn phe, ASEAN càng khó giữ được sự thống nhất.

Và một ASEAN chia rẽ sẽ khiến từng quốc gia phải tự xoay sở nhiều hơn.

---

🌊 13. BIỂN ĐÔNG KHÔNG CHỈ LÀ CHUYỆN QUÂN SỰ

Đây là điểm rất nhiều người bỏ qua.

Biển Đông còn là:

Tuyến hàng hải.

Nguồn tài nguyên.

Ngư trường.

Chuỗi cung ứng.

Không gian chiến lược.

Vì thế nếu căng thẳng Mỹ-Trung tăng cao…

mỗi hoạt động của tàu chiến, tàu hải cảnh hay máy bay quân sự trong khu vực đều có thể mang ý nghĩa lớn hơn trước.

Và Việt Nam sẽ phải theo dõi từng bước.

---

⚠️ 14. KỊCH BẢN ĐÁNG SỢ NHẤT VỚI VIỆT NAM

Không nhất thiết là:

Trung Quốc tấn công Việt Nam.

Mà có thể là một kịch bản phức tạp hơn:

Mỹ-Trung đối đầu kéo dài → Biển Đông quân sự hóa mạnh hơn → thương mại suy giảm → chuỗi cung ứng đứt gãy → các nước ASEAN bị ép chọn phe → Việt Nam phải liên tục cân bằng giữa an ninh và kinh tế.

Đó mới là “cơn bão” thực sự.

L

Một cơn bão…

không cần một viên đạn bay vào lãnh thổ Việt Nam nhưng vẫn có thể ảnh hưởng đến hàng triệu người.

---

🧭 15. VIỆT NAM CÓ MỘT LỢI THẾ RẤT QUAN TRỌNG

Đó là:

KHÔNG PHẢI CHỌN PHE NGAY TỪ ĐẦU.

Việt Nam có thể tiếp tục duy trì quan hệ với nhiều trung tâm quyền lực:

Mỹ.

Trung Quốc.

Nhật Bản.

Ấn Độ.

EU.

Nga.

ASEAN.

Đây là cách tạo ra nhiều “cửa thoát” nếu một quan hệ gặp khủng hoảng.

Đa dạng hóa càng cao…

Sự phụ thuộc vào một cường quốc càng thấp.

---

💥 16. NHƯNG CÂN BẰNG KHÔNG PHẢI LÀ KHÔNG CÓ RỦI RO

Nếu căng thẳng quá cao…

Vả hai cường quốc đều có thể gây áp lực.

Washington có thể muốn Việt Nam tăng hợp tác.

Bắc Kinh có thể muốn Việt Nam hạn chế hợp tác với Mỹ.

Và Hà Nội phải liên tục trả lời:

“Chúng tôi hợp tác với ai?”

“Hợp tác đến đâu?”

“Trong lĩnh vực nào?”

“Có vượt qua giới hạn chiến lược hay không?”

Đó là nghệ thuật ngoại giao.

Và nó không có chỗ cho những quyết định cảm tính.

---

🇻🇳 17. VIỆT NAM CÓ THỂ KHÔNG CHỌN MỘT CƯỜNG QUỐC…

NHƯNG CÓ THỂ CHỌN LUẬT QUỐC TẾ

Đây có thể là một trong những công cụ quan trọng nhất.

Thay vì nói:

“Tôi đứng về Mỹ.”

hay:

“Tôi đứng về Trung Quốc.”

Việt Nam có thể nhấn mạnh:

Luật pháp quốc tế.

Hiến chương Liên Hợp Quốc.

Tự do hàng hải.

Giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình.

Và nguyên tắc:

Không sử dụng vũ lực để thay đổi hiện trạng.

Đây là cách một quốc gia tầm trung bảo vệ không gian chiến lược của mình mà không nhất thiết phải trở thành đồng minh quân sự của một cường quốc.

---

🚨 18. NHƯNG NẾU KHỦNG HOẢNG KÉO DÀI?

Việt Nam sẽ phải chuẩn bị cho:

Giá dầu tăng.

Chi phí vận tải tăng.

Thị trường tài chính biến động.

Nguồn cung linh kiện gián đoạn.

Xuất khẩu gặp khó khăn.

Du lịch suy giảm.

Đầu tư quốc tế thay đổi.

Nhưng đồng thời cũng có thể xuất hiện cơ hội:

Doanh nghiệp quốc tế chuyển sản xuất.

dòng vốn tìm nơi an toàn hơn.

Việt Nam trở thành một mắt xích thay thế trong chuỗi cung ứng.

Vấn đề là:

Việt Nam có đủ sức biến khủng hoảng thành cơ hội hay không?

---

🔥 19. VÀ ĐÂY LÀ “SỢI DÂY” VIỆT NAM PHẢI ĐI

Một bên:

🇨🇳 Trung Quốc - láng giềng, đối tác kinh tế và một cường quốc sát cạnh.

Bên kia:

🇺🇸 Mỹ - thị trường lớn và một trung tâm quyền lực toàn cầu.

Phía trước:

🌊 Biển Đông - nơi lợi ích chủ quyền và an ninh của Việt Nam trực tiếp hiện diện.

Phía sau:

🌏 ASEAN - không gian chiến lược mà Việt Nam không thể tách rời.

Chỉ cần bước quá mạnh về một phía…

cán cân có thể rung chuyển.

---

🎯 20. VẬY VIỆT NAM SẼ ĐỨNG Ở ĐÂU?

Câu trả lời thực tế nhất có lẽ là:

Ở vị trí của chính mình.

Không phải Washington.

Không phải Bắc Kinh.

Mà là:

🇻🇳 VIỆT NAM.

Một Việt Nam:

không muốn chiến tranh.

không muốn bị kéo vào liên minh chống nước khác.

Nhưng cũng không từ bỏ lợi ích và chủ quyền của mình.

Một Việt Nam tìm cách:

Hợp tác với nhiều bên.

đa dạng hóa quan hệ.

tăng sức mạnh nội tại.

giữ ổn định kinh tế.

và bảo vệ lợi ích quốc gia.

Đó không phải con đường dễ dàng.

Nhưng với một quốc gia nằm ngay cạnh Trung Quốc và giữa một khu vực cạnh tranh chiến lược ngày càng gay gắt…

có lẽ đó chính là con đường thực tế nhất.

---

🌋 21. VÀ CÂU HỎI CUỐI CÙNG…

Nếu một ngày Mỹ và Trung Quốc thực sự bước vào đối đầu quân sự…

Liệu Việt Nam có giữ được khoảng cách?

Hay sức ép từ cả hai phía sẽ ngày càng lớn?

Nếu Biển Đông trở thành một phần của cuộc đối đầu…

Hà Nội sẽ phải làm gì?

Nếu thương mại toàn cầu bị đứt gãy…

nền kinh tế Việt Nam sẽ chịu đựng được bao lâu?

Và nếu cả Mỹ lẫn Trung Quốc đều nói:

“Anh phải chọn!”

Việt Nam sẽ trả lời thế nào?

Có lẽ câu trả lời quan trọng nhất không nằm ở việc: Chọn Mỹ hay chọn Trung Quốc.

Mà nằm ở việc:

VIỆT NAM CÓ ĐỦ MẠNH ĐỂ KHÔNG BỊ BUỘC PHẢI CHỌN HAY KHÔNG?

Bởi trong thế giới của các cường quốc…

quốc gia càng yếu, càng dễ trở thành quân cờ.

Còn quốc gia càng có năng lực tự chủ…

càng có nhiều lựa chọn.

Và đó có thể chính là bài học lớn nhất của cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung:

MUỐN GIỮ ĐƯỢC ĐỘC LẬP TRONG MỘT THẾ GIỚI ĐẦY CẠNH TRANH, TRƯỚC HẾT PHẢI CÓ ĐỦ SỨC MẠNH ĐỂ BẢO VỆ SỰ ĐỘC LẬP ĐÓ./.

#QV-ST!