Thứ Bảy, 27 tháng 6, 2026

HỢP TÁC QUỐC TẾ VỀ GD&ĐT LÀ HỢP TÁC CÁI HAY CÁI TỐT CHỨ KHÔNG PHẢI CÁI “KHAI PHÓNG” ĐỂ PHẢN BỘI CHA ÔNG, PHẢN BỘI TỔ QUỐC!

    Chúng ta kiên quyết phản đối mô hình giáo dục khai phóng kiểu mẽo. Sợ nhất là tương lai con cháu chúng ta lại tuần hành với cờ lạ và giương cao khẩu hiệu “không sợ hãi…”.

Dân ta chắc đã nhìn thấy những trường QT đang cho ra lò “những con robot biết nói tiếng Anh” như những cái máy bắn chữ…thứ “khai phóng” kiểu mẽo & tây lông đó không phù hợp với truyền thống văn hoá của người Việt.

Không biết các trường QT có dạy thế hệ trẻ Việt Nam phải nhớ lịch sử chống ngoại xâm bảo vệ Tổ quốc không nhỉ?
Không biết họ có dạy hs, sv Việt Nam về cuộc kháng chiến chống Thực dân Pháp, chống Đế quốc Mỹ xâm lược không nhỉ?

Sợ nhất họ dạy học sinh, sinh viên khóc thương những tên lính Mỹ sang xâm lược nước ta như lời của Đàm Bích Thuỷ (Thuỷ Fulbright) thì ai sẽ khóc cho hàng triệu AHLS đây?

Không biết các nhà quản lý và định hướng GD có học hỏi Syria, Libya, Ukraine, Myanmar, Bangladesh không nhỉ?

Muốn giữ vững sự ổn định chính trị và môi trường hoà bình để phát triển kinh tế xây dựng đất nước vững mạnh thì xin hãy tránh xa những thủ đoạn, chiêu trò nham hiểm và nhất định phải cảnh giác cao độ trước những ÂM MƯU đen tối của mẽo và phương Tây nhằm phá hoại giáo dục.

Bộ Công an cảnh báo ÂM MƯU phá hoại trong hợp tác GD:👇
https://ttdn.vn/hoi-nhap-va-phat-trien/the-gioi-viet-nam/bo-cong-an-canh-bao-am-muu-loi-dung-pha-hoai-trong-hop-tac-giao-duc-84660

Rất cần những bài báo như thế này để định hướng nhân dân 👇
https://tcnnld.vn/news/detail/72269/Nhan-dien-va-dau-tranh-voi-am-muu-thu-doan-dien-bien-hoa-binh-trong-linh-vuc-giao-duc-va-dao-tao.html
---------------
Ảnh 1: Bộ Công an cảnh báo sự phá hoại trong hợp tác GD.
Ảnh 2. Bộ trưởng BGD Nguyễn Kim Sơn ký thoả thuận ghi nhớ với USAID. Mà USAID đã bị một số QG lên án và tố cáo ĐỨNG SAU ÂM MƯU LẬT ĐỔ CHÍNH QUYỀN thì mọi người đủ hiểu rồi nha.

QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: BA VẤN ĐỀ ĐẶT RA SAU KHI ĐẠI DIỆN BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRẢ LỜI Ý KIẾN DƯ LUẬN VỀ ĐI THI MÔN NGỮ VĂN TỐT NGHIỆP NGHIỆP THPT 2026!

     Việc Phó cục trưởng Cục Quản lý Chất lượng - Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Ngọc Hà thừa uỷ quyền của Lãnh đạo Bộ Giáo dục và Đạo trả lời những vấn đề dư luận xã hội quan tâm về đề thi môn Ngữ Văn tốt nghiệp THPT năm 2026 thể hiện tinh thần trách nhiệm giải trình dư luận xã hội của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Tuy nhiên, có 3 vấn đề tôi chưa đồng tình nội dung trả lời của Đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo.

1. Phạm vi nội dung ra đề thi

Theo đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo:

“Một trong những điểm mới quan trọng trong công tác ra đề thi với môn Ngữ văn theo chương trình này là không sử dụng lại ngữ liệu học sinh đã được học trong sách giáo khoa, ưu tiên những ngữ liệu mới. Đây là điểm khác biệt rất quan trọng so với trước đây. Việc này nhằm tránh tình trạng học theo khuôn mẫu và hướng đến đánh giá đúng năng lực đọc hiểu, cảm thụ, lập luận, phân tích cũng như khả năng vận dụng kiến thức của học sinh. Nếu tiếp tục sử dụng những tác phẩm quen thuộc trong sách giáo khoa, học sinh chỉ cần học thuộc bài mẫu là có thể làm bài. Khi đó, kỳ thi rất khó đánh giá được năng lực thực chất. Tinh thần của chương trình mới có nội dung đặt học sinh vào những bối cảnh mới để các em vận dụng kiến thức, cách tư duy và kỹ năng đã được hình thành trong quá trình học tập, chứ không phải kiểm tra khả năng ghi nhớ. Đó là mục tiêu xuyên suốt của Chương trình giáo dục phổ thông 2018. Ngoài yêu cầu chuyên môn, đề thi cũng được xây dựng trong bối cảnh đất nước đang có nhiều chuyển động lớn. Những vấn đề của đời sống xã hội, những chủ trương, chính sách lớn của Đảng và Nhà nước cũng có thể trở thành bối cảnh để học sinh suy nghĩ, bày tỏ quan điểm và thể hiện nhận thức của mình”.

Theo tôi, nội dung trả lời của đại diện Bộ Giáo dục và Đào về phạm vi nội dung đề thi môn Ngữ văn tốt nghiệp THPT 2026 không đúng với tinh thần Thông tư 24/2024/TT-BGDĐT ngày 24/12/2024 của Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Quy chế thi tốt nghiệp THPT. 

“Thi tốt nghiệp THPT nhằm mục đích đánh giá đúng kết quả học tập của người học theo mục tiêu và yêu cầu cần đạt trong Chương trình giáo dục phổ thông. Nội dung thi phải bám sát nội dung của Chương trình GDPT hiện hành cấp trung học phổ thông, chủ yếu là chương trình lớp 12”.

2. Điều kiện làm việc hội đồng ra đề thi:

Theo đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo:

“Đúng là bất cứ sự đổi mới nào cũng có thể đối mặt với những rủi ro tiềm ẩn, đặc biệt khi chọn những ngữ liệu không phải của những tác giả lớn đã khẳng định tên tuổi. Tuy nhiên, cũng cần hiểu rõ điều kiện làm việc của Hội đồng ra đề. Trong suốt quá trình ra đề, khu vực làm việc được cách ly tuyệt đối, không có mạng internet, không có bất kỳ hình thức trao đổi thông tin để kiểm chứng nào với bên ngoài. Đây là quy định bắt buộc để bảo đảm tuyệt đối an toàn, bảo mật cho đề thi. Trong điều kiện như vậy, việc kiểm chứng thông tin chỉ được thực hiện hoàn toàn dựa theo những thông tin đã có từ trước trong khu vực ra đề”.

Theo tôi, trả lời như vậy là không thoả đáng. Nội dung đề thi tốt nghiệp THPT năm 2026 phải được chuẩn bị nghiêm túc, kỹ lưỡng theo quy định tại Điều 5-Thông tư 24/ 2024/TT/BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo: “Đề thi phải bảo đảm chính xác, khoa học và tính sư phạm…Bám sát yêu cầu cần đạt trong Chương trình Giáo dục phổ thông”.

Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể viện lý do khu vực ra đề thi không có internet nên hội đồng ra đề thi không thể xem xét tác giả Phan Tuấn là ai? có vấn đề về tư tưởng chính trị đạo đức hay không? tác phẩm được xuất bản ở đâu? bởi nhà xuất bản nào? có phải là ấn phẩm chính thống hay không? Thiết nghĩ, Bộ Giáo dục và Đào tạo cần nghiêm túc, rút kinh nghiệm về vấn đề này!

3. Việc lấy dữ liệu cuốn sách “Code và Cát” của Phan Tuấn ra đề thi

Theo Bộ Giáo dục và Đào tạo:

“Không chỉ đọc đoạn văn dự kiến đưa vào đề mà phải đọc toàn bộ cuốn sách để đánh giá tổng thể nội dung. Mục tiêu là bảo đảm tác phẩm không chứa nội dung nhạy cảm về chính trị, tư tưởng hay các vấn đề xã hội phức tạp. Có thể nói, trong điều kiện làm việc hiện nay, chúng tôi chỉ có thể thực hiện quy trình thẩm định đến mức đó”

Theo tôi, trả lời của Đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo chưa nghiêm túc nhận trách nhiệm.

Vấn đề dư luận đặt ra là vì sao Bộ Giáo dục và Đào tạo không lấy dữ liệu từ nguồn chính thống có uy tín trong nước vào đề thi môn Ngữ văn mà trích dẫn từ cuốn sách “Code và Cát - những quyền lực công nghệ xoay chuyển thế giới” của Phan Tuấn mới được xuất bản đầu năm 2026? Phan Tuấn, tác giả cuốn “Code và Cát” bút danh Huskywannafly có nhiều bài viết không chuẩn mực trên Spiderum đặc biệt là trang “Chân Dung Quyền Lực” do Việt Tân tài trợ nhằm phá hoại cách mạng Việt Nam, bịa đặt, bôi xấu Chủ tịch Hồ Chí Minh và Cố Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, xuyên tạc quan hệ Việt Nam - Trung Quốc.

Trao đổi thẳng thắn, trách nhiệm giải trình của Bộ Giáo dục và Đào tạo là điều đáng hoan nghênh. Nhưng dư luận xã hội cần sự nghiêm túc nhận trách nhiệm những tồn tại, hạn chế trong đề thi môn Ngữ văn tốt nghiệp THPT năm 2026 để rút kinh nghiệm cho các kỳ thi sau tốt hơn. Mọi sự góp ý cho Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng xuất phát trên tinh thần xây dựng để sự nghiệp Giáo dục - Đào tạo phát triển đúng hướng theo Nghị quyết của Đảng./.
QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: ÔNG NHÀ VĂN “NGHE ĐỒN” NGUYỄN MỘT ĐÂY RỒI!

     Nhà văn Nguyễn Một, đại diện của Hội nhà văn Việt Nam hào hứng phát biểu khi ra mắt rác phẩm “Chuyện với Thanh” của Nguyễn Thành Nam, kẻ ăn cháo đái bát, xuyên tạc lịch sử, xúc phạm chủ tịch Hồ Chí Minh.

Một trích đoạn nhỏ mà Nguyễn Một nói về Nguyễn Thành Nam có đoạn như sau: “Tác giả rất thông minh, khi những sự việc chưa xác quyết (chưa rõ ràng, chưa có bằng chứng cụ thể) thì tác giả viết là Nghe Đồn…”.

Kể chuyện lịch sử mà lại cẩu thả tới mức “nghe đồn” mà gọi là thông minh hả Nguyễn Một?

Thằng Nguyễn Thành Nam nó “thông minh” hay nó lươn lẹo, đánh tráo khái niệm nhằm xuyên tạc lịch sử… nhưng vì nó sợ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội bịa đặt sự thật, vì thế nó mới có thủ đoạn cáo già khi viết lịch sử bằng cách bốc thuốc Bắc… khi sử dụng từ ngữ “Nghe Đồn” để xuyên tạc chứ sao? 

Một nhà văn, một người cầm bút mà không hiểu biết về câu từ, ngôn ngữ hay sao? 
Có biết rằng - Pháp luật vẫn từng quy định về những thông tin, bằng chứng không rõ ràng…thì đó gọi là tin Nặc Danh, tin đồn chưa được kiểm chứng, hay còn gọi là tin không có căn cứ, hay sao? 
Một nhà văn mà những kiến thức tối thiểu, sơ đẳng đó mà không hề hay biết?!

Nhất là câu chuyện “Nghe đồn” qua cái lỗ mồm của thằng Nguyễn Thành Nam lại kể về lịch đấu tranh chống giặc ngoại xâm của dân tộc Việt Nam, và đặc biệt là cuộc đời của lãnh tụ Hồ Chí Minh - Thì những thứ “nghe đồn” mang màu sắc xuyên tạc lịch sử, bôi nhọ hình ảnh nhân vật lịch sử ấy… sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng đến thế nào không hả Nguyễn Một? 

Hay, tất cả mọi âm mưu của Nguyễn Thành Nam thì Nguyễn Một và một số kẻ khác trong Hội nhà văn đều biết rõ ràng- nhưng nghe “thiên hạ đồn” thì Nguyễn Một và những kẻ ca tụng, lăng xê cho cái rác phẩm độc hại đó cũng được “ai đó” cho chấm mút ít nhiều phải hơm?

Không được chấm mút thì làm sao lại hót hay thế? Hót sùi bọt mép để ca tụng rác phẩm “Nghe đồn” của Nguyễn Thành Nam ghê lắm kia mà?
Vậy thì quyết định của Cục xuất bản Bộ văn hóa thông tin thể thao và du lịch, quyết định thu hồi và cấm xuất bản rác phẩm “Chuyện Với Thanh” - ngoài ra còn phạt 100 triệu và cấm 2 tháng đối với Nhà xuất bản Hội nhà văn của mấy ông… thì ông có “nghe đồn” thêm chuyện gì nữa không hả Nguyễn Một? 

Đã bước sang cái tuổi U70 rồi, cái tuổi cây cao bóng cả - Ấy vậy mà lại sống không nên nết - Không giữ gìn phẩm giá của một người con, người chồng, người cha, người ông… và đặc biệt là một người cầm bút.
Sống như vậy có xứng đáng với danh xưng một nhà văn, một con người nữa không hả Nguyễn Một???

Câu hỏi này không chỉ dành riêng cho Nguyễn Một đâu - Nó là câu hỏi cho nhiều thể loại “Nguyễn…” khác nữa đấy!!! KKK!
QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: SỰ TẮC TRÁCH VÀ THỜ Ơ, SAI LẦM CÓ HỆ THỐNG CỦA CÁC CƠ QUAN CHỨC NĂNG KHI “VINH DANH NHỮNG MẦM ĐỘC”!

     Đây là Bằng khen của TTCP (thời ông Nguyễn Xuân Phúc còn làm Thủ tướng) trao tặng cho ông Nguyễn Thành Nam (khi ấy đang là Hiệu trưởng trường Đại học FUNIX - thuộc FPT) vì "đã có thành tích tiêu biểu trong học tập và làm theo tư tưởng đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh giai đoạn 2016 - 2019, góp phần vào sự nghiệp xây dựng Chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc".

Ông Nguyễn Thành Nam còn được Ban Tuyên giáo Trung ương mời giao lưu và tôn vinh các điển hình tiêu biểu toàn quốc năm 2019 về học tập và làm theo tấm gương đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh tổ chức tại Cung Văn hóa Hữu Nghị. 

Trớ trêu thay, năm 2026, chính người dân đã phát hiện những mầm độc trong cuốn sách "Chuyện với Thanh" của Nguyễn Thành Nam, mang nội dung "tầm thường hóa", hạ bệ và bôi nhọ (1 cách khéo léo) Chủ tịch Hồ Chí Minh. Mà khi xuất bản, nó đã được hàng loạt cơ quan báo chí, ngôn luận của Đảng và Nhà nước tuyên dương, lăng xê rầm rộ.

Cũng chính dân đã phát hiện ra những bài nói chuyện, bài giảng của ông Nam trong quá khứ từng xuyên tạc lịch sử, xét lại lịch sử, nói xấu về Tổ quốc 1 cách hết sức tinh vi - chiếu theo các giá trị Tư bản, Tây học.

Thử hỏi, bao nhiêu bài nói chuyện, bao nhiêu cuốn sách, bao nhiêu status ... của Nguyễn Thành Nam với cái mác "Giảng viên Tư tương Hồ Chí Minh", nhận "Bằng khen Chính phủ" ... thì đã có không biết bao nhiêu thế hệ sinh viên, bao nhiêu sinh viên bị ông Nam đầu độc tư tưởng?

Mình chợt nhớ tới sự tắc trách và thiếu nền tảng chính trị vững vàng của các cơ quan chức năng, trong đó có cả Chính phủ. Họ đi tôn vinh những kẻ bán nước và tay sai cho giặc như Trương Vĩnh Ký, Lê Văn Duyệt, Phan Thanh Giản. 

Họ đi tôn vinh, trao phần thưởng cho Nỗi buồn chiến tranh và tác giả Bảo Ninh, một rác phẩm lật sử, xuyên tạc bôi nhọ người lính Bộ đội Cụ Hồ, xuyên tạc cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của dân tộc ta thành nội chiến.

Chỉ khi bị phát hiện, bị phát hiện, bị phát hiện - chuyện quan trọng phải nhắc 3 lần - thì những cuốn sách độc hại kia mới bị thu hồi, những giải thưởng vinh danh mới được rút bỏ. Ấy vậy mà vẫn không có một lời giải thích rõ ràng, vẫn không có một lời xin lỗi đúng nghĩa!

Như vậy, liệu còn bao nhiêu người dân tâm huyết có thể bền lòng, vững tin để đấu tranh chống các thế lực xuyên tạc thù địch, những kẻ phản bội xét lại lịch sử được đây?
QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: NGƯỜI TRỰC TIẾP PHỤ TRÁCH RA ĐỀ THI MÔN NGỮ VĂN TỐT NGHIỆP THPT NĂM 2026 TRẢ LỜI DƯ LUẬN!

     Kỳ thi tốt nghiệp THPT vừa qua, đề thi môn Ngữ văn, tiếng Anh đã gây xôn xao dư luận. Đối với môn ngữ Văn, dù được đánh giá đề mở nhưng vẫn còn nhiều điều phải bàn. Môn tiếng Anh năm ngoái đã được đánh giá khó tới mức người bản xứ ngôn ngữ Anh cũng chật vật, năm nay đề thi này tiếp tục khiến cả chuyên gia tiếng Anh kêu trời.

Ngữ liệu đề thi thiếu tin cậy?

Để làm rõ hơn những băn khoăn mà dư luận quan tâm, phóng viên Tiền Phong đã liên hệ với lãnh đạo Bộ Giáo dục & Đào tạo (GD&ĐT). Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Phạm Ngọc Thưởng ủy quyền cho người trực tiếp phụ trách việc ra đề là Phó cục trưởng Cục Quản lý Chất lượng (Bộ GD&ĐT) Nguyễn Ngọc Hà trả lời.

Nhiều ý kiến cho rằng, ngữ liệu đề thi Ngữ văn, trong đó có việc sử dụng ngữ liệu chưa khẳng định độ tin cậy trong sách (của NXB Thế giới mới xuất bản), quan điểm của ông về vấn đề này như thế nào?

Trước hết, tôi cảm ơn sự quan tâm của báo chí. Đối với Ngữ văn, trước hết phải khẳng định, tôi không phải là chuyên gia của bộ môn này. Tôi chỉ trao đổi trên góc độ người tham gia chỉ đạo, tổ chức và chịu trách nhiệm với quá trình xây dựng đề thi. Những vấn đề xã hội đặt ra đều là câu hỏi chính đáng, thể hiện sự quan tâm với ngành giáo dục nói chung và góp phần nâng cao chất lượng kỳ thi nói riêng. Tuy nhiên, để trả lời đầy đủ thì cần nhìn từ yêu cầu của Chương trình giáo dục phổ thông 2018. Một trong những điểm mới quan trọng trong công tác ra đề thi với môn Ngữ văn theo chương trình này là không sử dụng lại ngữ liệu học sinh đã được học trong sách giáo khoa, ưu tiên những ngữ liệu mới. Đây là điểm khác biệt rất quan trọng so với trước đây. Việc này nhằm tránh tình trạng học theo khuôn mẫu và hướng đến đánh giá đúng năng lực đọc hiểu, cảm thụ, lập luận, phân tích cũng như khả năng vận dụng kiến thức của học sinh.

Nếu tiếp tục sử dụng những tác phẩm quen thuộc trong sách giáo khoa, học sinh chỉ cần học thuộc bài mẫu là có thể làm bài. Khi đó, kỳ thi rất khó đánh giá được năng lực thực chất. Tinh thần của chương trình mới có nội dung đặt học sinh vào những bối cảnh mới để các em vận dụng kiến thức, cách tư duy và kỹ năng đã được hình thành trong quá trình học tập, chứ không phải kiểm tra khả năng ghi nhớ. Đó là mục tiêu xuyên suốt của Chương trình giáo dục phổ thông 2018.

Ngoài yêu cầu chuyên môn, đề thi cũng được xây dựng trong bối cảnh đất nước đang có nhiều chuyển động lớn. Những vấn đề của đời sống xã hội, những chủ trương, chính sách lớn của Đảng và Nhà nước cũng có thể trở thành bối cảnh để học sinh suy nghĩ, bày tỏ quan điểm và thể hiện nhận thức của mình.

Có dư luận, câu 1 đề Ngữ văn có ngữ liệu chưa hẳn đã chính xác, tác giả được cho là có quan điểm nhạy cảm. Công tác thẩm định ngữ liệu khi ra đề được tiến hành như thế nào, thưa ông?

Đúng là bất cứ sự đổi mới nào cũng có thể đối mặt với những rủi ro tiềm ẩn, đặc biệt khi chọn những ngữ liệu không phải của những tác giả lớn đã khẳng định tên tuổi. Tuy nhiên, cũng cần hiểu rõ điều kiện làm việc của Hội đồng ra đề. Trong suốt quá trình ra đề, khu vực làm việc được cách ly tuyệt đối, không có mạng internet, không có bất kỳ hình thức trao đổi thông tin để kiểm chứng nào với bên ngoài. Đây là quy định bắt buộc để bảo đảm tuyệt đối an toàn, bảo mật cho đề thi. Trong điều kiện như vậy, việc kiểm chứng thông tin chỉ được thực hiện hoàn toàn dựa theo những thông tin đã có từ trước trong khu vực ra đề.

Trước hết, hội đồng xem xét tác giả là ai, có vấn đề về tư tưởng chính trị đạo đức hay không, tác phẩm được xuất bản ở đâu, bởi nhà xuất bản nào, có phải là ấn phẩm chính thống hay không. Sau đó, không chỉ đọc đoạn văn dự kiến đưa vào đề mà phải đọc toàn bộ cuốn sách để đánh giá tổng thể nội dung. Mục tiêu là bảo đảm tác phẩm không chứa nội dung nhạy cảm về chính trị, tư tưởng hay các vấn đề xã hội phức tạp. Có thể nói, trong điều kiện làm việc hiện nay, chúng tôi chỉ có thể thực hiện quy trình thẩm định đến mức đó.

Đương nhiên, sau khi đề thi được công bố, với sự phát triển của mạng xã hội, nhiều thông tin mới tiếp tục xuất hiện. Đây là điều mà Hội đồng ra đề phải nghiêm túc tiếp thu để rút kinh nghiệm.

Tuy nhiên, cũng phải nhìn nhận khách quan rằng, nếu vì lo ngại rủi ro mà chỉ lựa chọn những tác phẩm quen thuộc, những văn bản đã được sử dụng nhiều năm hoặc chỉ lấy tác phẩm của các tác giả quá nổi tiếng, sẽ rất khó đạt được mục tiêu đổi mới kiểm tra, đánh giá.

“Ðã giải trình”

Vậy sau những phát hiện gây xôn xao dư luận, phản ứng của Bộ GD&ĐT về vấn đề này như thế nào, thưa ông?

Ngay sau khi xuất hiện những ý kiến đầu tiên, chúng tôi đã rà soát ngay toàn bộ quy trình. Không chỉ bộ phận chuyên môn của Bộ GD&ĐT mà cả các lực lượng phối hợp khác cũng cùng kiểm tra lại toàn bộ hồ sơ liên quan đến ngữ liệu được sử dụng. Qua vụ việc, bản thân chúng tôi cũng thấy cần tiếp tục hoàn thiện quy trình này.

Ngay trong quá trình làm việc trong trại đề, chúng tôi đã đề xuất nghiên cứu xây dựng một hệ thống dữ liệu chuẩn để phục vụ việc lựa chọn ngữ liệu. Hiện, với các môn khoa học tự nhiên như Toán, Vật lý, Hóa học, Sinh học..., nguồn tài liệu chính thống khá phong phú và dễ kiểm chứng. Đối với Ngữ văn và các môn khoa học xã hội, việc xây dựng một cơ sở dữ liệu chuẩn cũng rất cần thiết.

Nếu có được một kho dữ liệu đã được thẩm định trước thì việc lựa chọn ngữ liệu sẽ thuận lợi hơn rất nhiều, đồng thời giảm đáng kể những rủi ro có thể phát sinh. Đây là một trong những hướng mà chúng tôi đang nghiên cứu để đề xuất trong thời gian tới. Tuy nhiên, cũng cần khẳng định rằng, quy trình ra đề hiện nay vẫn phải bảo đảm nguyên tắc tuyệt đối bí mật. Người lựa chọn ngữ liệu không thể gửi văn bản cho các đơn vị bên ngoài để nhờ thẩm định trước, bởi làm như vậy sẽ phá vỡ nguyên tắc bảo mật của kỳ thi. Toàn bộ quy trình đều được thực hiện theo nguyên tắc ngẫu nhiên, khép kín và độc lập. Đó là yêu cầu bắt buộc đối với một kỳ thi quốc gia.

Chúng tôi cũng đã có giải trình với cấp trên những vấn đề liên quan.

Một trong những nội dung gây tranh luận sau kỳ thi là cách sử dụng từ “phát minh” trong ngữ liệu; thực tế đó chỉ là sáng chế hoặc chế tạo?

Chúng tôi đã rà soát rất kỹ sau khi có ý kiến từ dư luận. Trước hết, cần khẳng định Hội đồng ra đề không cố tình nhấn mạnh hay định hướng thí sinh phải hiểu theo một cách duy nhất. Ngay từ đầu, khi xây dựng ngữ liệu, nhóm chuyên môn đã cân nhắc rất nhiều về cách dùng từ. Trong quá trình biên tập, các thành viên cũng đã chỉnh sửa nhiều lần để bảo đảm cách diễn đạt phù hợp nhất.

Sau khi đề Ngữ văn tốt nghiệp THPT 2026 sử dụng ngữ liệu từ “CODE VÀ CÁT - Những quyền lực công nghệ xoay chuyển thế giới” của tác giả Phan Tuấn (bút danh Huskywannafly) do NXB Thế giới liên kết cùng Spiderum xuất bản năm 2026, trên mạng xã hội đã xuất hiện nhiều bài viết chỉ trích và chất vấn độ chính xác của một số nội dung trong sách. Theo ghi nhận của PV, đến thời điểm hiện tại, cuốn sách này đều đang ở trạng thái "hết hàng" hoặc tạm không có sẵn trên tất cả các kênh phân phối trực tuyến. Đạt Nhi

Sau kỳ thi, khi xuất hiện các ý kiến khác nhau, chúng tôi tiếp tục đối chiếu với nhiều nguồn tài liệu và từ điển chuyên ngành. Việc tham khảo không chỉ dựa trên một cuốn từ điển mà còn đối chiếu với nhiều tài liệu khác nhau để xem cách giải thích các thuật ngữ này có thống nhất hay không. Theo quan điểm của chúng tôi, khi một cách hiểu đã được ghi nhận trong các từ điển tiếng Việt có giá trị học thuật thì hoàn toàn có cơ sở để sử dụng trong ngữ liệu. Đương nhiên, ngôn ngữ luôn phát triển. Theo thời gian, cách hiểu của một số thuật ngữ có thể được bổ sung hoặc mở rộng. Vì vậy, chúng tôi luôn sẵn sàng tiếp thu thêm những ý kiến học thuật để tiếp tục hoàn thiện. Điều quan trọng là trong quá trình chấm thi, hội đồng không máy móc áp đặt một cách hiểu duy nhất. Đáp án được xây dựng theo hướng mở, chấp nhận những cách diễn đạt hợp lý, có lập luận và căn cứ.

Lắng nghe phản ánh từ xã hội

Nhiều giáo viên tiếng Anh bản xứ, chuyên gia dịch thuật… kêu đề tiếng Anh quá khó, thậm chí có giáo viên nói không thể làm. Xin ông cho biết quan điểm của mình?

Tôi cũng đã đọc những thông tin đó, nhưng chúng ta cần hiểu rõ mục tiêu của đề thi. Đề thi tiếng Anh trong kỳ thi tốt nghiệp THPT không phải là bài kiểm tra năng lực giao tiếp hay đánh giá đầy đủ bốn kỹ năng nghe, nói, đọc, viết. Đây chủ yếu là bài kiểm tra kỹ năng đọc hiểu và khả năng sử dụng ngôn ngữ trong khuôn khổ chương trình phổ thông. Vì vậy, việc một người bản ngữ hay một chuyên gia có nhận xét như thế nào cũng chỉ là một góc nhìn tham khảo. Điều cần đánh giá là đề thi có phù hợp với mục tiêu của chương trình, có bảo đảm khả năng phân loại thí sinh và có đáp ứng yêu cầu của kỳ thi hay không, điều này được thể hiện rõ trong Chỉ thị số 20 của Thủ tướng Chính phủ ngay trước kỳ thi (trong đó nhấn mạnh đề thi phải có độ phân hóa phù hợp với mục đích kỳ thi): Đó là mục đích vừa để xét tốt nghiệp và vừa để cung cấp dữ liệu tin cậy phục vụ công tác tuyển sinh.

Có ý kiến đề tiếng Anh năm ngoái đã khó, năm nay vẫn khó, xin ông cho biết quan điểm về vấn đề này?

Ðúng là năm ngoái cũng có nhiều ý kiến góp ý về đề tiếng Anh. Năm nay, ban ra đề đã có những điều chỉnh kĩ thuật thích hợp. Tuy nhiên, việc điều chỉnh không có nghĩa hạ thấp hoàn toàn yêu cầu của đề thi. Chúng tôi phải bảo đảm sự cân bằng giữa yêu cầu của chương trình mới và khả năng phân loại thí sinh.

Sau kỳ thi, Bộ sẽ tiếp tục phân tích phổ điểm, đối chiếu với kết quả thử nghiệm, đánh giá của giáo viên, chuyên gia và dư luận xã hội để có căn cứ điều chỉnh nếu cần thiết. Tinh thần của chúng tôi là không bảo thủ.

Ngay sau khi kết thúc môn thi, chúng tôi đã theo dõi rất sát các ý kiến từ giáo viên, chuyên gia, học sinh và báo chí. Tinh thần của Bộ là luôn lắng nghe mọi phản ánh từ xã hội. Không có chuyện cho rằng đề thi đã ban hành thì không cần tiếp thu góp ý.
Cảm ơn ông!
QV-ST!

ÔNG LẤY TƯ CÁCH GÌ ĐỂ PHÊ PHÁN CHÚNG TÔI!

     Mấy ngày nay, dư luận đang sục sôi về đề văn, đề sử tốt nghiệp THPT 2026; không đồng tình với Bộ Giáo dục và Đào tạo đưa dữ liệu cuốn “Code và Cát” của Phan Tuấn, người có nhiều bài viết xuyên tạc lịch sử và xúc phạm Cố Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trên trang của tổ chức phản động Việt Tân vào đề thi môn Ngữ Văn; đồng thời sử dụng tên gọi “Chính quyền Sài Gòn”, “Quân đội Sài Gòn” vào đề thi môn Sử thì trên facebook của mình.

GS. TS Phạm Tứ Kỳ (Phạm Hồng Tung), Nguyên Viện trưởng, Chủ tịch Hội đồng Khoa học và Đào tạo, Viện Việt Nam học và Khoa học Phát triển, Đại học Quốc gia Hà Nội lại có bài phê phán dư luận xã hội “CHƯA BAO GIỜ VĂN HOÁ CHỬI CỦA MỘT DÂN TỘC CHỬI ĐƯỢC KHAI PHÓNG ĐẾN NHƯ THẾ”.

Không dừng lại ở đó, với thái độ cao ngạo, ông lên giọng miệt thị những người phản đối là “không biết gì về khai phóng kể cả những người trong ngành, giáo viên, giảng viên, những người có học vị cao, nhiều năm kinh nghiệm cũng không biết và không hiểu gì”.

Một người mang mác Giáo sư, tiến sĩ được nhà nước cho ăn học mà ăn nói thiếu tư cách, còn lên mạng diễu cợt, thách đố những ai phản đối tên gọi “Chính quyền Sài Gòn”, “Quân đội Sài Gòn”, hòng rửa mặt cho chính quyền bù nhìn tay sai bán nước.

Tôi nhớ không nhầm, chính ông là kẻ to họng nhất tấn công Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn về bài viết “Cần có Luật bảo vệ sự thật lịch sử” trên Báo Quân đội Nhân dân. 

Tôi chỉ là một công dân bình thường so với cái học hàm, học vị giáo sư, tiến sĩ của Ông nhưng cũng phải nói lên suy nghĩ của mình.

Lịch sử dân tộc đã nằm trong ký ức của mỗi người dân Việt Nam suốt mấy ngàn năm dựng nước và giữ nước. Mỗi một trang sử là sự thật không thể chối cãi, không cho phép tổ chức hay cá nhân nào đào bới lại lịch sử, bóp méo lịch sử, xuyên tạc lịch sử bằng những ý kiến chủ quan của mình. Sự thật lịch sử bắt đầu nằm trong kiến thức của đứa trẻ từ những trang sách giáo khoa đến ký ức của người đã trưởng thành. Mỗi trang sử đó hun đúc bằng mồ hôi, nước mắt, máu xương của một dân tộc không ai được phép đổi trắng thành đen. Ai là anh hùng dân tộc, ai là kẻ tay sai bán nước, GS hỏi mấy đứa trẻ nhỏ nó nói cho mà nghe. Sự thật lịch sử dân tộc không cho phép méo mó bởi “tự do học thuật” theo quan điểm “Khai phóng”

“Khai phóng” phải có ranh giới, không thể mượn cớ khai phóng để đánh đồng chính nghĩa với phi nghĩa, biến kẻ tay sai bán nước thành anh hùng dân tộc thì đó thực chất là vỏ bọc nhân danh “Khai phóng” để chà đạp lên máu xương của dân tộc mình. Khai phóng không thể từ bỏ bản sắc văn hoá dân tộc, cội nguồn, làm bình phong cho ý đồ chính trị đen tối.

Chúng tôi góp ý cho Bộ Giáo dục và Đào tạo trên tinh thần xây dựng và trách nhiệm xã hội. Ông không thể lấy cái mác giáo sư, tiến sĩ để bịt mắt, bịt miệng chúng tôi. Nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo không nghiêm túc cầu thị nhìn nhận thiếu sót của mình trong việc ra đề thi tốt nghiệp THPT 2026 thì chúng tôi sẽ đấu tranh đến cùng.

Chúng tôi đấu tranh không phải cho chúng tôi mà đấu tranh cho lẽ phải, cho tương lai của các thế hệ con em mình. Không có một thế lực nào kể cả ông có thể cản được điều đó./.
https://www.facebook.com/share/1cWLbPydZK/?mibextid=wwXIfr
Theo face PTC!

QV-ST!

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: CHA ĐẺ CỦA THUỐC BERBERIN LÀ TS, DS PHAN QUỐC KINH!

     TS. DS. Phan Quốc Kinh (1937-2019) - người nghiên cứu chế phẩm ra thuốc Berberin!

1. Nhiệm vụ tử thần giữa đại dịch
Năm 1973, miền Bắc đối mặt với một đại dịch thảm khốc. Không phải súng đạn, mà là bệnh lỵ amip và tiêu chảy cấp lây lan với tốc độ chóng mặt. Kháng sinh lúc bấy giờ là một thứ xa xỉ, khan hiếm. Giữa bối cảnh tuyệt vọng đó, dược sĩ Phan Quốc Kinh nhận một nhiệm vụ sinh tử từ Bộ Y tế: Phải chế tạo bằng được thuốc dập dịch trong vòng đúng 6 tháng. Kháng sinh quá đắt. Rừng thì có sẵn.

2. Dược liệu mọc hoang và những người "thử thuốc". Không chần chừ, ông cùng các cộng sự lao vào nghiên cứu, rà soát hàng ngàn bài thuốc dân gian. Họ chiết xuất thành công hoạt chất berberin từ cây vàng đắng và hoàng đằng - những loại dây leo mọc hoang dại bạt ngàn trong các khu rừng nguyên sinh.

Nhưng thời gian quá gấp rút, không thể đợi các quy trình thử nghiệm lâm sàng dài hạn như thời bình. Ngay lúc đó, chính GS. Tôn Thất Tùng (Giám đốc Bệnh viện Việt Đức) và Bộ trưởng Y tế Nguyễn Văn Hưởng đã TÌNH NGUYỆN UỐNG những liều thuốc đầu tiên. Chỉ khi những y bác sĩ đầu ngành tự mình kiểm chứng độ an toàn và xác nhận bệnh lỵ thuyên giảm, hàng triệu viên berberin mới được đưa thẳng ra tiền tuyến và các bệnh viện dã chiến. Đại dịch được dập tắt. Hàng nghìn sinh mạng được giật lại ngay trên lằn ranh sinh tử bằng một thứ nguyên liệu “0 đồng”.

3. Bước ngoặt bất ngờ chấn động giới y học toàn cầu. Gần nửa thế kỷ trôi qua, một điều khó tin đã xảy ra. Khi berberin ở Việt Nam vẫn giữ nguyên vẻ mộc mạc, bán ngoài nhà thuốc với giá rẻ bèo, thì thế giới lại CHẤN ĐỘNG vì nó.

Thứ hoạt chất mọc hoang ở rừng Việt Nam nay trở thành từ khoá nóng hổi trên các tạp chí y khoa quốc tế, vì các viện nghiên cứu hàng đầu liên tục công bố: Berberin có khả năng hạ đường huyết cực tốt cho bệnh nhân tiểu đường tuýp 2, cải thiện mỡ máu và đang được thử nghiệm để ức chế tế bào ung thư.

Lịch sử có thể chưa trao cho ông giải Nobel. Nhưng di sản của dược sĩ Phan Quốc Kinh là SỰ SỐNG./.
QV-ST!

VĨNH BIỆT ANH HÙNG LLVT NHÂN DÂN LA VĂN CẦU - MỘT CON NGƯỜI HUYỀN THOẠI!

     La Văn Cầu tên thật là Sầm Phúc Hướng, người dân tộc Tày, quê ở xã Phong Nặm, huyện Trùng Khánh, tỉnh Cao Bằng.

Năm 1948, ông gia nhập Đại đội 671, một đơn vị địa phương Cao Bằng của quân đội Việt Minh, Ông được kết nạp Đảng Cộng sản Đông Dương năm 1950. Trong chiến tranh chống Thực dân Pháp xâm lược, Ông tham gia chiến đấu gần 30 trận đánh. Trận phục kích trên đường Bông Lau-Lũng Phầy ở Cao Bằng năm 1949, ông đã xung phong, một mình bắn chết lính Pháp trên xe tăng rồi nhảy lên xe đối phương dùng súng trên xe diệt thêm 10 lính Pháp nữa. 

Trong Trận Đông Khê thuộc Chiến dịch biên giới năm 1950, La Văn Cầu chỉ huy tổ bộc phá hàng rào để đơn vị phía sau tiến công đồn. Ông bị trúng đạn dập nát một phần cánh tay phải, nghiến răng chịu đau để nhờ đồng đội dùng lưỡi lê chặt đứt cánh tay bị thương tiếp tục chiến đấu. Ông dùng tay trái ôm bọc phá đánh mở đường, tạo thời cơ cho các lực lượng khác tiếp đánh chiếm đồn quân địch.

Trong thời gian dưỡng thương, La Văn Cầu tập trung học văn hóa và chính trị. Ông tiếp tục ở lại trong quân đội với công việc là cán bộ tuyên huấn, chuyên trách công tác thanh niên. Năm 1983, Ông được chuyển về Hà Nội công tác tại Tổng cục Chính trị rồi chuyển về Bảo tàng Quân đội. Ngày 01/8/1996, Ông nghỉ hưu theo chế độ. Sau khi về hưu, ông tham gia hoạt động Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đảm nhiệm chức vụ Ủy viên trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. 

La Văn Cầu mang quân hàm Đại tá, sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam. Ông là một trong bảy người đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân tại Đại hội chiến sĩ thi đua toàn quốc lần I. Cuộc đời của Ông được đưa vào sách giáo khoa tiểu học ở Việt Nam. Ông là một trường hợp đặc biệt và hiếm có ở Việt Nam lẫn trên thế giới vì ngay khi còn đang sống đã được đặt tên đường, tên trường học.

11 giờ trưa ngày 24/6/2026, anh hùng quân đội La văn Cầu, người con ưu tú của quê hương Cao Bằng, công dân tiêu biểu của thủ đô Hà Nội đã từ trần. Xin kính cẩn nghiêng mình trước anh linh của Ông; xin được chia buồn sâu sắc tới gia đình Ông.

Vĩnh biệt một con người huyền thoại./.
QV-ST!

Thứ Ba, 23 tháng 6, 2026

NHẬN DIỆN VÀ ĐẤU TRANH VỚI CÁC MƯU ĐỒ CHIA RẼ QUAN HỆ LÀO - VIỆT NAM

 Quan hệ hữu nghị vĩ đại, đoàn kết đặc biệt và hợp tác toàn diện Lào - Việt Nam là tài sản vô giá, được hun đúc qua lịch sử đấu tranh cách mạng lâu dài và gắn bó máu thịt giữa hai dân tộc. Trong bối cảnh toàn cầu hóa và chuyển đổi số, các thế lực thù địch gia tăng lợi dụng những vấn đề quốc tế để xuyên tạc, chia rẽ mối quan hệ này bằng các thủ đoạn ngày càng tinh vi. Thực tiễn đó đặt ra yêu cầu cấp thiết phải nhận diện đúng các phương thức, thủ đoạn và những hệ lụy của chúng đối với quan hệ hai nước. Trên cơ sở đó, bài viết đề xuất các giải pháp nhằm củng cố “lá chắn mềm” bảo vệ quan hệ Lào - Việt Nam trong tình hình mới.

Nâng cao miễn dịch thông tin trước tin giả – yêu cầu cấp thiết trong bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng hiện nay

 

Trong bối cảnh chuyển đổi số diễn ra mạnh mẽ, không gian mạng đã trở thành một “mặt trận” đặc biệt quan trọng trong đời sống chính trị - xã hội. Đây không chỉ là nơi trao đổi thông tin, kết nối cộng đồng mà còn là môi trường để các quan điểm, tư tưởng được lan tỏa và cạnh tranh ảnh hưởng. Cùng với những giá trị tích cực, không gian mạng cũng đang bị các thế lực thù địch lợi dụng để phát tán tin giả, thông tin sai trái, xuyên tạc, chống phá Đảng, Nhà nước ta. Trước thực trạng đó, việc nâng cao “miễn dịch thông tin” – hay còn gọi là “vắc xin” chống tin giả – cho cán bộ, đảng viên và nhân dân trở thành yêu cầu cấp thiết, có ý nghĩa chiến lược trong bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng.

Thứ Sáu, 19 tháng 6, 2026

MỘT CHIẾN DỊCH BÀI BẢN!

     Xâu chuỗi các “sự kiện” lại chúng ta thấy rằng nó không tự phát, đơn lẻ mà là một chiến dịch bài bản, có tổ chức.

Hãy xem:
Bắt đầu từ “Nhóm 72” đòi sửa đổi Hiến pháp; xoá bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam; phi chính trị hoá lực lượng vũ trang Quân đội, Công an.

Xuyên tạc lịch sử, viết lại lịch sử, công nhận tính chính danh cho chính quyền Sài Gòn (Việt Nam Cộng hoà) trong Bộ: “Lịch Sử Việt Nam”.

Rửa mặt, đặt tên đường cho các kẻ tay sai bán nước.

Phủ nhận tính chính nghĩa của cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước thông qua việc vinh danh cuốn “Nỗi buồn chiến tranh” của Bảo Ninh, bôi xấu hình ảnh QĐND Việt Nam.

Phân hoá hệ tư tưởng, chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc bằng các video, hình ảnh, bài viết xuyên tạc trên các phương tiện thông tin đại chúng.

Xuyên tạc chính sách của Đảng và Nhà nước, kích động người dân biểu tình, bạo loạn.

Tấn công vào lĩnh vực văn hoá, giáo dục dưới hình thức khai phóng; đưa các nội dung độc hại vào các tác phẩm văn học, sách giáo khoa.

Bôi nhọ, hạ bệ Chủ tịch Hồ Chí Minh thông qua các bài viết, video, hình ảnh xuyên tạc thân thế, sự nghiệp và gần đây nhất chúng đang xuyên tạc về đời tư của Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Chúng ta phải nhận diện, không thể lơi là, hết sức cảnh giác, kiên quyết đấu tranh với các âm mưu thủ đoạn xảo quyệt của các đối tượng xấu trong nước và các thế lực ở nước ngoài.

Một cuộc chiến rất khó khăn đòi hỏi bản lĩnh, kiên trì, đoàn kết để tạo nên sức mạnh để chiến thắng. 

Chúng ta nhất định sẽ chiến thắng vì chính nghĩa luôn đứng về chúng ta./.










QV-ST!

HỌ ĐÃ NHẦM!

     Tôi viết bài này không phải để người đương thời đọc. Vì đã là những người đương thời thì tự mình có thể vạch mặt những kẻ cơ hội, dù chúng đã chết hay còn sống. Tôi viết để những đứa cháu bé bỏng của tôi biết, thời của ông của chúng đã từng có những kẻ khốn nạn như vậy.

Trước hết, nói về những kẻ cơ hội, được gắn cho cái danh “chiêu hồi”. Đó là những kẻ đã có một thời đứng trong hàng ngũ những người cách mạng, cũng từng cầm súng ra trận, nhưng lại thiếu một trái tim kiên định, một khi thấy cách mạng gặp khó khăn, những tưởng cách mạng sẽ thất bại, nên đã vội quay súng đầu hàng giặc. Điển hình trong những kẻ này là Sáu Phan (đã chui vào tận Bộ Chính trị của đảng CS, tên Tám Hà, chỉ huy một đơn vị ở miền đông Nam Bộ trong những tháng năm kháng chiến chống đế quốc Mỹ. Thế nhưng Tám Hà đã nhầm! Kẻ thất bại không phải những người cách mạng mà chính là kẻ xâm lược và đám tay sai.

Kẻ cơ hội điển hình nhất và biết tính xa nhất là Bùi Tín, một sĩ quan quân đội, một lãnh đạo ban biên tập báo Quân đội nhân dân. Nhưng khi ông ta thấy sự sụp đổ của Liên Xô, ông ta dự đoán phe XHCN sẽ không còn và Việt Nam cũng không đứng ngoài trào lưu ấy. Thế là ông ta bỏ đảng, bỏ nước ra đi, sang nước Pháp để chờ Pháp quay trở lại và ban cho ông ta một chức quan lớn nào đó. Nhưng ông thật “lớn cái nhầm”! Năm 1986, đảng Cộng sản đã đổi mới đường lối xây dựng đất nước, từ đó con đường đi lên của dân tộc đã rộng mở. Còn ông? Bỏ xác nơi đất khách quê người không có lấy một dòng cáo phó.

Thời nhà Trần có Trần Ích Tắc, một kẻ phản quốc, đưa cả gia đình sang Trung quốc để đầu hàng nhà Nguyên Mông. Về nhân vật này, hiện có một ông nhà văn ở Hà Nội đang cố tạo cho Trần Ích Tắc một gương mặt là một “điệp viên nằm trong lòng giặc”, và ông ấy ví Trần Ích Tắc như Vũ Ngọc Nhạ thời ta chống Mỹ. Tất cả những lý lẽ của nhà văn đó chỉ là suy luận chủ quan chứ chả có một sử liệu nào. Giả thử Trần Ich Tắc là nội gián do vua Trần Thánh Tôn cài vào triều đình Nguyên Mông, thi sau khi ông ấy chết, chí ít thì vua Trần phải có truy tặng gì đó, và con trai của Ích Tắc là Trần A cũng phải được phong chức tước gì đó chứ nhỉ, song tất cả chỉ còn là con số “0”!

Cũng là phản quốc còn có Hoàng Văn Hoan, cũng chạy sang Trung quốc để mong có cơ hội gì đó được trở về lãnh đạo nước ta dưới sự bảo trợ của Trung quốc. Cũng như Trần Ích Tắc, ông Hoan cũng lại phải gởi nắm xương bên xứ người. Đó là số phận của những kẻ cơ hội.

Rồi đến một lũ gồm 72 tên, trong đó có những tên từng ở cương vị cao, nào bộ trưởng, thứ trưởng, nào giáo sư tiến sĩ, nào nhà văn nhà báo và một vài con nòng nọc mới đứt đuôi trở thành cóc nhái, cũng “theo đóm ăn tàn”. Lũ này lập kiến nghị đòi bỏ sự lãnh đạo của đảng Cộng sản. Bỏ đảng Cộng sản thì đảng nào sẽ lãnh đạo đất nước? Sẽ có nhiều đảng, mỗi đảng đại diện cho một nhóm quyền lợi, và thế là chúng đấu đá lẫn nhau và thế là xã hội đi vào thời kỳ mất ổn định, cuối cùng là dân khổ.

Mưu đồ của tất cả bọn này là chúng không muốn trở thành người khiêng kiệu, chiếc kiệu mang tên “Tổ quốc vĩ đại” mà chúng muốn trở thành một ông vua thời phong kiến, coi giang sơn là của riêng và chỗ ngồi của ông ta phải là trong chiếc kiệu đó, và tất cả chỉ còn là nô bộc; người dân khiêng chiếc kiệu “Tổ quốc vĩ đại” đi trên con đường mà các bậc tiền nhân, các anh hùng dân tộc đã mở ra, để rồi sau đó chúng nhận đó là công lao của chúng và chúng cắn lấy phần lớn nhất từ chiếc bánh “dân tộc”.

Tất cả bọn chúng đã nhầm, chủ nghĩa cá nhân đã làm mờ mắt chúng. Tổ quốc là nhân dân và nhân dân là dân tộc. Tất cả mọi người trong bộ máy nhà nước chỉ là “công bộc của nhân dân” (lời Hồ Chủ tịch), vì thế, mỗi người đều có trách nhiệm khiêng chiếc kiệu “Tổ quốc vĩ đại” đến nơi vinh quang nhất, nếu ai đó cứ đứng ngoài không ghé vai cùng mọi người thì trước sau gì cũng bị đào thải.

Trong số 72 tên nói trên, đã có gần chục tên từ bỏ thế giới này mà không có một dòng cáo phó, mặc dù trong quá khứ chúng đã từng giữ các chức vụ cao. Thay vì cáo phó với dòng chữ “vô cùng thương tiếc”, trong bộ nhớ của nhân dân có một ngăn chứa danh sách những tên phản bội, tên của chúng sẽ bị xóa đi theo thời gian, rồi nhân dân sẽ quên những cái tên ấy đi như tên một con c.hó chết đã từng được chủ nuôi yêu quý./.
Hình trong bài: Bùi Tín, kẻ cơ hội đê tiện.
QV-ST!

KẺ TRỌC PHÚ THIỂU NÃO NGÔNG CUỒNG...!

1000 năm mới sinh ra Thánh Nhân.
100 năm mới sinh ra Vĩ Nhân.
10 năm mới sinh ra Hiền Nhân.
Còn bọn Cô hồn Trọc phú, lật sử, phản quốc thì cứ 10 phút lại lòi ra 1 thằng.

Chủ tịch Hồ Chí Minh là bậc Thánh Nhân, là AHDT kiệt xuất, là danh nhân văn hoá thế giới... Tư tưởng, đạo đức & phong cách của Người không còn giới hạn ở Việt Nam mà đã vượt ra khỏi biên giới lãnh thổ, trở thành biểu tượng tôn kính thời đại, của mọi dân tộc bị áp bức...

Đại tướng Võ Nguyên Giáp là bậc Vĩ Nhân, một trong những vị tướng lỗi lạc nhất mọi thời đại, được Nhân dân Việt Nam gọi là Đại tướng của Nhân dân...

Từ cổ chí kim chưa một kẻ phàm phu nào hạ bệ được thần tượng của bậc Thánh Nhân cả. Canh gác giấc ngủ của Người là hàng 100 triệu trái tim của con dân đất Việt, là hồn thiêng sông núi, là quyền năng tâm linh hàng triệu triệu hồn cốt của Anh hùng liệt sỹ...

Những kẻ Trọc phú, đám cô hồn lật sử, ký sinh trùng cơ hội như thằng Nam Trọc chỉ là “hạt sạn rác rưởi” không bao giờ chạm đến chân lông của bậc Thánh Nhân...!


QV-ST!

KHI BÁO CHÍ CÁCH MẠNG VIỆT NAM BỊ THA HÓA: TƯỢNG ĐÀI ANH HÙNG BỊ LÃNG QUÊN VÀ KẺ TỘI ĐỒ ĐƯỢC ĐÁNH BÓNG!

     Nền báo chí cách mạng Việt Nam được khai sinh và rèn luyện trong khói lửa chiến tranh, dưới sự dìu dắt trực tiếp của Chủ tịch Hồ Chí Minh, người thầy vĩ đại của những người làm báo. Bác từng căn dặn: "Cán bộ báo chí cũng là chiến sĩ cách mạng. Cây bút, trang giấy là vũ khí sắc bén của họ". 

Thế nhưng, thực tế đầy nhức nhối trong đời sống truyền thông thời gian qua, đặc biệt là làn sóng dư luận xung quanh các nhân vật lịch sử và việc bảo vệ hình tượng lãnh tụ, đang gióng lên một hồi chuông cảnh báo đanh thép về sự tha hóa, biến chất của một bộ phận báo chí hiện nay.

Từ một vũ khí sắc bén bảo vệ giai cấp, bảo vệ nhân dân, truyền thông đang có nguy cơ tự đánh mất bản sắc, sa đà vào xu hướng "me Tây", "tầm thường hóa" lịch sử và ngập tràn thông tin rác.

1. Nghịch lý truyền thông: Bảo vệ kẻ bán nước, quay lưng với tiếng nói yêu nước

Lịch sử dân tộc đã phân định sòng phẳng công và tội. Người dân yêu nước dựa trên các tư liệu lịch sử chính thống không thể quên việc Nguyễn Ánh (Gia Long) từng "cõng rắn cắn gà nhà", dẫn Xiêm vào giày xéo bờ cõi, gánh gạo cống quân Thanh, ký kết các điều ước nhượng bộ với Pháp. Dưới trướng Ánh, Lê Văn Duyệt vừa là tay sai đắc lực gây nợ máu với nhân dân, cũng vừa là kẻ tiếp tay cho các thế lực truyền giáo phương Tây bén rễ sâu vào đất Nam Bộ, tạo tiền đề cho mạng lưới gián điệp thực dân xâm nhập nước ta, đồng thời có những hành động chuyên quyền suýt đẩy đất nước vào cảnh nội chiến sau khi Nguyễn Ánh qua đời.

Thế nhưng, một nghịch lý đau lòng đã xảy ra ngay giữa lòng thành phố mang tên Bác. Khi những người dân có tinh thần yêu nước, những cây viết độc lập (như Én Bạc, Phan Trung Can, Nguyễn Thanh Tuấn ... )cất tiếng nói thẳng thắn vạch trần bản chất bán nước và nợ máu của tập đoàn phong kiến này, họ không nhận được sự đồng tình của truyền thông. Ngược lại, hàng loạt tờ báo lớn tại TP. Hồ Chí Minh lại đồng loạt ra quân, dùng những ngôn từ đao to búa lớn để "đe dọa", dồn ép, thậm chí đòi cơ quan công an vào cuộc để trừng trị những người dám nói lên sự thật lịch sử. 

Hay việc những người dân yêu nước lên tiếng tố cáo, vạch trần bản chất độc hại, lệch lạc của "rác phẩm" Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh, thì báo chí Việt Nam vẫn thờ ơ, thậm chí nhiều tờ còn lên tiếng bên vực. Chỉ tận đến khi vì "rác phẩm" ấy bẩn quá, thối quá, tanh tưởi quá ... ko thể che giấu được nữa, thì những cái loa trơ trẽn ấy mới câm mồm thôi luận điệu "đa chiều" để bênh Bảo Ninh và Nỗi buồn chiến tranh của lão. 

Tức là, "báo chí cách mạng" Việt Nam, thay vì đứng về phía nhân dân để giữ gìn dòng máu chống ngoại xâm, lại quay sang làm lá chắn, tìm mọi cách "tẩy trắng", "đánh bóng" và thần thánh hóa những nhân vật phong kiến đầy tì vết. Đây là biểu hiện rõ ràng của sự lung lay lập trường tư tưởng, khi góc nhìn giai cấp bị thay thế bằng tư duy xét lại lịch sử.

2. Sự im lặng đáng sợ trước những hành vi bôi nhọ lãnh tụ

Đỉnh điểm của sự tha hóa không chỉ dừng lại ở việc bảo vệ các nhân vật phong kiến bán nước tay sai như Gia Long, Lê Văn Duyệt, Trương Vĩnh Ký ... mà là thái độ bàng quan, thờ ơ trước những phát ngôn và ấn phẩm "tầm thường hóa" hình tượng Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Trong khi các cơ quan báo chí có thể lập tức dậy sóng, huy động hàng chục bài viết để tấn công một ý kiến trái chiều về Lê Văn Duyệt hay Gia Long, thì trước những cuốn sách, những bài viết trên không gian mạng mang tính chất "tầm thường hóa", thậm chí llaf xuyên tạc, bôi nhọ cuộc đời và sự nghiệp của Bác Hồ, người ta lại thấy một sự im lặng đáng sợ. Không có một chiến dịch truyền thông đanh thép nào từ các cơ quan báo chí chính thống để đập tan các luận điệu lạc điệu, không có sự sục sôi bảo vệ nền tảng tư tưởng như cách họ bảo vệ các "ông quan, ông chúa" thời phong kiến.

Thậm chí, đau lòng thay, những tờ báo ấy thậm chí trước kia đã từng hà hơi tiếp sức cho những ấn phẩm độc hại. Chúng tung hô, giới thiệu, tô vẽ về cuốn sách độc hại "Chuyện với Thanh" (của Nguyễn Thành Nam) như một tác phẩm xuất sắc, góc nhìn hiện đại ... với đầy ngôn từ hoa mỹ. Phải đến khi người dân căm phẫn, vạch trần từng chi tiết xuyên tạc, từng ẩn ý xấu xa, từng tư tưởng độc hại được cài cắm tinh vi ... trong "Chuyện với Thanh", thì đám báo chí ấy mới chịu gỡ bài, kiểu "Xin lỗi vì bị phát hiện".

Sự phân biệt đối xử này chứng minh một bộ phận nhà báo, tổng biên tập ngày nay đã quên mất người khai sinh ra thẻ nhà báo của mình là ai. Họ sợ chạm đến những vấn đề nhạy cảm, sợ đấu tranh trực diện nhưng lại rất hung hăng khi đàn áp dư luận nhân dân.

3. Thực tế nhức nhối: Căn bệnh "me Tây", sùng bái phương Tây và làn sóng tin rác.

Nhìn rộng ra toàn cảnh mặt báo hiện nay, người ta không khỏi rùng mình trước sự rẻ rúng của thông tin. Để chạy theo thị hiếu tầm thường, câu view và trục lợi kinh tế, các trang báo điện tử ngập tràn những "tin rác": từ chuyện ngoại tình, bóc phốt của giới giải trí cho đến những tiêu đề giật gân, vô nghĩa.

Bên cạnh việc đảo ngược các giá trị phong kiến, sự tha hóa của một bộ phận báo chí còn được phơi bày rõ nét qua thái độ sùng bái mù quáng và thiếu khách quan đối với một số học giả, nhân vật công chúng có tư tưởng gây tranh cãi. Công luận không khỏi đặt dấu hỏi lớn khi thấy truyền thông liên tục dành những vị trí trang trọng, những lời tán dương hoa mỹ để tô vẽ, thần thánh hóa cho các nhân vật như Phan Huy Lê, Nguyễn Minh Thuyết, Dương Trung Quốc, hay Nguyễn Thành Nam…

Đáng báo động ở chỗ, thay vì giữ vai trò độc lập, phản biện và phân tích lịch sử, giáo dục bằng một nhãn quan khoa học, đúng đắn, báo chí lại hoàn toàn tước bỏ góc nhìn công tâm từ phía nhân dân. Họ cố tình lờ đi, thậm chí bưng bít những sai lầm hệ thống, những tư tưởng "xét lại lịch sử" phá hoại nền tảng nhận thức của giới trẻ, hay những dự án cải cách giáo dục rối ren, đầy bất cập từng bị xã hội phản ứng dữ dội. Bằng cách biến các diễn đàn truyền thông thành sân khấu độc diễn cho một nhóm lợi ích học thuật, những tờ báo này đã tự tước bỏ chức năng "vũ khí tư tưởng" của báo chí cách mạng, dung túng cho các quan điểm lệch lạc nhởn nhơ bóp méo sự thật, đồng thời chà đạp lên quyền được tiếp cận sự thật khách quan của toàn xã hội.

Nghiêm trọng hơn là căn bệnh "me Tây" kinh niên. Báo chí sẵn sàng ca ngợi vô điều kiện các lối sống, các giá trị văn hóa và tiêu chuẩn từ phương Tây, cổ xúy cho tư duy thực dụng, ích kỷ của chủ nghĩa cá nhân. Nếu không phải là dịch từ báo Tây, thì họ sẽ viết bài ca ngợi những giá trị ngoại lai nhưng lại sẵn sàng đem những biểu tượng thiêng liêng, những trang sử thấm máu của cha ông ra để mổ xẻ, giễu nhại dưới danh nghĩa "tự do học thuật" và "đổi mới tư duy".

Nền báo chí ấy đã quên mất rằng, sức mạnh của một quốc gia độc lập nằm ở lòng tự tôn dân tộc và sự kiên định về tư tưởng. Khi dòng chảy thông tin bị dẫn dắt bởi những cái đầu rỗng tuếch về lịch sử và tràn ngập tư duy sùng ngoại, nền tảng đạo đức xã hội sẽ bị xói mòn từ bên trong.

*Có thể nói, báo chí cách mạng Việt Nam đang đứng trước một khúc quanh sinh tử của sự tự chuyển hóa. Sự việc đe dọa người dân yêu nước phê phán Nguyễn Ánh, Lê Văn Duyệt, phê phán Nỗi buồn chiến tranh ... đặt cạnh sự thờ ơ trước việc bảo vệ hình tượng Bác Hồ là một minh chứng không thể chối cãi cho sự lệch lạc này. 

Đã đến lúc các cơ quan quản lý nhà nước và toàn xã hội phải nhìn thẳng vào sự thật, thực hiện một cuộc "thanh lọc" quyết liệt đối với nền báo chí nước nhà. Phải trả lại cho báo chí đúng tính chất "cách mạng", một nền báo chí phụng sự Tổ quốc, bảo vệ nhân dân, kiên quyết đấu tranh với các thế lực phản động và giữ gìn sự trong sáng của lịch sử dân tộc. Hãy để cây bút của người phóng viên cháy lên bằng ngọn lửa yêu nước chân chính, chứ không phải bằng sự ích kỷ, me Tây và tha hóa đạo đức...!




QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH ĐỐI VỚI NHÀ XUẤT BẢN HỘI NHÀ VĂN VIỆT NAM!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH ĐỐI VỚI NHÀ XUẤT BẢN HỘI NHÀ VĂN VIỆT NAM!

Ngày 15/6/2026, Cục Xuất bản, In và Phát hành ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nhà xuất bản Hội Nhà văn Việt Nam do xuất bản cuốn sách “Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng” của tác giả Nguyễn Thành Nam có nội dung sai sự thật nghiêm trọng.

Theo quyết định xử phạt, cuốn sách có một số thông tin, nhận định không chính xác về một số nhân vật, sự kiện lịch sử; đồng thời sử dụng ngôn ngữ thể hiện chưa phù hợp khi viết về Chủ tịch Hồ Chí Minh và một số đồng chí lãnh đạo tiền bối của Đảng.

Nhà xuất bản Hội Nhà văn bị phạt tiền 100 triệu đồng và đình chỉ hoạt động trong thời hạn 2 tháng để rà soát, chấn chỉnh toàn diện hoạt động chuyên môn. Bên cạnh đó, nhà xuất bản phải tiêu hủy toàn bộ số xuất bản phẩm bị thu hồi và nộp lại toàn bộ số lợi bất hợp pháp thu được từ việc phát hành cuốn sách.

Trước đó, Cục Xuất bản, In và Phát hành đã yêu cầu Nhà xuất bản Hội Nhà văn Việt Nam đình chỉ phát hành, thu hồi toàn bộ số sách trên thị trường; đồng thời có văn bản đề nghị các địa phương rà soát, thu hồi, ngăn chặn việc phát hành cuốn sách và đề nghị hệ thống thư viện không đưa cuốn sách vào phục vụ bạn đọc./.

QV-ST!

VẤN ĐỀ DƯ LUẬN QUAN TÂM: TIN CŨNG VUI KHI PHÁP LUẬT ỦNG HỘ TIẾNG NÓI NGƯỜI DÂN...

     Tuy chưa triệt để, chưa mở rộng, chưa đủ sức răn đe nhưng bước đầu đã có cơ sở để dân có chút tin tưởng vào công lý.

Giờ khai tử đã điểm cho Nguyễn Thành Nam ( chuyện của Thanh ) Phạt NXB Hội Nhà văn 100 triệu, đình chỉ 2 tháng

tiêu hủy toàn bộ sách "Chuyện với Thanh" vì có nội dung sai sự thật nghiêm trọng.

Cục Xuất bản, In và Phát hành hôm 15-6 đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nhà xuất bản Hội Nhà văn do liên quan tới việc xuất bản cuốn sách Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng của tác giả Nguyễn Thành Nam.

Theo quyết định xử phạt, cuốn sách có một số thông tin, nhận định không chính xác về một số nhân vật, sự kiện lịch sử; đồng thời sử dụng ngôn ngữ thể hiện chưa phù hợp khi viết về Chủ tịch Hồ Chí Minh và một số đồng chí lãnh đạo tiền bối của Đảng.

Ngoài số tiền phạt vi phạm hành chính 100 triệu đồng, Nhà xuất bản Hội Nhà văn bị đình chỉ hoạt động trong thời hạn 2 tháng để rà soát, chấn chỉnh toàn diện hoạt động chuyên môn.

Bên cạnh đó, nhà xuất bản phải tiêu hủy toàn bộ số xuất bản phẩm đã thu hồi và nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất hợp pháp thu từ việc phát hành cuốn sách này.

Trước đó, Cục Xuất bản, In và Phát hành đã yêu cầu Nhà xuất bản Hội Nhà văn đình chỉ phát hành, thu hồi toàn bộ số sách trên thị trường.

Đồng thời cục cũng có văn bản đề nghị các địa phương rà soát, thu hồi, ngăn chặn việc phát hành cuốn sách và đề nghị hệ thống thư viện không đưa cuốn sách vào phục vụ bạn đọc./.

QV-ST!

Thứ Tư, 17 tháng 6, 2026

KHI “KHAI PHÓNG” TRỞ THÀNH LỚP VỎ BỌC CHO SỰ XÉT LẠI LỊCH SỬ!

     Không quá bất ngờ khi một trường đại học Mỹ như Fulbright chọn tiểu thuyết “Nỗi buồn chiến tranh” của Bảo Ninh làm tọa đàm học thuật, nhưng điều này lại gợi lên một nghịch lý. Trong tác phẩm này, bản chất của cuộc chiến tranh xâm lược dường như bị che phủ bởi lớp ngôn từ bịa đặt khiến hình ảnh người chiến sĩ Giải phóng quân hiện lên bạc nhược, dung tục thậm chí méo mó. Phải chăng chính là điều mà một trường đại học Mỹ như Fulbright mong muốn và chúng ta quá vô thức, đang để cho kẻ từng gây nên bi kịch, từ phi nghĩa chúng trở thành chính nghĩa.

Ngược dòng quá khứ, vào ngày 21/5/2019, nhà văn Hoàng Ấu Phương (bút danh Bảo Ninh) đã đến Trường Đại học Fulbright Việt Nam để tham dự buổi tọa đàm về tiểu thuyết “Nỗi buồn chiến tranh”. Thật trùng hợp hoặc có thể là một sự sắp đặt có chủ ý tại ngôi trường này, cùng thời điểm đó, đang diễn ra buổi trình chiếu bộ phim “Chiến tranh Việt Nam” do Ken Burns và Lynn Novick (Mỹ) sản xuất. Trước đó, trong tập 9 của bộ phim này nói về giai đoạn từ tháng 5/1970 đến tháng 3/1973, khi được phỏng vấn, Bảo Ninh đã có phát biểu hợm mình: “Chúng tôi ăn cùng một loại gạo, uống cùng một loại nước, chia sẻ cùng một nền văn hóa, cùng một loại âm nhạc. Chúng tôi đã hèn nhát theo cùng một cách, đã dũng cảm theo cùng một cách. Không có gì khác biệt, đó là một cuộc nội chiến.”

Điều này gợi lên một câu hỏi lớn: phải chăng tồn tại hai con người, hai vai trò nhưng chung một mục đích? Đó là Đàm Bích Thủy, Chủ tịch sáng lập Đại học Fulbright Việt Nam, và Bảo Ninh, nhà văn thuộc Hội Nhà văn Việt Nam.

Nhắc đến Đàm Bích Thủy, không thể tách khỏi câu chuyện về Đại học Fulbright Việt Nam (FUV), một mô hình giáo dục khai phóng theo chuẩn Mỹ, nhưng cũng gây nhiều tranh luận. Nhiều ý kiến lo ngại rằng qua các hoạt động giao lưu và chương trình học, có thể xuất hiện xu hướng “tẩy trắng lịch sử” hoặc đánh đồng bản chất cuộc chiến tranh Việt Nam.

Được biết, trước đây ở Liên Xô, học bổng Fulbright đã từng là mầm mống của sự sụp đổ Đảng Cộng sản Liên Xô. Năm 1958, dưới thời Nikita Sergeyevich Khrushchev làm Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô, 17 người thuộc Đảng Cộng sản Liên Xô được cử đi sang Mỹ du học một năm bằng học bổng Fulbright. Trong số đó có 14 người là sĩ quan KGB, còn lại là làm công tác đảng trong đó có Alexander Yakovlev.

Theo học bổng Fulbright, A. Yakovlev theo học chương trình thực tập sinh tại Đại học Columbia (Hoa Kỳ) dưới sự hướng dẫn khoa học của Giáo sư Chính trị học Hoa Kỳ David Truman, một trong những người sáng lập học thuyết đa nguyên chính trị và là một chuyên gia chống cộng khét tiếng. Theo hồi ký của cựu Chủ tịch KGB V. Kryuchkov, A. Yakovlev được cơ quan tình báo Hoa Kỳ tuyển mộ trong thời gian đang là học viên của Viện hàn lâm khoa học xã hội sang Hoa Kỳ thực tập tại Đại học Columbia. Việc A. Yakovlev bị cơ quan tình báo nước ngoài tuyển mộ cũng được trung tướng Y. Pitovranov và cựu Chủ tịch KGB Viktor Chebrikov xác nhận.

Tại một buổi chia sẻ, bà Đàm Bích Thủy cho biết nhiều sinh viên Fulbright đã “rất xúc động, thậm chí bật khóc”, khi xem phim tài liệu “Chiến tranh Việt Nam” của Ken Burns và Lynn Novick. Bà ta nói rằng, “Chúng tôi chưa bao giờ biết người Mỹ phải chịu đựng nhiều như vậy. Trước đây, chúng tôi chỉ nghĩ người Việt Nam mới là bên chịu thiệt thòi.”

Phát biểu này đã gây ra nhiều tranh luận. Một số ý kiến cho rằng cách tiếp nhận như vậy có thể vô tình làm lu mờ bản chất cuộc chiến tranh xâm lược của Mỹ tại Việt Nam, khi người xem chỉ nhìn qua lăng kính cảm xúc của lính Mỹ. Tuy nhiên, dù sự đồng cảm là điều đáng trân trọng, sự thật lịch sử vẫn cần được đặt đúng vị trí: trong cuộc chiến ấy, người lính Mỹ là lực lượng xâm lược, còn nhân dân Việt Nam là nạn nhân và là người kháng chiến bảo vệ Tổ quốc.

Điều đáng lo ngại là, qua những phát ngôn và hoạt động của một số cá nhân, khái niệm “nội chiến” dần được đưa vào như một cách “xét lại lịch sử”. Nếu không cẩn trọng, thế hệ trẻ sẽ bị dẫn dắt đến chỗ hiểu sai bản chất của cuộc kháng chiến chống Mỹ của Việt Nam, một cuộc chiến tranh chính nghĩa chống xâm lược, chứ không phải cuộc xung đột ý thức hệ giữa hai miền.

Lịch sử đã chứng minh, nỗi đau của nhân dân Việt Nam trong chiến tranh không thể so sánh với bất kỳ “nỗi đau” nào của kẻ xâm lược. Hậu quả của chất độc da cam, bom mìn còn sót lại, và những tổn thất về người và của đến nay vẫn hiện hữu. Vì vậy, mọi cách gọi khác đi đều là sự đánh tráo bản chất lịch sử.

Trong bối cảnh ấy, những phát biểu như của Bảo Ninh, “chúng tôi cùng ăn, cùng uống, cùng văn hóa… đó là một cuộc nội chiến”, mang tính nguy hiểm khi được lan truyền trong môi trường học thuật, đặc biệt là ở các trường như Fulbright, nơi đào tạo thế hệ trí thức trẻ.

Không ai phủ nhận quyền tự do sáng tạo hay học thuật, nhưng tự do không đồng nghĩa với việc xuyên tạc hoặc làm mờ ranh giới chính - tà, xâm lược - kháng chiến. Văn học có thể đa chiều, nhưng lịch sử thì chỉ có một sự thật: nhân dân Việt Nam đã chiến đấu và hy sinh để giành độc lập dân tộc.

Đây không còn là câu chuyện học thuật đơn thuần, mà là vấn đề bảo vệ nền tảng lịch sử và bản sắc dân tộc. Khi lịch sử bị bẻ cong, thế hệ trẻ sẽ mất phương hướng, và tương lai dân tộc sẽ phải trả giá.

Bảo Ninh có quyền viết, Fulbright có quyền mời. Nhưng không ai có quyền nhân danh “nhân văn” để xóa nhòa tội ác chiến tranh hay đánh đồng đế quốc xâm lược với đất nước bị xâm lược. Trách nhiệm của các cơ sở giáo dục Việt Nam là truyền đạt sự thật lịch sử một cách khách quan, trung thực, và có trách nhiệm với dân tộc mình, trước khi hướng tới bất kỳ “chuẩn mực quốc tế” nào.

Lịch sử dân tộc là ký ức thiêng liêng, được viết bằng máu và nước mắt của hàng triệu con người. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm làm mờ bản chất của cuộc kháng chiến chống Mỹ, cuộc chiến chính nghĩa giành độc lập, tự do cho dân tộc, đều là sự xúc phạm đối với quá khứ và là mối nguy cho tương lai.

Giáo dục, học thuật hay văn học đều cần tôn trọng sự thật lịch sử. Mọi diễn giải, dù dưới danh nghĩa “tự do tư tưởng” hay “góc nhìn nhân văn”, nếu đi đến chỗ đánh đồng chính – tà, xâm lược – tự vệ, thì đều vượt qua giới hạn của đạo đức và trách nhiệm công dân.

Lịch sử không chỉ là ký ức của dân tộc, mà còn là nền tảng để mỗi quốc gia định hình bản sắc và định hướng tương lai. Khi sự thật lịch sử bị bóp méo, không chỉ những trang quá khứ bị tổn thương, mà niềm tin và ý thức dân tộc của thế hệ trẻ cũng dần lung lay. Một khi giới trẻ không còn phân biệt được đâu là kẻ xâm lược, đâu là người bảo vệ Tổ quốc, thì ranh giới giữa chính nghĩa và phi nghĩa sẽ bị xóa nhòa.

Đó chính là nguy cơ sâu xa của “chủ nghĩa xét lại lịch sử”, khi những sai lầm, thậm chí tội ác, được khoác lên lớp áo “nhân văn” hay “học thuật”, khiến ký ức dân tộc bị đánh tráo bằng những câu chuyện cảm xúc nhưng thiếu sự thật. Và nếu chúng ta im lặng trước những diễn giải sai lệch ấy, thì sự im lặng đó sẽ trở thành một dạng đồng lõa nguy hiểm.

Giáo dục là nơi gieo mầm cho nhận thức và niềm tin của thế hệ tương lai. Nhưng khi những giá trị lệch lạc được đưa vào giảng đường, dù dưới danh nghĩa “tự do học thuật” hay “tư duy phản biện”, thì đó không còn là khai phóng, mà là sự đầu độc nhận thức tinh vi. Không thể gọi là khai phóng nếu sinh viên bị dẫn dắt đến chỗ cảm thông với kẻ xâm lược hơn là thấu hiểu nỗi đau của chính dân tộc mình. Một nền giáo dục chân chính không chỉ dạy con người biết nghĩ, mà còn phải dạy họ nghĩ đúng, dựa trên sự thật, lòng trung thực và tình yêu Tổ quốc.

Nếu lịch sử bị bóp méo trong trường học, hậu quả không chỉ dừng ở nhận thức lệch lạc, mà còn dẫn đến sự thờ ơ với cội nguồn, sự nghi ngờ với truyền thống, và cuối cùng là sự lạc hướng của cả một thế hệ, khi dân tộc bị tước đi quyền tự kể câu chuyện của chính mình.

Đã đến lúc xã hội, giới học thuật và cơ quan quản lý phải có tiếng nói rõ ràng, khách quan và có trách nhiệm để ngăn chặn mọi biểu hiện của chủ nghĩa xét lại lịch sử dưới lớp vỏ “giáo dục khai phóng”. Bởi khi giáo dục đi chệch khỏi sự thật, thế hệ trẻ sẽ đánh mất la bàn giá trị; và khi ấy, cái giá mà dân tộc phải trả sẽ không chỉ là sự hiểu lầm, mà là sự phai nhạt căn cước và tinh thần dân tộc.

Giữ gìn sự thật lịch sử trong giáo dục không phải là khép kín tư tưởng, mà là bảo vệ nền tảng đạo lý, niềm tự hào và linh hồn của dân tộc, những điều không thể vay mượn, và càng không thể để người khác viết thay./.
Ảnh 1: Bảo Ninh, tác giả tuyết thuyết “Nỗi buồn chiến tranh”
Ảnh 2: Bảo Ninh và sinh viên Đại học Fullbright ngày 21/5/2019.

Ảnh 3: Nếu lịch sử bị bóp méo trong trường học, hậu quả không chỉ dừng ở nhận thức lệch lạc, mà còn dẫn đến sự thờ ơ với cội nguồn, sự nghi ngờ với truyền thống, và cuối cùng là sự lạc hướng của cả một thế hệ, khi dân tộc bị tước đi quyền tự kể câu chuyện của chính mình.
QV-ST!