Trong thế giới quan chính trị đầy bản lĩnh và lạnh lùng của Tổng thống Nga Vladimir Putin, lòng trung thành là một giá trị tuyệt đối. Lời tuyên ngôn bất biến của ông, "Có thể tha thứ cho nhiều điều, nhưng tuyệt đối không bao giờ tha thứ cho sự phản bội", không chỉ là quy tắc sinh tồn của một quốc gia vĩ đại, mà còn là hồi chuông cảnh tỉnh cho bất kỳ nền chính trị nào.
Đối với một cường quốc, việc vạch ra một lằn ranh đỏ không thể bước qua chính là cách duy nhất để bảo vệ sự tôn nghiêm của màu cờ sắc áo, giữ vững kỷ cương đất nước trước mọi giông bão.
Thế nhưng, khi đặt tuyên ngôn sắt đá ấy cạnh thực tế xã hội tại Việt Nam, một câu hỏi nhức nhối và đầy cay đắng đã được đặt ra: Phải chăng sự vị tha quá mức, sự dễ dãi đến mức dung túng đối với những kẻ từng phản bội Tổ quốc chính là lý do khiến chúng "nhờn", dẫn đến những màn "quay xe" liên tục mà không hề có sự ăn năn chân thành?
1. Bàn tay sắt của Vladimir Putin: Lùng sục kẻ phản bội bất kể không gian và thời gian.
Đối với Vladimir Putin, lừa dối có thể có lý do để xem xét, nhưng phản bội là ranh giới đỏ tuyệt đối. Một khi đã bước qua ranh giới đó, kẻ phản bội sẽ đối mặt với sự thanh trừng và trừng phạt nghiêm khắc từ luật pháp và các cơ quan an ninh Nga.
Phát biểu đanh thép trước Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB), ông chỉ đạo phải săn lùng và xác định danh tính của những kẻ phản bội chuyển sang hàng ngũ tình báo nước ngoài hoặc các lực lượng phá hoại vũ trang. Ông đưa ra lời cảnh báo không giới hạn: "Chúng ta không được quên. Phải xác định danh tính và trừng trị những kẻ này bất cứ khi nào và bất kể ở đâu".
Lịch sử đương đại đã chứng kiến cách nước Nga của Putin thực thi lời thề này, bất kể thời gian hay khoảng cách địa lý.
Ví như trường hợp của Alexander Litvinenko, cựu sĩ quan FSB đào tẩu sang Anh và viết sách chống phá Điện Kremlin. Năm 2006, ông ta gục ngã tại London sau khi uống một tách trà "có nghi vấn", báo chí Anh tố cáo là tách trà này đã bị nhiễm chất phóng xạ Polonium-210.
Hay như các lực lượng Nga từng phản bội Tổ quốc, phá hoại vũ trang. Cụ thể, khi các nhóm dân quân gốc Nga thân Ukraine tiến hành các vụ tấn công xuyên biên giới, Putin ngay lập tức ra lệnh cho FSB săn lùng tận gốc. Ông tuyên bố xã hội Nga sẽ "tự làm sạch" bằng cách nhổ những kẻ phản bội ra ngoài như những con ruồi vô tình bay vào miệng.
Sự kiên quyết của Putin chỉ ra một chân lý: Một quốc gia không thể có chủ quyền trọn vẹn nếu thỏa hiệp hay dễ dàng tha thứ với những kẻ đâm sau lưng đồng bào.
2. Thực tế tại Việt Nam: Sự dễ dãi tạo nên những màn "quay xe" cơ hội
Đối lập với bàn tay sắt ấy, thực tế văn hóa - xã hội tại Việt Nam lại đang cho thấy một lằn ranh mờ nhạt. Lịch sử và dư luận xã hội không quên những vết nhơ quá khứ của các cá nhân nghệ sĩ như Bằng Kiều hay Khánh Ly. Sau khi rời bỏ quê hương để tìm kiếm hào quang xứ người, họ từng có những hành động, phát ngôn chà đạp lên chính nơi đã sinh ra và nuôi dưỡng tài năng của mình.
Nhưng đáng nói hơn là chuỗi hành vi "tiền hậu bất nhất", xem Tổ quốc như một trạm dừng chân kinh tế khi cần, nhờn luật nhờ vào chính sách bao dung của đất nước:
Đầu tiên chúng ta hãy nói đến sự "quay xe" liên tục, đổi trắng thay đen có hệ thống của ca sĩ phản động Khánh Ly. Ả khọm già này khi còn trẻ đã từng tuyên bố đanh thép trên truyền thông hải ngoại rằng sẽ không bao giờ về nước hát nếu đất nước còn dưới chế độ hiện tại.
Thế nhưng đến năm 1996, chúng ta vẫn dễ dàng quá mức khi cho Khánh Ly quay về nước, chỉ cần lên báo khen ngợi Việt Nam vài câu rồi xong, họ nói rằng đó là truyền thống nhân văn của dân tộc. Rồi khi trở lại Mỹ, ả khọm già ấy lại tiếp tục tham gia các hoạt động biểu diễn có tính chất nhạy cảm chính trị. Sau khi trải qua bạo bệnh và đột quỵ ở xứ người vào đầu năm 2026, ranh ca tráo trở này lại tiếp tục "quay xe", xin về nước biểu diễn và định cư hẳn. Dư luận không khỏi đặt câu hỏi: Phải chăng lúc trẻ khỏe thì ra sức quay lưng, đến khi già yếu, bệnh tật lại tìm về đất mẹ như một nơi nương tựa cuối đời vì mục đích sinh kế và an dưỡng?
Và quan trọng nhất, chúng ta quá dễ dàng dung thứ cho những kẻ nhiều lần phản bội Tổ quốc, tráo trở có hệ thống, thì giới trẻ họ sẽ nghĩ gì.
Và, Khánh Ly không phải là ví dụ duy nhất, mà còn nhiều trường hợp những nghệ sĩ độc hại lệch chuẩn, những kẻ phản bội Tổ quốc có hệ thống ... ấy thế mà khi chúng "chỉ cần nhỏ vài giọt nước mắt ăn năn", lập tức được tha thứ? Liệu đây có phải là "nhân văn thực sự", hay là "có một bàn tay lông lá" nào đứng sau đạo diễn.
Đơn cử như sự tráo trở của Bằng Kiều chẳng hạn. Gã này từng bị tước quyền công dân vào năm 2004 sau những phát biểu xuyên tạc, xin cưu mang chính trị và có những hành vi xúc phạm đến biểu tượng quốc gia. Ấy thế mà khi chỉ cần gã ta đánh tiếng rằng "đã cảm thấy hối hận", ấy lại lập tức được dung thứ. Chẳng những vậy, gã ca sĩ đê tiện ấy còn được Nhà nước dang tay bao dung đến nỗi cấp phép biểu diễn trở lại từ năm 2012, Bằng Kiều được chào đón như một nghệ sĩ lớn, đỉnh điểm là việc xuất hiện danh chính ngôn thuận tại show truyền hình quốc gia "Anh trai vượt ngàn chông gai".
Nhưng thay vì thể hiện sự biết ơn bằng thái độ khiêm nhường, nam ca sĩ liên tục vấp phải làn sóng chỉ trích dữ dội vì những phát ngôn ngạo mạn, coi thường khán giả bình dân và sinh viên. Ngay trong những thời điểm đất nước sục sôi lòng yêu nước, anh lại có những động thái đi ngược lại tâm lý đại chúng, "kêu gọi fan vote cho con trai mình tham gia các hoạt động mà đám ba que tổ chức", điều này đã khiến công chúng phẫn nộ vì cho rằng bản chất trịch thượng của một kẻ từng quay lưng với Tổ quốc vẫn chưa hề thay đổi.
3. Lòng nhân văn bị rẻ rúng và thông điệp về sự tôn nghiêm của màu cờ
Khi những nhà lãnh đạo và các cơ quan quản lý văn hóa gọi sự dung thứ này là "sự nhân văn", là "mở đường cho người biết quay đầu", họ đang đứng trên góc độ của chính sách đại đoàn kết và hòa hợp dân tộc. Đó là tư thế của một quốc gia chiến thắng, dùng sự bao dung để cảm hóa.
Tuy nhiên, ranh giới giữa vị tha và nhu nhược vô cùng mong manh. Khi một kẻ phản bội nhận ra rằng họ có thể dễ dàng quay lưng với đất nước, xúc phạm chế độ, rồi sau đó chỉ cần một vài lời xin lỗi sáo rỗng là lại có thể nghiễm nhiên trở về, đứng trên sân khấu hoành tráng, lên sóng truyền hình quốc gia để rao giảng về lòng tự hào dân tộc, thì đó là một sự bất công tột cùng.
Sự dễ dãi quá mức ấy vô hình trung đã làm "nhờn" luật. Nó khiến các giá trị thiêng liêng bị rẻ rúng, biến lòng yêu nước thành một món hàng có thể mua đi bán lại, một tấm bình phong để trục lợi kinh tế khi hào quang ở hải ngoại đã nguội lạnh. Dễ dàng tha thứ và tung hô những kẻ nhiều lần phản bội chính là hành động chà đạp lên màu cờ Tổ quốc, làm tổn thương sâu sắc hương hồn của hàng triệu anh hùng liệt sĩ đã ngã xuống, và xúc phạm lòng tự trọng của những người dân trung kiên luôn ở lại gắn bó với đất nước qua mọi thăng trầm.
Nước Nga của Putin đứng vững vì họ có kỷ cương sắt và một cái đầu lạnh trước sự phản bội. Việt Nam muốn trường tồn và giữ vững được hồn cốt dân tộc, bên cạnh dòng máu vị tha, cũng cần một bàn tay sắt để bảo vệ sự tôn nghiêm của màu cờ sắc áo. Lòng nhân văn chỉ có giá trị khi nó được trao gửi cho những người thực sự xứng đáng, chứ không bao giờ được phép biến thành công cụ cho sự cơ hội và ích kỷ của những kẻ phản bội quay đầu vì tiền tài./.
QV-ST!
