Thứ Năm, 23 tháng 10, 2025

KẺ NÀO ĐÃ "TRUY PHONG" LÊ VĂN DUYỆT LÀ "ANH HÙNG DÂN TỘC"?

     Sau buổi họp báo ngày 16/10/2025, do quý Sở VHTT TPHCM tổ chức để "cung cấp thông tin về các vấn đề kinh tế - xã hội trên địa bàn TPHCM". Hàng loạt báo đưa tin rầm rộ về việc quý Sở nọ đã gửi văn bản đến cơ quan chức năng đề nghị "xử lý nghiêm" các Youtuber có lời lẽ xúc phạm "Đức Tả quân Lê Văn Duyệt". Trong đó đáng chú ý, các bài báo này đều có chi tiết nói xúc phạm Lê Văn Duyệt là xúc phạm "anh hùng dân tộc"!?

(1) Từ khi nào một kẻ cùng Nguyễn Ánh sang cầu viện Xiêm La đem quân xâm lược đất nước, "rước voi dày mả" được coi là "anh hùng dân tộc"? (2) Từ khi nào một kẻ được giặc Pháp coi là "người bạn trung thành của nước Pháp" lại được coi là "anh hùng dân tộc"? (3) Từ khi nào một kẻ tàn sát dã man triều đại anh hùng Tây Sơn, tru diệt tận cùng dòng dõi của người Anh hùng áo vải Quang Trung - Nguyễn Huệ lại được coi là "anh hùng dân tộc"? (4) Từ khi nào một kẻ sau khi chết vẫn bị vua trị tội, san phẳng mộ, dựng bia hạch tội vẫn được coi là "anh hùng dân tộc"? (5) Từ khi nào một kẻ đang còn tranh cãi găy gắt về "tội" lại được tôn vinh dầm dộ?

Anh hùng dân tộc được Nhân dân ta ngàn đời kính ngưỡng xưa nay đều là những bậc đại nhân, đại trí, đại dũng có công đánh đuổi giặc ngoại xâm như: Ngô Quyền, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Trãi.... Hồ Chí Minh - Há chăng tên hoạn quan Lê Văn Duyệt lại được sánh ngang hàng với những bậc thánh nhân đó?!

Trở lại với câu chuyện từ cuộc họp báo của quý Sở nọ. Theo bài đưa tin về cuộc họp báo kể trên từ Báo điện tử Chính phủ - Chuyên trang Thành phố Hồ Chí Minh (tphcm.chinhphu.vn) - Nguồn chính thống đáng tin cậy thì tuyệt nhiên không hề có 1 câu nào về "anh hùng dân tộc" (https://tphcm.chinhphu.vn/de-nghi-xu-ly-chu-tai-khoan-dang-tai-thong-tin-sai-lech-ve-ta-quan-le-van-duyet-10125101911182164.htm). Như vậy những quý anh chị phóng viên, nhà báo lấy căn cứ ở đâu để gắn thêm cụm từ "anh hùng dân tộc" vào? Nếu quý Sở nọ không cung cấp thông tin về Lê Văn Duyệt có cụm từ "anh hùng dân tộc" thì hóa ra các quý anh chị phóng ziên đã tự truy phong cho Lê Văn Duyệt là "anh hùng dân tộc" sao? Nếu như vậy là lớn chuyện đấy - Kinh thiên động địa đấy! 

Tôi xin liệt kê ra một số bài sau đây:

1. Laodong.vn (Báo Lao Động): Tác giả Minh Tâm: "Việc đăng tải thông tin sai lệch, bôi nhọ danh nhân như Tả quân Lê Văn Duyệt được xem là hành vi xúc phạm anh hùng dân tộc..." (https://laodong.vn/van-hoa-giai-tri/so-van-hoa-va-the-thao-tphcm-de-nghi-xu-ly-ca-nhan-thong-tin-sai-ve-ta-quan-le-van-duyet-1592931.ldo)

2. Laodong.vn (Báo Lao Động): Tác giả Lê Thanh Phong: "Theo Sở VHTT TPHCM, việc đăng tải thông tin sai lệch, bôi nhọ danh nhân như Tả quân Lê Văn Duyệt được xem là hành vi xúc phạm anh hùng dân tộc..." (https://laodong.vn/ban-doc/xu-ly-ca-nhan-thong-tin-sai-ve-ta-quan-le-van-duyet-cung-la-giao-duc-lich-su-van-hoa-1593505.ldo)

3. Thanhnien.vn (Báo Thanh niên): Tác giả Lạc Xuân: "Theo Sở VH-TT TP.HCM, việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt được xem là xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://thanhnien.vn/youtuber-dang-thong-tin-sai-lech-ve-ta-quan-le-van-duyet-so-vh-tt-tphcm-noi-gi-185251016161944835.htm)

4. Tuoitre.vn (Báo Tuổi trẻ): Tác giả Hoài Phương: "Việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt bị xã hội phê phán và hành vi này được xem là xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://tuoitre.vn/youtuber-dang-thong-tin-sai-lech-ve-ta-quan-le-van-duyet-so-van-hoa-va-the-thao-tp-hcm-len-tieng-20251016161543701.htm)

5. Plo.vn (Pháp luật TPHCM): Tác giả Văn Hà: "Việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt đang bị xã hội phê phán. Hành vi này được xem là xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://plo.vn/so-vhtt-tphcm-phan-hoi-vu-ta-quan-le-van-duyet-bi-xuc-pham-post874024.html).

6. Danviet.vn (Báo Dân Việt): Tác giả Hoàng Hưng: "Việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt đang bị xã hội phê phán. Và hành vi này, được xem là xúc phạm danh nhân, Anh hùng dân tộc" (https://danviet.vn/so-van-hoa-va-the-thao-tphcm-thong-tin-sai-lech-ve-ta-quan-le-van-duyet-la-xuc-pham-danh-nhan-d1370924.html).

7. Congluan.vn (Báo Công luận): Tác giả Thế Vũ: "Theo đại diện Sở Văn hóa - Thể thao TP HCM, việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt đang bị xã hội phê phán và hành vi này được xem là xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://congluan.vn/so-van-hoa-the-thao-tp-hcm-len-tieng-viec-ta-quan-le-van-duyet-bi-xuc-pham-10314161.html)

8. Nguoidothi.net (Tạp chí Người Đô Thị): Tác giả Lan Chi: "Việc đăng tải thông tin sai lệch về Tả quân Lê Văn Duyệt đang bị xã hội phê phán, và hành vi này được xem là xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://nguoidothi.net.vn/se-xu-ly-chu-tai-khoan-dang-tai-thong-tin-sai-lech-ve-ta-quan-le-van-duyet-50264.html)

9. tcdulichtphcm.vn (Tạp chí Du lịch TPHCM): Tác giả Hà Sang: "Sở Văn hóa và Thể thao (VH-TT) TP.HCM khẳng định, việc đăng tải thông tin sai lệch, xuyên tạc về Tả quân Lê Văn Duyệt là hành vi xúc phạm danh nhân, anh hùng dân tộc..." (https://tcdulichtphcm.vn/suy-ngam/tphcm-phoi-hop-xu-ly-hanh-vi-xuyen-tac-xuc-pham-ta-quan-le-van-duyet-c8a104818.html).

Mong Trung ương nghe thấu! Mong các cơ quan có trách nhiệm sớm có hướng xử lý, giải quyết, trả lời dư luận!





Khuyết danh ST.

VÌ SAO QUẢNG NGÃI KHÔNG ĐẶT TÊN ĐƯỜNG LÊ VĂN DUYỆT!

     “Duyệt rắp tâm nhào nặn hậu duệ của Cảnh lên ngôi để dễ bề thao túng, nhằm thực hiện ý đồ đưa "đế quốc về cai trị", giống như sử gia McLeod miêu tả. Tư tưởng bán nước ăn sâu vào con người Duyệt như thế là thứ công gì ?”

Trong những năm gần đây, một số địa phương đã có nhiều động thái tri ân Lê Văn Duyệt, vị đại thần triều Nguyễn, người có công lớn (cùng với Lê Văn Thành) giúp Nguyễn Ánh thắng quân Tây Sơn, thành lập vương triều nhà Nguyễn. Thành phố Hồ Chí Minh hiện đã tổ chức lễ giỗ Lê Văn Duyệt hàng năm theo nghi thức cấp cao nhất (có cả Bí thư, Chủ tịch cùng tham dự lễ dâng hương, cúng bái...). Mới đây, Báo Thanh Niên vừa có bài đề xuất tỉnh Quảng Ngãi đặt tên đường Lê Văn Duyệt. Xin có đôi lời như sau:

Lê Văn Duyệt theo Nguyễn Ánh từ những ngày đầu. Nếu như Gia Long được xem là chúa tể “cõng rắn cắn gà nhà/rước voi giày mả tổ” thì Lê Văn Duyệt, Nguyễn Văn Thành, Nguyễn Huỳnh Đức… là những trợ thủ đắc lực cho tay cầm đầu ấy. Sau khi Nguyễn Ánh thắng Tây Sơn, Lê Văn Duyệt là trợ thủ đắc lực đàn áp nhân dân chống lại lao dịch, thuế khoá nặng nề do chính sách của Gia Long mà điển hình chính là vùng đất phía Tây Quảng Ngãi ngày nay. Chính Lê Văn Duyệt đã cầm quân nhà Nguyễn tàn sát những người nông dân khởi nghĩa, chống lại sưu cao, thuế nặng của Gia Long.
 
(Man, tên gọi người dân tộc thiểu số ở khu vực Quảng Ngãi, Việt Nam)
Ngay từ khi lên ngôi, Gia Long hoàng đế đã ký ban hành các loại thuế đánh vào lâm thổ sản ở vùng này, làm cho "dân Man quanh năm nộp thuế không lúc nào rỗi". Hậu quả là: "Man phải nhặt củ rau và quả ở núi để ăn cho no bụng"... Gia Long hoàng đế đã áp đặt chế độ trấn quan, cho lập đồn binh ở các nguồn, để dễ bề dập tắt các cuộc nổi dậy. Chính Lê Văn Duyệt đã tắm cuộc khởi nghĩa của nông dân người dân tộc thiểu số phía Tây Quảng Ngãi trong biển máu. Vậy nên, không thể vinh danh hay đặt tên đường Lê Văn Duyệt, đặc biệt là ở Quảng Ngãi, điều này gây ra mối kích động hận thù của người đồng bào dân tộc thiểu số phía Tây Quảng Ngãi, vốn đã được chôn vùi hàng trăm năm trước.
Khi Gia Long qua đời, Lê Văn Duyệt bất phục vua Minh Mạng, đi ngược chính sách triều đình. Minh Mạng lấy nho học làm nền tảng, trong khi đó Lê Văn Duyệt chủ trương thân thiện với người Pháp, Anh, cổ súy cho việc truyền bá đạo Công giáo.
 
Lê Văn Duyệt có ý đồ ly khai khỏi Đại Nam.
Sau ngày từ trần của Po Klan Thu vào năm 1828, vua Minh Mệnh tìm cách đưa người trung thành với mình lên làm quốc vương Champa trong khi đó Lê Văn Duyệt quyết định giao quyền quốc vương Champa cho Po Phaok The (Nguyễn Văn Thừa) tức là phó vương dưới triều đại Po Klan Thu (1822-1828) và cũng là con của vua Po Saong Nhung Ceng (1799-1822), một vị chiến hữu của vua Gia Long.

Sau ngày lên ngôi của Po Phaok The vào năm 1828, vương quốc Champa chấm dứt mối liên hệ với triều đình Huế, chỉ gửi triều cống cho Lê Văn Duyệt. Kể từ đó, nhân dân Champa hoàn toàn đặt dưới quyền che chở của tổng trấn Gia Định Thành, không còn phục tùng vua Minh Mệnh. Nếu Lê Văn Duyệt thành công trong việc chia cắt đất nước thì có lẽ là thế cục "Trịnh Nguyễn phân tranh" lần hai sẽ xẩy ra.

Hồng phúc cho đất nước là Lê Văn Duyệt khi đó đã già và sớm ra đi. Kết quả là sau khi Lê Văn Duyệt mất, con nuôi là Lê Văn Khôi tạo phản và bị Minh Mạng tru diệt. Lê Văn Duyệt bị vua Minh Mạng cho đào mồ cuốc mả. Đây cũng chính là nguyên nhân dẫn đến việc Minh Mạng tận diệt người Chăm Pa năm 1832.

Chính Lê Văn Duyệt chứ không phải ai khác, là kẻ kích động chia rẽ, thù địch dân tộc, dẫn đến các cuộc nội chiến sau này. Chẳng hiểu vì sao hết thành phố Hồ Chí Minh, bây giờ người ta còn đòi vinh danh kẻ gây tranh cãi như Lê Văn Duyệt. Lê Văn Duyệt có gốc Quảng Ngãi nhưng lại giúp Gia Long diệt chủng, tàn sát người dân tộc thiểu số Quảng Ngãi. Báo Thanh Niên lại xem việc diệt chủng thanh có công và đòi vinh danh Duyệt. Thật không còn gì để nói!

Đừng có lý luận kiểu, trước năm 1975, VNCH có nhiều đường, trường mang tên Gia Long, Lê Văn Duyệt. Xin thưa rằng, Gia Long, Lê Văn Duyệt cầu ngoại bang và ngụy Sài Gòn cũng là sản phẩm của người Pháp, Mỹ đẻ ra. Nghĩa là giữa họ có nét tương đồng là đều bán nước, làm tay sai cho ngoại bang, cõng rắn cắn gà nhà. Vậy nên đồng bệnh tương lân, đồng khí tương cầu. Bán nước ca ngợi bán nước là lẽ thường, ngụy tôn vinh Gia Long, Lê Văn Duyệt là tự mình rửa mặt cho mình.
Thế nên, Sài Gòn và Gia Định trước năm 1975 có tới hai đại lộ mang tên Lê Văn Duyệt. Đại lộ Lê Văn Duyệt của Đô Thành Sài Gòn hiện nay là đường Cách Mạng Tháng Tám, còn đại lộ Lê Văn Duyệt của tỉnh Gia Định cũ nay là đường Đinh Tiên Hoàng.

Sau ngày 30 tháng 4, cả hai con đường mang tên Lê Văn Duyệt đều bị đổi tên vào cùng ngày 14 tháng tám, 1975. Không phải những người cộng sản cực đoan, không tôn vinh Lê Văn Duyệt mà chính lòng tự tôn dân tộc, dòng máu chính thống của con Lạc cháu Hồng không cho phép những người cộng sản vinh danh kẻ bán nước cầu vinh.
Ngày nay, Lê Văn Duyệt bỗng dưng thành đại anh hùng dân tộc. Đây là sản phẩm của việc xét lại lịch sử mà Phan Huy Lê và cộng sự của ông ta dày công xuyên tạc theo hướng rửa mặt cho giặc. Gia Long, Lê Văn Duyệt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký... chỉ là những viên đá ném ra để dò đường. Cái đích xa hơn của các thế lực thù địch chính là rửa mặt cho ngụy Sài Gòn, rửa mặt cho những Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu hay chính anh trai của Phan Huy Lê là Phan Huy Quát.

Lê Văn Duyệt được hoành tráng hoá, thần thánh hóa và hàng năm được tổ chức giỗ linh đình đến 3 ngày ở thành phố Hồ Chí Minh và bây giờ là đề xuất tôn vinh Duyệt ở Quảng Ngãi.

Không lẽ một người gây tranh cãi giữa công và tội như ông ta lại hơn cả những anh hùng dân tộc, các bậc khai quốc công thần như, Lý Thường Kiệt, Hưng Đạo Vương, Lê Lợi, Quang Trung, Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp...? Lê Văn Duyệt không xứng được nhận lễ nghi tôn kính bậc nhất Việt Nam như thế. Việt Nam có hàng ngàn, hàng vạn người công cao hơn Lê Văn Duyệt. Đừng làm quá lố, kệch cỡm như vậy. Quảng Ngãi hãy sáng suốt, không mắc mưu của những kẻ xuyên tạc lịch sử, rửa mặt cho giặc./.
--------------
HỒ SƠ LÊ VĂN DUYỆT

Nghe nói mấy bữa nọ ở một thành phố phía Nam tổ chức lễ giỗ linh đình cho Lê Văn Duyệt với lý do gã này có công lớn lắm với nhân dân.
Vậy công đó là những công gì ?
Theo sử gia McLeod: "Lê Văn Duyệt có lý do chính đáng để muốn đế quốc cai trị khi Gia Long qua đời"...,

"Lê Văn Duyệt không xuất thân từ nền giáo dục Nho giáo cổ điển, ông không quá chú trọng đến truyền thống và quan tâm nhiều đến nhu cầu quân sự, và do đó, ông sẽ quan tâm nhiều hơn đến việc duy trì mối quan hệ bền chặt với người châu Âu để có được vũ khí từ họ...".

Riêng câu này đã bộc lộ bản chất tận cùng phản động của hắn.

Duyệt rắp tâm nhào nặn hậu duệ của Cảnh lên ngôi để dễ bề thao túng, nhằm thực hiện ý đồ đưa "đế quốc về cai trị", giống như sử gia McLeod miêu tả.
Tư tưởng bán nước ăn sâu vào con người Duyệt như thế là thứ công gì ?

Hắn theo Nguyễn Ánh từ nhỏ. Hắn là đồng phạm lớn nhất của Ánh cõng rắn về cắn gà nhà. Đó là thứ công gì ?

Chỉ vì vũ khí để gliiết người mà Duyệt đã trung thành với mọi thủ đoạn của Ánh, quyết tâm dâng lãnh thổ cho ngoại bang. Đó là thứ công gì ?
Tại trung tâm lưu trữ quốc gia 1 còn lưu trữ bài báo tiếng Pháp của Tuần báo Đông Dương nhan đề "Le Maréchal de Le Van Duyet", có ghi một số nội dung đáng chú ý như sau :

- "...chúng ta sẽ truy hại những giáo hữu của giám mục Adran và cả những người Pháp mà nhờ họ, chúng ta mới có gạo để ăn..."

- người Pháp ca ngợi Lê Văn Duyệt như sau: "Ông là một vị tướng quả cảm, trên hết là người bạn trung thành của người Pháp, dân tộc mà ông quý mến ngay từ khi có một nhóm nhỏ..."

Những điều này là bằng chứng không thể chối cãi, Duyệt và Ánh nhờ bán nước mà ngoại bang mới đưa bọn chúng lên ngôi. Duyệt là kẻ bất chấp đạo lý của cha ông. Hắn không giữ lễ nghĩa với tổ tiên mà chỉ biết cúi đầu trước Chúa. Vậy đó là thứ công gì ?

Thứ văn hóa phản giống nòi là thứ văn hóa gì ?
Duyệt là "bạn trung thành" của những tên thực dân nô dịch phương Đông. Vậy hắn có công với Việt Nam hay là có công với nước Mẹ ?

Duyệt được Pháp trọng vọng giống như Trương Vĩnh Ký. Mả của hắn được Pháp bảo kê. Vậy hắn có công gì với quân xâm lược mà được Phú Lang Sa tôn vinh lên đỉnh cao danh vọng ?
Hắn có công với kẻ cướp, ắt phải có tội với Việt Nam.

Cớ gì lại phải chổng mông bái lạy tên hung thần Lê Văn Duyệt ?
 
 
Nguyễn Ánh làm vua 20 năm nhưng có hơn 80 cuộc nổi dậy của nhân dân vì bất mãn với sự bóc lột triều đình.
Những cuộc tàn sát nghĩa quân bằng đạo luật hèn hạ và ghê rợn của Nguyễn Ánh, có bàn tay của Lê Văn Duyệt. Công giết chóc của hắn được xếp vào thứ công gì ?

Lê Văn Duyệt chỉ là kẻ giữ trật tự trị an ở Nam bộ, lập ra vài nhóm từ thiện và có công trong kênh Vĩnh Tế chứ không hề có công mở mang bờ cõi. Vậy kẻ nào đã đánh cắp công lao của Nguyễn Hữu Cảnh và Chúa Nguyễn để gán cho Duyệt ?
 
Bịa công cho Lê Văn Duyệt trắng trợn như thế thì lũ "Sử Da" còn đáng tin cậy nữa không ? Có đáng truy tố chúng vì tội xuyên tạc lịch sử không ?
Một công sao gánh được vạn tội của Duyệt được ?

Kẻ nào đã đề nghị hất cẳng vua Đinh để đưa Duyệt vào thế chỗ ?
Công bán nước của Duyệt có lớn tới mức phải làm giỗ linh đình hơn cả giỗ Vua Hùng ?
 
Duyệt theo Ánh rước ngoại bang vào xâm lược. Duyệt tàn sát đồng bào, giết hại cả trẻ em 4 tuổi để thị uy. Vậy đó là thứ văn hóa gì ? Tại sao lại mả của Duyệt là di tích văn hóa ?
Cơ quan chức năng nên xem xét thu hồi ngay bằng công nhận "di tích văn hóa" nơi mả chôn xác Duyệt
Vì không thể có thứ văn hóa nào gắn liền với sự man rợ đàn áp dân lành. Không có thứ văn hóa nào lại có thể đi cùng với những kẻ rước ngoại bang vào giày xéo quê hương.
Nói thêm về vấn đề đặt tên đường cho Lê Văn Duyệt.

Điều 17, Nghị định 91/2005 quy định về việc đặt tên và đổi tên đường phố như sau : đối với đô thị loại đặc biệt thì phải trình nội dung với Bộ Văn hóa Thông tin và phải công khai lấy ý kiến nhân dân về lý do đổi tên, dự kiến đặt tên đường trước khi thực hiện.
Vậy tội của Duyệt lớn như vậy, cấp nào cho phép hắn được đặt tên đường? Hay là dựa vào các cuộc ngụy hội thảo ?
Được biết, Duyệt đã được chế độ thực dân và bù nhìn đặt tên ở Sài gòn.
 
Dân tộc ta đã mất muôn ngàn máu xương để dẹp đi tàn tích của thời nô lệ. Vậy mà hậu nhân lại trả ơn đồng bào bằng cách dựng lại tàn tích của quân xâm lược, hất cẳng một vị vua lập nước, để thay vào đó bằng tên của hung thần bán nước cầu vinh ?
Tử tế chưa ?
Thời đại của chúng ta quả thật có lắm thứ lạ kỳ.
Càng chỉ đạo bảo vệ nền tảng văn hóa thì văn hóa càng suy đồi. Đánh căp công lao của chúa Nguyễn và lạm dụng cúng bái dị đoan tên Duyệt là một ví dụ.
Càng hô hào "khoa học lịch sử" thì lịch sử càng bị đánh tráo bởi thủ đoạn đốn mạt giấu nhẹm ngụy quân ngụy quyền ???
Và rồi các phỗng thì vẫn ra rả dạy đời bằng "đạo đức Cách mạng" ? Giống bản sao "cải tổ" Liên Xô của Yakovlev lắm ???
Đáng lo ngại lắm thay.  

Lão Chăn Bò - Nguồn Thông tin chống phản động ngày 25 tháng 2, 2023
___________
Tham khảo:
- Lịch sử 33 năm cuối cùng của vương quốc Champa, 09 Tháng Tám, 2015
- Đề xuất Quảng Ngãi đặt tên đường Lê Văn Duyệt, 21/02/2023
- Từ việc Từ việc trả lại tên đường Lê Văn Duyệt – nhắc về chuyện người mở cửa Nam Bộ, 18/01/2021
- “Loạn Đá Vách” (Đại Việt Sử Quán, 17 Sep 2019)
- Tả Quân Lê Văn Duyệt, Trung tâm Lưu trữ Quốc gia, 08/09/2020.



Khuyết danh ST.

CÁCH MẠNG MÀU ĐƯỢC TẠO RA NHƯ THẾ NÀO?

I. Bước 1: Đưa nhân vật phản nước thành anh hùng.
Quy trình chuẩn bị từ ý định thành lực lượng xã hội. 

1. Xây dựng lại bộ nhớ lịch sử
Mục tiêu: thay đổi cách nhìn nhận công chúng về quá khứ để biến người từng bị lên án thành biểu tượng công lý/anh hùng.
Cách làm: sửa sách giáo khoa, xuất bản sách/bài báo “khám phá” bằng chứng mới, tổ chức hội thảo khoa học (có “chuyên gia” ủng hộ), làm phim tài liệu/giải trí ca ngợi nhân vật, đặt tượng/đổi tên đường, khôi phục danh dự qua quyết định pháp lý.
Tác dụng: làm xói mòn kể chuyện chính thống, tạo “narrative alternative” — nguồn gốc đạo đức cho phong trào mới. (Vấn đề này thuộc loại historical revisionism và political rehabilitation được nghiên cứu rộng rãi). 

2. Tạo nền tảng đạo đức và tâm lý (moral reframing)

Mục tiêu: chuyển cảm xúc từ “phẫn uất với tội lỗi” sang “tự hào/giải phóng” về nhân vật được phục hồi.
Cách làm: kể lại câu chuyện theo khuôn “nạn nhân → anh hùng → bị đàn áp”, dùng nghệ thuật, ca khúc, bài thơ, các buổi tưởng niệm, mạng xã hội lan truyền meme. Khi công chúng gắn kết cảm xúc, nhân vật trở thành “tượng đài cảm xúc” dễ được mobilize.
Cơ sở khoa học xã hội: quyền lực tuyên truyền hiệu quả hơn khi thông điệp tương thích với niềm tin sẵn có của dân chúng; việc thay đổi khái niệm về anh hùng làm thay đổi chuẩn mực xã hội. 

3. Dùng mạng lưới trí thức-đời sống-civil society để phủ nhận và đổi nghĩa

Mục tiêu: hợp pháp hóa câu chuyện mới bằng “ánh sáng học thuật” và “nhân quyền”.
Cách làm: tài trợ cho viện nghiên cứu, học bổng, hội thảo quốc tế; đưa luận điểm vào chương trình đào tạo đại học; kết nối với NGO, tổ chức nhân quyền, truyền thông quốc tế để tạo “độ phủ” và niêm phong tính khách quan. Việc này tạo vỏ bọc pháp lý và đạo đức cho việc phục hồi. 

4. Kiểm soát/định hướng truyền thông và dư luận
Mục tiêu: nhân rộng câu chuyện đến mọi lớp công chúng, kiểm soát khung diễn giải (frame).
Cách làm: chiến dịch truyền thông dài hơi (TV, báo, mạng xã hội), dùng người ảnh hưởng (influencers), “astroturfing” — tạo cảm giác phong trào rộng lớn từ dưới lên, mua/khuyến khích nội dung ủng hộ; tạo “thời điểm” (anniversary, phim hot, cuốn sách gây tranh cãi) để câu chuyện bùng lên. Các chiến lược này là phần lõi của propaganda hiện đại. 

5. Xây dựng tổ chức và cơ chế huy động
Mục tiêu: chuyển biểu tượng văn hoá thành lực lượng chính trị có khả năng biểu tình, vận động, chiếm lĩnh không gian công cộng.
Cách làm: thành lập tổ chức, hội, quỹ tài trợ; huấn luyện lãnh đạo phong trào; tạo mạng lưới địa phương — trường học, sinh viên, lao động — để khi cần “kích hoạt” là có hàng ngàn người tham gia. Tài trợ ngoại vi (từ diaspora, quỹ quốc tế, NGOs) thường giúp hình thành hạ tầng này.

6. Kéo theo mô-típ pháp lý và chính trị
Mục tiêu: chuyển đổi sự ủng hộ thành thay đổi thể chế (luật, quyết định hành chính, bầu cử, chuyển giao quyền lực).
Cách làm: dùng áp lực dư luận để ép cơ quan công quyền mở điều tra, yêu cầu phục hồi danh dự qua tòa án, vận động thay đổi luật, hoặc tạo khủng hoảng biểu tình sau một sự kiện kích hoạt để buộc thương lượng/nhượng bộ. Khi câu chuyện lịch sử đã được “hợp pháp hóa”, đòi hỏi chính trị có vẻ hợp pháp hơn.

II. Tại sao chiến thuật này mạnh (về mặt chiến lược)
1. Động lực cảm xúc mạnh: Hình tượng lịch sử chạm tới lòng tự hào, tổn thương tập thể và nhận dạng dân tộc — những thứ dễ kích hoạt hành động. 

2. Tính lâu bền: Một khi sách giáo khoa, phim, tượng đài đã thay đổi, thế hệ sau sẽ tiếp nhận như thật (định kiến lịch sử). 

3. Bao bọc đạo đức, học thuật: Khi có “chứng nhận” từ viện nghiên cứu hay một tổ chức nhân quyền, thì yêu cầu chính trị khó bị bác bỏ là “phi đạo đức”. 

4. Chi phí đối phó cao: Nhà nước muốn phản bác phải dùng bằng chứng, tuyên truyền phản bác, hoặc đàn áp — cả hai đều rủi ro: tranh luận kéo dài gây nhiễu loạn; đàn áp dễ trở thành bằng chứng đàn áp cho phe đối lập.

Các nước hoặc phong trào từng sử dụng revisionism và political rehabilitation để thay đổi khung nhận thức và tạo nền tảng chính trị — nghiên cứu học thuật nêu nhiều trường hợp, từ việc tôn vinh lại các nhân vật lịch sử từng bị lên án đến chỉnh sửa hiện vật tưởng niệm và sách giáo khoa.

Nên nhớ, nhiều tổ chức Phi Chính phủ (NGO) tài trợ kinh phí cho các hoạt động nghiên cứu, hội nghị, hội thảo khoa học…gây hiệu ứng xã hội, phân hoá tư tưởng, chia rẽ nội bộ tạo ra cách mạng màu tiến đến bạo loạn, lật đổ chế độ. Việc phục dựng một số nhân vật lịch sử tay sai, bán nước trở thành anh hùng dân tộc là bước đi trong chiến lược “Diễn biến hoà bình” của các thế lực thù địch./.
Khuyết danh ST.

CHIÊU TRÒ CHÍNH TRỊ BẨN THỈU HAY LÀ SỰ BỊA ĐẶT CỦA HÀN QUỐC NHẰM VÀO HẠ UY TÍN TRÊN TRƯỜNG QUỐC TẾ CỦA VIỆT NAM!

     Tối 21/10, SBS, Yonhap đăng tin tin phía Bộ Quốc phòng Hàn Quốc có cáo buộc Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Việt Nam - Hoàng Xuân Chiến có hành vi “quấy rối tình dục” một nữ quan chức trong buổi đại tiệc chiêu đãi các phái đoàn cấp cao tại khách sạn Lotte World Seoul. 

Khi mình tìm hiểu kỹ càng, thông tin cáo buộc này rất mập mờ, thiếu căn cứ, mang động cơ chính trị đấu đá nội bộ, nhằm che giấu đi những bất ổn nội bộ liên quan đến tình hình Hàn Quốc hiện tại.

Koreatimes viết rằng bối cảnh diễn ra hành vi nằm ở trong buổi tiệc chiêu đãi các quan chức cấp cao của một khán phòng rộng rãi ở Lotte World. Hãy nhấn mạnh rằng đây là tiệc chiêu đãi cấp cao, với 68 phái đoàn quốc tế, hơn 800 quan khách ở một phòng khách sạn lắp CCTV khắp nơi, có ai khùng mà đi “quấy rối tình dục” ở những nơi như thế này không? 

Tiếp tục, thông tin bắt nguồn từ News1, bài viết nói rằng “Thứ trưởng BQP Việt Nam đã tiếp xúc cơ thể không phù hợp với nữ quan chức Hàn Quốc” và hoàn toàn không có bất cứ một từ nào là “quấy rồi tình dục”. Koreatimes cũng viết rằng đây là hành vi “đụng chạm không phù hợp”. Thông tin cũng cho biết bàn của Thứ trường và bàn của nữ quan chức Hàn Quốc cách xa nhau và báo chí Hàn Quốc cũng không cáo buộc, không buộc tội mà ghi là “dường như/có thể/được cho là” Thứ trưởng đã đến chào hỏi nữ quan chức kia. Tức là chính họ còn không dám chắc là có tiếp xúc, có liên lạc hay không. 

Tại Hàn Quốc, luật pháp khác Việt Nam. Cách đây 5 ngày, Chủ tịch Ủy ban Nhân quyền Quốc gia (NHRCK) Ahn Chang-ho bị cáo buộc “tiếp xúc thân thể không phù hợp” khi chạm vào vai và tóc của một nhân viên từ phía sau để gọi cô này. Phỏng đoán cá nhân của tôi có lẽ Thứ trưởng đã chào hỏi bằng động tác bắt tay, hoặc chạm vai để gọi cô quan chức này để chào hỏi… 

Một lời nghi ngờ về đấu đá chính trị của Hàn Quốc. Đài KBS từng đưa tin rằng Thứ trưởng Hoàng Xuân Chiến chính là người đã chốt pháo tự hành K9 mua của Hàn Quốc hồi năm 2024. Trong khi đó, phe đối lập của Hàn Quốc lại không muốn bán K9 cho phía Việt Nam vì đã Việt Nam vừa tham gia diễu binh tại Triều Tiên. Việc tung tin này nhắm đến Thứ trưởng Hoàng Xuân Chiến để bãi bỏ thương vụ này. 

Ngoài ra, tình hình Hàn Quốc đang rối ren vì những thông tin rúng loạn liên quan đến người Hàn bị bắt cóc ở Campuchia. Mà Hàn Quốc vốn nổi tiếng với việc luôn lấy các sự kiện gây sốc, liên quan đến người nổi tiếng để trấn an tình hình trong nước.

Hãy đặt một câu hỏi nghi ngờ rằng, tại sao vụ việc đã trôi qua hơn 40 ngày mới được tung ra? Tại sao phía Hàn Quốc thông tin là đã làm việc ngay vào ngày hôm đó mà lại im ắng trong nhiều ngày như thế?
Khuyết danh ST.

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: ĐẠI TƯỚNG NGUYỄN CHÍ THANH - “VỊ TƯỚNG NÔNG DÂN” CỦA NHÂN DÂN 🇻🇳

     Ông là vị Đại tướng thứ hai của Quân đội Nhân dân Việt Nam, sau Đại tướng Võ Nguyên Giáp.
Là người được Chủ tịch Hồ Chí Minh trực tiếp phong thẳng hàm Đại tướng, không qua trung gian hay đề nghị - một vinh dự chưa từng có tiền lệ.

Người ta gọi ông là “Đại tướng nông dân”, bởi ông sinh ra từ ruộng đồng, từ những mùa lúa, nhưng lại mang một tư duy quân sự sắc bén và tầm nhìn chính trị sâu rộng.

Ông là linh hồn của mặt trận Bình - Trị - Thiên khói lửa, là người đã đề ra phương châm chiến đấu bất hủ:
“Nắm thắt lưng địch mà đánh.”

Một chiến thuật táo bạo, giúp quân ta hóa giải ưu thế vũ khí vượt trội của Mỹ, đưa chiến tranh từ “trên không, trên biển” trở lại với sức mạnh của lòng người và ý chí.

Chính chiến thuật ấy đã trở thành chìa khóa cho những chiến thắng vĩ đại sau này.

Cái tên “Nguyễn Chí Thanh” - do chính Bác Hồ đặt, như một lời gửi gắm thiêng liêng về chí khí, trung thành và thanh liêm.

Một đời ông - từ người nông dân đến Đại tướng - là minh chứng rằng:
Sức mạnh của nhân dân có thể tạo nên những huyền thoại./.
Yêu nước ST.

Chủ Nhật, 19 tháng 10, 2025

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: CẦN PHẢI PHÂN BIỆT RÕ NHỮNG NHÂN VẬT CÓ TỘI VỚI DÂN TỘC VIỆT THEO ĐÚNG LỊCH SỬ!

    "Xử lý thông tin sai về tả quân Lê Văn Duyệt cũng là giáo dục Lịch sử, văn hóa"... ô thế những người lên án và coi thường Lê Văn Duyệt tội làm việt gian bán nước, tàn sát dã man nhà Tây Sơn, phản lại cả vua là sai à?

Thế mấy vị định giáo dục cái gì ở đây? Giáo dục con dân làm phản như Ánh,như Duyệt như Ký à? Hay tưởng nhớ, ghi công, biết ơn những kẻ tạo phản ôm chân ngoại bang?

Hãy nhớ các vị có ngày hôm nay là nhờ Chủ Tịch Hồ Chí Minh, nhờ ơn Đảng và máu xương Chiến sĩ đồng bào giành lại Độc lập, Tự do cho đất nước này đấy nhé, nếu không chưa chắc các vị đã có mặt trên đời này đâu , chứ ngồi đấy mà bồi bút bảo vệ chúng nó.

Ánh, Duyệt, Ký hay Giản là nhân vật lịch sử nhưng là những vết nhơ trong lịch sử dân tộc Việt Nam giống như Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống mà thôi.
Nhưng cũng lạ cũng là việt gian bán nước cũng bị lên án nhưng các vị tuyệt nhiên không lên tiếng bênh vực hay tôn vinh? Phải chăng là đã có bàn tay ma quái nào đó thò vào yếu tố dòng tộc để khuấy đảo rồi kích động nó lên giống như kịch bản của CMM, và các vị đang là nhân tố tích cực???


Khuyết danh ST.

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: MỘT BƯỚC ĐI THỂ HIỆN BẢN LĨNH QUY HOẠCH: BÍ THƯ THÀNH ỦY TRẦN LƯU QUANG DỪNG DỰ ÁN TẠI BẾN NHÀ RỒNG ĐỂ BẢO VỆ GIÁ TRỊ VĂN HÓA DÀI HẠN!

     Thay vì để các tòa nhà cao tầng tiếp tục mọc lên, Thường trực Thành ủy TP.HCM đã quyết định dừng dự án nhà ở tại khu vực Bến Nhà Rồng (quận 4 cũ), dành quỹ đất để mở rộng Không gian văn hóa Hồ Chí Minh.

Theo định hướng mới, khu vực này sẽ được quy hoạch thành công viên kết hợp mở rộng tuyến đường Nguyễn Tất Thành và phát triển các dịch vụ công cộng phục vụ cộng đồng.

Bí thư Thành ủy Trần Lưu Quang cho biết, mặc dù thành phố từng giao đất cho nhà đầu tư thực hiện dự án nhà ở tại đây, nhưng sau quá trình cân nhắc, Thường trực Thành ủy đã chọn ưu tiên giá trị văn hóa – lịch sử thay vì mục tiêu kinh tế thuần túy.

Bến Nhà Rồng không chỉ là vị trí đắc địa mà còn là cột mốc thiêng liêng trong tâm thức dân tộc, nơi Chủ tịch Hồ Chí Minh ra đi tìm đường cứu nước. Do đó, việc tái quy hoạch theo hướng văn hóa mang ý nghĩa gìn giữ ký ức lịch sử và khẳng định bản sắc đô thị.

Trước đó, năm 2017, một doanh nghiệp từng được chấp thuận triển khai dự án Khu phức hợp Nhà Rồng – Khánh Hội quy mô 31,5 ha với trung tâm thương mại, trường học, trạm y tế và hơn 3.000 căn hộ.

Dẫu tiềm năng kinh tế của dự án là rất lớn, song quyết định của TP.HCM một lần nữa cho thấy thành phố không lựa chọn đánh đổi mọi thứ bằng lợi ích trước mắt, mà hướng đến phát triển bền vững gắn với giá trị tinh thần lâu dài./.
Yêu nước ST.

TỈNH TÁO TRƯỚC CÁC HÀNH VI XÉT LẠI LỊCH SỬ NHẰM PHỦ NHẬN QUÁ KHỨ!

     Lịch sử Việt Nam là những trang sử hào hùng được viết nên bởi ý chí, bản lĩnh, trí tuệ và biết bao xương máu của người Việt Nam qua nhiều thế hệ. Trải qua quá trình lịch sử lâu dài và chiến tranh đã khiến một số tư liệu, dữ kiện lịch sử bị mai một, chính vì vậy, không phải giai đoạn lịch sử nào cũng được ghi chép đầy đủ. Với sự phát triển của khoa học hiện đại, nhu cầu tìm hiểu, nghiên cứu về lịch sử là nhu cầu chính đáng. Tuy nhiên, khi nghiên cứu lịch sử phải thận trọng, cần nhìn nhận vấn đề trong hoàn cảnh cụ thể, có quan điểm lịch sử, cái nhìn khách quan, tôn trọng sự thật.

1. Nghị quyết Trung ương 4, khóa XII của Đảng đã chỉ rõ 1 trong 9 biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" trong nội bộ là hiện tượng: “Hạ thấp, phủ nhận những thành quả cách mạng; thổi phồng khuyết điểm của Đảng, Nhà nước. Xuyên tạc lịch sử, bịa đặt, vu cáo các lãnh tụ tiền bối và lãnh đạo Đảng, Nhà nước”. Vì vậy, nhận diện, cảnh báo và đấu tranh với hành vi xuyên tạc lịch sử là việc cần thiết trong công tác bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng hiện nay.

Tổng kết lịch sử, viết sử, đặc biệt bộ Quốc sử là một chủ trương của Đảng và Nhà nước, nhằm giúp thế hệ hôm nay và mai sau hiểu rõ tiến trình lịch sử cách mạng của dân tộc Việt Nam, qua đó khơi dậy niềm tự hào về truyền thống đấu tranh anh hùng, bất khuất cũng như những cống hiến, hy sinh vĩ đại của các thế hệ ông cha ta.

Tuy nhiên, qua thời gian, hàng triệu người Việt Nam yêu nước chân chính cảm thấy bức xúc trước hiện tượng xét lại lịch sử ngày một phức tạp. Lợi dụng việc viết sử, một số người đã có quan điểm viết lại lịch sử với âm mưu "lật sử". Thủ đoạn của họ là xuyên tạc, vu cáo, bôi nhọ, phủ nhận công lao và vai trò những người yêu nước chống ngoại xâm, những vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước Việt Nam trong thời đại Hồ Chí Minh, làm thay đổi bản chất các cuộc kháng chiến chính nghĩa của dân tộc; đồng thời "rửa tội", "minh oan" những nhân vật trong lịch sử đã làm tay sai cho ngoại bang, phản quốc.

Nếu như trước đây, chúng ta từng lên tiếng cảnh báo các luận điệu xét lại lịch sử khi đòi đánh giá lại công-tội của các nhân vật lịch sử, các sự kiện còn đang gây tranh cãi thì hiện nay, vấn đề cảnh báo đó đã xuất hiện với nhiều biểu hiện, thủ đoạn tinh vi hơn. Các đối tượng thường lợi dụng một số vấn đề lịch sử để rồi tung ra những tư liệu mà theo họ coi đó là mới mẻ, nhưng thực ra lại thiếu những chứng cứ khoa học, nhìn nhận phiến diện, mập mờ. Với cái gọi là nhân danh “đổi mới”, “nhận thức lại”, “tiếp cận lại”, hay “xem xét khách quan”, “cách tiếp cận mới”, “hòa hợp, hòa giải”, họ cố tình tạo ra các tranh cãi để làm phân tán dư luận, tạo ra hai luồng tư tưởng đối nghịch trong xã hội. Phương tiện tán phát các luận điệu xét lại lịch sử chủ yếu trên mạng xã hội, phổ biến như: Facebook, Zalo, YouTube, TikTok, Instagram... Trên mạng xã hội còn xuất hiện nhiều hội nhóm muốn “rửa tội", "minh oan” cho nhà Nguyễn. Công của các chúa Nguyễn, nhà Nguyễn đã được lịch sử ghi nhận, tội cũng rất rõ ràng trong lịch sử, không thể phủ nhận. Thế mà có người chỉ nói đến công mà vội xóa bỏ tội bán nước của nhà Nguyễn là đánh tráo khái niệm, điều đó vô cùng nguy hiểm. Cũng có một số đối tượng đang ráo riết “minh oan", "thăng công” cho một số nhân vật trí thức từng làm cho thực dân Pháp đã bị lịch sử lên án là tay sai, phản quốc.

2. Lịch sử là tham chiếu căn bản, là tấm gương sáng để đời sau soi mình. Vậy nên từ ngàn xưa, người viết sử luôn phải mang tâm thái “thấy chết không sờn”, “thà làm ngọc nát”. Người viết sử chân chính dù đối mặt với sức ép của vua chúa, có khi nguy hại đến tính mạng, thì vẫn phải đứng ở vị trí khách quan mà viết lên tính trung thực của lịch sử. Vì vậy, từ thời xưa, những vị hoàng đế anh minh đều phải tôn trọng lịch sử, hiểu đúng lịch sử.

Trần Ích Tắc (1254-1329) chỉ vì lợi ích riêng mà bán rẻ Tổ quốc, cho dù ông là con Thái Thượng Hoàng Trần Thái Tông, chú ruột của vua Trần Nhân Tông thì lịch sử đương thời vẫn phải ghi ông “Ả Trần” cũng chính là “bản án chung thân” đối với những kẻ đầu hàng giặc, cho dù ông từng đứng ra mở học đường, tập hợp văn sĩ khắp nơi cho học tập, cấp cho ăn mặc, đào tạo thành tài, thì “Đại Việt sử ký toàn thư” cũng không thể gỡ tội cho ông được, đó là sự thật lịch sử. Sự thật cho thấy, không thể lấy cớ “tiếp cận lại”, hay “xem xét khách quan” rồi giảm tội phản quốc của ông, càng không thể so sánh ông với tinh thần trung quân ái quốc của Bảo Nghĩa vương Trần Bình Trọng. Từ sự trung thực của lịch sử mà những giá trị của đạo đức trung quân ái quốc theo cách tiếp cận của văn hóa Việt Nam tiếp tục lan tỏa những giá trị tốt đẹp của dân tộc cho các thế hệ đời sau, góp phần làm cho dân tộc ta tồn tại và phát triển.

3. Bài học từ Liên Xô và Đông Âu sụp đổ vẫn còn nguyên giá trị, để chúng ta thấy rõ hơn điều đó. Ngày 26-12-1991, lá cờ đỏ búa liềm tung bay 74 năm trên đỉnh điện Kremlin ở thủ đô Moscow bị hạ xuống, chấm dứt sự tồn tại của Đảng Cộng sản và nhà nước Liên bang Xô viết trên quê hương Lênin và không lâu sau đó là các nước XHCN ở Đông Âu cũng cùng chung số phận với Liên Xô. Sự kiện đó có nhiều nguyên nhân, trong đó có căn nguyên sâu xa từ việc người lãnh đạo cao nhất của Đảng Cộng sản và người đứng đầu nhà nước Liên Xô thời đó đã khởi xướng một trào lưu tư tưởng mang cái tên rất mỹ miều là “suy ngẫm lại lịch sử” từ tháng 1-1987. Bật đèn xanh cho phong trào “xem xét lại, thẩm tra’’ rồi tạo đà cho cơ hội xét lại lịch sử Đảng Cộng sản cũng như lịch sử Liên Xô được dịp nổi lên như nấm trên toàn Liên bang Xô viết. Để rồi hậu quả xảy ra như chúng ta đã biết, từ một nhà nước XHCN hùng mạnh hơn 70 năm với những thành tựu to lớn, khi xét lại lịch sử, họ đã phủ nhận thành quả của Cách mạng Tháng Mười năm 1917 và ngang nhiên xuyên tạc chiến thắng vĩ đại của Liên Xô trong cuộc Chiến tranh vệ quốc; tuyên truyền về Đảng Cộng sản Liên Xô, nhà nước Liên Xô, xã hội Liên Xô như một "mớ hỗn độn đen ngòm". Không chỉ vậy, các đối tượng xét lại lịch sử cố tình cổ xúy, tôn vinh những kẻ phản bội, quay ra bôi nhọ, phủ nhận công lao của hàng triệu người có công với đất nước Liên Xô, từng góp phần cứu nhân dân Liên Xô nói riêng và nhân loại nói chung thoát khỏi thảm họa phát xít.

Bài học quý từ đất nước Cuba. Hơn 3 thập kỷ qua, từ sau khi Liên Xô và hệ thống XHCN ở Ðông Âu sụp đổ, các thế lực thù địch siết chặt bao vây cấm vận, hòng xóa bỏ chế độ XHCN ở Cuba. Trong khó khăn, thử thách khắc nghiệt, nhân dân Cuba vẫn thể hiện rõ bản lĩnh anh hùng cách mạng, ý chí kiên cường, đoàn kết một lòng trung thành với Chủ nghĩa Mác-Lênin, với Ðảng Cộng sản, Chính phủ, với lãnh tụ Fidel Castro và với thế hệ lãnh đạo kế tiếp sau khi lãnh tụ Fidel Castro qua đời. Từ đó, nhân dân Cuba đã bảo vệ vững chắc Tổ quốc tự do và chính quyền cách mạng, đưa đất nước Cuba tiếp tục tiến lên, từng bước giành được nhiều thành tựu mới.

4. Nhìn lại các vấn đề đã và đang diễn ra trong lịch sử và thực tiễn hiện nay, chúng ta thấy rõ trào lưu xét lại lịch sử thực chất là thủ đoạn phá hoại đoàn kết dân tộc, gây ly tán và chia rẽ cộng đồng, rồi từ đó gieo rắc sự hoang mang, gây mất lòng tin, hoài nghi về những giá trị đích thực, phủ nhận những thành quả mà các thế hệ cha ông đã đổ bao xương máu, hy sinh, cống hiến trong các cuộc đấu tranh giữ nước, giải phóng dân tộc, bảo vệ độc lập dân tộc, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Điều nguy hại hơn là gieo vào thế hệ trẻ sự nghi ngờ, thiếu niềm tin vào những gì đã diễn ra trong lịch sử, nhất là trong thời đại Hồ Chí Minh, từ đó dần suy diễn, đánh đồng người yêu nước và kẻ phản quốc, giữa chính nghĩa và phi nghĩa. Đây thật sự là chiêu bài “mưa dầm thấm lâu” của các thế lực thù địch, cơ hội chính trị với dã tâm hòng "nhuộm đen" tinh thần, tư tưởng của các tầng lớp nhân dân, nhất là thế hệ trẻ, gây mất niềm tin vào Đảng, Nhà nước và chế độ XHCN.

Lịch sử Việt Nam là những trang sử hào hùng được viết nên bởi ý chí, bản lĩnh, trí tuệ và biết bao xương máu của người Việt Nam qua nhiều thế hệ. Trải qua quá trình lịch sử lâu dài và chiến tranh đã khiến một số tư liệu, dữ kiện lịch sử bị mai một, chính vì vậy, không phải giai đoạn lịch sử nào cũng được ghi chép đầy đủ. Với sự phát triển của khoa học hiện đại, nhu cầu tìm hiểu, nghiên cứu về lịch sử là nhu cầu chính đáng. Tuy nhiên, khi nghiên cứu lịch sử phải thận trọng, cần nhìn nhận vấn đề trong hoàn cảnh cụ thể, có quan điểm lịch sử, cái nhìn khách quan, tôn trọng sự thật.

Lợi dụng khoa học, lợi dụng nghiên cứu xem xét đánh giá lại lịch sử để xuyên tạc và làm sai lệch lịch sử là hành vi đáng lên án, chỉ có những đối tượng không có tâm trong sáng, không vì sự phát triển chung của đất nước, không vì lợi ích quốc gia, dân tộc mới thực hiện âm mưu xét lại lịch sử, “lật sử”.

Vì vậy, hơn bao giờ hết, chúng ta cần phải hết sức tỉnh táo nhận biết được đúng-sai, phải-trái trong sử sách, để không bị chi phối rồi hoài nghi về quá khứ, hoang mang về tương lai đất nước. Đối với những luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch và các hành vi xét lại lịch sử nhằm kích động hận thù dân tộc, chính quyền và các cơ quan chức năng, nhất là đội ngũ những người làm sử chân chính phải kịp thời lên tiếng phê phán, đấu tranh làm thất bại những luận điệu xuyên tạc lịch sử, xét lại lịch sử của các thế lực thù địch, cơ hội chính trị. Qua đó góp phần trả lại sự trung thực, trong sáng, chính nghĩa của những trang sử hào hùng, vẻ vang của dân tộc và cách mạng Việt Nam./.
Ảnh: 14 danh nhân, anh hùng dân tộc trong lịch sử được Nhà nước, Nhân dân công nhận, lưu danh và tri ân, chẳng có tên ông Nguyễn Ánh - Gia Long, Trương Vĩnh Ký, Phan Thanh Giản nào đâu quý vị nhé. Thờ Quang Trung thì không thờ Nguyễn Ánh, không thể sống hai lòng ba phải thờ cả Nguyễn Ánh cả Quang Trung được!
Yêu nước ST.

CHUẨN BỊ ĐI TÙ VÀ TIỀN ĐỀN BÙ CHƯA, LÊ TRUNG KHOA?

     Khoảng cuối năm 2024, Lê Trung Khoa, Nguyễn Văn Đài… bịa đặt thông tin ông Phạm Nhật Vượng bị cấm xuất cảnh và bị giam lỏng tại biệt thự theo lệnh của Tổng bí thư Tô Lâm. Nhưng tháng 3/2025, ông Phạm Nhật Vượng sang Indonesia để tiếp kiến, làm việc với Tổng thống Indonesia. Chuyến đi này nằm trong đoàn doanh nhân Việt Nam do Tổng bí thư Tô Lâm dẫn đầu trong chuyến thăm chính thức. Mới sáng nay, ông Vượng cũng tham gia lễ xây dựng sân vận động PVF - Hưng Yên, buổi lễ cũng có mặt của Tổng bí thư Tô Lâm,  dự án này là một dự án ý nghĩa của Bộ Công An và Vinhomes, phục vụ và làm thay đổi bộ mặt thể thao nước nhà. 

Trước đó, vào năm 2022, đám này cũng đăng thông tin cho rằng ông Phạm Nhật Vượng bị cấm xuất cảnh, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm là người ra lệnh cấm để đánh bại “phe” của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Tuy nhiên, đây là thông tin giả mạo và phía Bộ cũng đã đính chính là xuyên tạc, bịa đặt. 

Những thông tin bịa đặt liên tiếp của Khoa cùng đám chống phá liên tục nhắm vào các lãnh đạo Việt Nam và cá nhân ông Phạm Nhật Vượng. Chúng luôn cố gắng tin ra những tin tức xấu độc, bịa đặt, nhằm hạ uy tín những người nói trên. 

Vừa rồi, Khoa tiếp tục cho biết toà án Đức triệu tập ông Phạm Nhật Vượng. Nhưng chính xác ở đây là gì? 

Là cá nhân ông Phạm Nhật Vượng và tập đoàn kiện thật, chứ không phải nói chơi, càng không phải là đòn gió. Ông Vượng đã uỷ quyền cho đội ngũ luật sư kiện Khoa vì tung ra những thông tin ông Vượng bị cấm xuất cảnh, làm ảnh hưởng đến cá nhân và các lãnh đạo Việt Nam. Chính Khoa mới là người được yêu cầu phải xuất hiện, nếu không sẽ xử lý theo bằng chứng nguyên đơn (Vinfast - ông Vượng) đưa ra. 

Bản thân Khoa chẳng có tài năng gì cả, chỉ sống nhờ chia sẻ, tương tác và đăng những thông tin giả mạo, chống phá đất nước, được hỗ trợ tài chính bởi Việt Tân. Cứ cười đi, đợi ít ngày nữa ra toà xem có cười nổi không, nên nhớ tội phỉ báng, vu khống ở Đức là đi tù mấy năm đấy. 

Lúc đi tù hoặc bỏ tiền trăm ngàn đô ra đền bù thì anh em Việt Tân không cứu được Khoa đâu và cũng đừng năn nỉ Vinfast hay cá nhân ông Vượng nương tay nhé./.
Khuyết danh ST.

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: TÊN ĐƯỜNG BỊ PHẢN ĐỐI - BIỂU HIỆN RÕ RÀNG CỦA CÔNG TÁC CÁN BỘ!

     Việc đặt tên đường phố tưởng chừng là một công việc đơn giản, nhưng lại phản ánh sâu sắc chất lượng quản trị, năng lực và trách nhiệm của cán bộ cơ sở. Gần đây, không ít quyết định đặt tên đường phố gây tranh cãi đã phơi bày một thực trạng nghiêm trọng: công tác cán bộ thất bại toàn tập.

Giao quyền là đúng, nhưng thực thi lỏng lẻo

Nhà nước giao quyền chủ động cho các đơn vị cơ sở là một chính sách hợp lý, thể hiện tư tưởng đổi mới và phân quyền. Các địa phương có thể chủ động trong việc đặt tên đường, phố, vừa phù hợp quy hoạch đô thị, vừa phát huy giá trị văn hóa – lịch sử địa phương.

Vấn đề nằm ở cách thức giao quyền và cơ chế kiểm tra giám sát. Hiện nay, việc này còn rất lỏng lẻo, chưa chuẩn hóa, dẫn đến quyền lực thực tế bị “tự do hóa” quá mức. Cấu trúc hành chính bên trong vẫn què quặt, chỉ có vẻ bề ngoài đổi mới, khiến những quyết định quan trọng như đặt tên đường phố dễ rơi vào tay những cán bộ thiếu năng lực và thiếu trách nhiệm.

Trình độ và cơ chế vận hành của cán bộ cơ sở

Thực tế cho thấy, đa số quan chức xã, phường:

- Học vấn hạn chế, ít có bằng chính quy; phần lớn học chuyên tu hoặc tại chức, không được đào tạo bài bản.

- Lên chức nhờ quan hệ, cơ chế, không phản ánh năng lực thực chất.

- Tính cách và đạo đức công vụ còn yếu, tham lam và thiếu trách nhiệm với cộng đồng.

Khi những người như vậy được giao quyền đặt tên đường phố, kết quả là những cái tên gây tranh cãi, phản cảm, hoặc thiếu cơ sở lịch sử – văn hóa.

Pháp luật và thủ tục thay đổi tên đường phố

Theo Nghị định 91/2005/NĐ-CP, việc thay đổi tên đường phố phải tuân thủ một quy trình nghiêm ngặt:

1. Thành lập Hội đồng tư vấn

Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phải thành lập Hội đồng tư vấn về đặt tên, đổi tên đường, phố và công trình công cộng, có nhiệm vụ nghiên cứu, xác lập ngân hàng tên và lên danh mục các đường, phố cần đổi tên hoặc đặt tên mới.

2. Lấy ý kiến các cơ quan chuyên môn và cộng đồng

Trước khi trình Hội đồng nhân dân cùng cấp, Ủy ban nhân dân phải lấy ý kiến của các cơ quan chuyên môn (Hội Khoa học lịch sử, Hội Văn học nghệ thuật), tổ chức Đảng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc, đoàn thể và các nhà khoa học.

Việc lấy ý kiến cần được công khai để nhân dân tham gia góp ý.

3. Trình Hội đồng nhân dân quyết định

Sau khi hoàn tất các bước trên, Ủy ban nhân dân trình Hội đồng nhân dân cùng cấp xem xét và ra nghị quyết chính thức về việc đặt tên hoặc đổi tên đường, phố.

4. Công bố và thực hiện

Nghị quyết được công bố công khai và tổ chức thực hiện việc gắn biển tên đường phố trong thời hạn 30 ngày kể từ khi có hiệu lực.

Hội đồng chuyên môn: điểm đen dễ bị lợi dụng

Trớ trêu thay, Hội đồng chuyên môn vốn là cơ chế giám sát nhưng lại trở thành “điểm đen dễ bị lợi dụng”:

- Lợi dụng cơ chế để chạy quan hệ: Các thành viên hội đồng có thể thông đồng, ưu ái hoặc chịu áp lực từ quan chức địa phương, dẫn đến danh sách tên được duyệt không khách quan.

- Thiếu minh bạch và giám sát: Quá trình họp hội đồng thường không công khai, dư luận khó biết ai tham gia và ai chịu trách nhiệm, tạo cơ hội cho sai phạm hoặc quyết định cục bộ theo lợi ích nhóm.

- Thẩm định hình thức: Một số hội đồng chỉ “ký cho có”, không thực sự đánh giá về lịch sử, văn hóa hay tác động xã hội, khiến những quyết định sai lầm được hợp thức hóa.

Hậu quả

Khi những quan chức hạn chế năng lực đưa ra các quyết định cục bộ, dư luận không chỉ phản đối trên mạng xã hội, mà còn lên tiếng bằng văn bản, đòi cơ quan cấp trên kiểm tra và điều chỉnh. Tình trạng này không chỉ gây lãng phí nguồn lực, làm xấu bộ mặt đô thị, mà còn phơi bày toàn bộ lỗ hổng trong công tác cán bộ, đặc biệt là cơ chế giám sát bị lợi dụng.

Kết luận

Việc đặt tên đường phố không chỉ là vấn đề danh xưng, mà là tấm gương phản chiếu chất lượng quản trị và cán bộ cơ sở. Khi trao quyền mà không đi kèm cơ chế kiểm tra, giám sát và chuẩn hóa năng lực cán bộ, mọi chính sách đổi mới chỉ là bề nổi, còn thực chất vẫn là hành chính què quặt.

Để khắc phục, cần thắt chặt quy trình, chuẩn hóa năng lực cán bộ và tăng cường giám sát, đặc biệt là kiểm soát hoạt động của Hội đồng chuyên môn, để đảm bảo rằng tên đường phố không phản ánh sự bất lực của hệ thống quản trị, mà thực sự phục vụ giá trị lịch sử, văn hóa và cộng đồng.

Các cụ có câu "Mưa dầm thấm đất": một cơn mưa dù nhỏ nhưng mưa lâu sẽ làm sụp cả một núi lớn./.
Ảnh: Lượm trên mạng!
Khuyết danh ST.

TÌM HIỂU GIÚP BẠN: BÀN VỀ CÔNG LAO CỦA NGUYỄN ÁNH TRONG VIỆC XÁC LẬP CHỦ QUYỀN ĐỐI VỚI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA!

     Chiều nay, bạn Nguyễn Thanh Minh có tag mình vào một bài viết bàn về công lao của Nguyễn Ánh trong việc xác lập chủ quyền Hoàng Sa - Trường Sa. Tình cờ đọc lại, mình chợt nhớ hồi Trung Quốc đưa giàn khoan HD-981 vào Biển Đông, mình từng viết hàng chục bài phản đối và phân tích chủ quyền biển đảo, nhưng khi ấy chưa đào sâu đến vai trò - hay đúng hơn là lập trường lịch sử của Nguyễn Ánh trong mạch chủ quyền ấy.

Nay thấy một số bạn tiếp tục nhắc lại luận điệu “Nguyễn Ánh là người đầu tiên xác lập chủ quyền biển đảo”, mình bỗng thấy cần phải trở lại chủ đề này một cách đầy đủ và hệ thống hơn. Vì vậy, mình đã tổng hợp lại nhiều tư liệu mình từng đọc, từng ghi chép, từng tranh luận… rồi gộp lại thành một bài viết để phản bác những lập luận xuyên tạc lịch sử, gán công không đúng người, che lấp sự thật lịch sử để tô hồng một nhân vật vốn gây tranh cãi sâu sắc.

Tất nhiên, đây là góc nhìn và hiểu biết cá nhân, rất mong nhận được những góp ý thẳng thắn, trao đổi mang tính học thuật để làm rõ thêm – chứ không phải để gây chia rẽ. Lịch sử là câu chuyện của sự thật – không phải của tuyên truyền, và càng không nên là sân khấu của sự tẩy trắng.
  
---
   
Phản biện quan điểm Nguyễn Ánh có công trong việc thiết lập chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa
▪︎ Trọng Nghĩa 
   
   
   
   
Ngay từ thế kỷ 15, vua Lê Thánh Tông đã xác lập chủ quyền quốc gia đối với các quần đảo ngoài khơi. Hồng Đức bản đồ (do triều Lê biên soạn năm 1490) là bộ bản đồ quốc gia sớm nhất còn lưu lại, và trên đó đã vẽ rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc lãnh thổ Đại Việt. Điều này cho thấy từ thời Lê sơ, hai quần đảo này đã nằm trong cương vực nước ta. Thực tế, người xưa gọi chúng bằng nhiều tên: Bãi Cát Vàng, Cồn Vàng, Vạn Lý Hoàng Sa, Đại Trường Sa… Điều này được ghi nhận trong nhiều tài liệu, chẳng hạn sách Toản tập Thiên Nam tứ chí lộ đồ thư thế kỷ 17 cũng mô tả: “Giữa biển có một dải cát dài, gọi là Bãi Cát Vàng, dài độ 400 dặm, rộng 20 dặm, dựng đứng giữa biển” – kèm bản đồ vẽ cụm đảo ghi chú là Bãi Cát Vàng. Những chứng cứ này khẳng định Hoàng Sa – Trường Sa đã thuộc chủ quyền Đại Việt ít nhất từ thời Hồng Đức, bác bỏ hoàn toàn quan điểm cho rằng đến Nguyễn Ánh mới thiết lập chủ quyền.

Gần 300 năm sau thời Hồng Đức, nhà bác học Lê Quý Đôn (thời Lê Trung Hưng) tiếp tục cung cấp tư liệu quý giá về Hoàng Sa – Trường Sa. Trong cuốn “Phủ biên tạp lục” (1776), Lê Quý Đôn đã miêu tả tỉ mỉ quần đảo Hoàng Sa và hoạt động của đội Hoàng Sa do chúa Nguyễn tổ chức để khai thác hàng năm. Ông ghi nhận rằng chúa Nguyễn đã lập hẳn một đội Hoàng Sa gồm 70 suất đinh người xã An Vĩnh (Quảng Ngãi), mỗi năm luân phiên đến tháng hai âm lịch nhận lệnh mang lương thực 6 tháng, đi 5 chiếc thuyền nhỏ vượt biển 3 ngày 3 đêm ra quần đảo để thu lượm hải vật và đồ vật từ tàu đắm. Khi trở về Phú Xuân, họ nộp tất cả các vật phẩm để triều đình phân loại, định giá, “cuối cùng là phát sắc khen…”. Lê Quý Đôn còn mô tả cụ thể cảnh quan Hoàng Sa: từ cửa biển An Vĩnh nhìn ra đông bắc có hàng trăm hòn đảo lớn nhỏ, “hơn 130 ngọn, cách nhau bằng biển… Trên đảo có bãi cát vàng, ước hơn 30 dặm, bằng phẳng, rộng lớn, nước trong suốt đáy”. Những dòng sử liệu sống động này khẳng định triều Lê – Trịnh (Lê Trung Hưng) đã biết rõ và thực thi chủ quyền tại Hoàng Sa – Trường Sa trước thời Nguyễn Ánh. Lê Quý Đôn chính là người khảo cứu sâu nhất về hai quần đảo này thời bấy giờ, cho thấy chủ quyền biển đảo của ta mang tính liên tục, xuyên suốt từ thế kỷ 15 đến thế kỷ 18.

Trong khi nhà Lê xác lập chủ quyền lãnh thổ, Nguyễn Ánh (Gia Long) lại có hành vi phủ nhận tính chính thống của triều Lê. Dù danh nghĩa vẫn tôn phù nhà Lê, nhưng thực tế chúa Nguyễn đã ly khai khỏi triều đình Lê từ thế kỷ 17. Bản thân Nguyễn Ánh, trong sử sách triều Nguyễn, luôn xem vua Lê chỉ là “vua nước An Nam” – hàm ý coi nhà Lê như một quốc gia khác. Đại Nam Thực Lục (quốc sử triều Nguyễn) chép lại sự kiện vua Lê Hiển Tông băng hà năm 1786 như sau: “Mùa thu, tháng 7, vua Lê nước An Nam băng, đặt thụy là Hiển Tông Vĩnh hoàng đế. Cháu là Duy Kỳ nối ngôi, lấy năm sau… làm năm Chiêu Thống thứ 1”. Cách ghi chép này cho thấy rõ triều Nguyễn Ánh không coi vua Lê là chủ của mình, mà xem nhà Lê như “nước An Nam” xa lạ. Nguyễn Ánh đã quay lưng với triều Lê, tách Đàng Trong thành một thực thể riêng suốt hơn 200 năm, phủ nhận vai trò trung tâm của vua Lê trong đại nghiệp thống nhất dân tộc.

Không chỉ trong sử sách, Nguyễn Ánh còn tự miệng phủ nhận nhà Lê khi ngoại giao với vua Xiêm. Năm 1784, cầu viện Xiêm chống Tây Sơn, Nguyễn Ánh đã đáp lời vua Xiêm một cách đầy ngạo mạn: “Nước tôi truyền nối đã hơn 200 năm; nay vận nước nửa chừng suy đốn, tôi tài kém không thể giữ được ngôi thiêng… Nghĩ sao rửa được nhục thù… thì dù chết cũng cam tâm, sao lại có nhát!”. Câu nói “nước tôi truyền nối đã hơn 200 năm” của Nguyễn Ánh chính là lời phủ nhận trắng trợn triều Lê. Ông ta khẳng định “nước tôi” – tức cái “nước” của dòng chúa Nguyễn ở Đàng Trong – đã có lịch sử hơn hai thế kỷ, xem đó mới là quốc gia thực sự của mình, gián tiếp gạt bỏ tính chính thống 300 năm của vương triều Lê. Thái độ này cho thấy Nguyễn Ánh không hề trung hưng nhà Lê mà ngược lại, ông lợi dụng danh nghĩa “phò Lê” chỉ khi cần, còn thực tâm coi sự nghiệp của dòng họ mình mới là chính thống. Một người đã đoạn tuyệt cội nguồn dân tộc như vậy, liệu có xứng đáng được tán dương là “người Việt đầu tiên xác lập chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa” hay không? Chắc chắn là không – bởi công lao ấy thuộc về các bậc tiền nhân triều Lê từ lâu đời, chứ không phải kẻ đã quay lưng với chính triều đại cha ông.

Trong lịch sử cuối thế kỷ 18, sự đối lập về đạo lý giữa Phong trào Tây Sơn và phe Nguyễn Ánh vô cùng rõ nét. Nguyễn Huệ – Quang Trung dấy binh với ngọn cờ chính nghĩa “Phù Lê diệt Trịnh”, lấy danh nghĩa phò tá vua Lê Cảnh Hưng diệt trừ chúa Trịnh lũng đoạn đất nước. Nghĩa quân Tây Sơn khi kéo ra Bắc (1786) đã dựa trên khẩu hiệu này để kêu gọi lòng dân, đánh tan tập đoàn Trịnh, giao hiếu với vua Lê rồi rút về Nam. Dù sau đó Quang Trung xưng đế, ta vẫn thấy Nguyễn Huệ ít nhiều tôn trọng đạo lý chính thống và quyền lợi dân tộc: ông tiếp tục đánh bại ngoại xâm (thắng quân Xiêm 1785, đại phá quân Thanh 1789) để bảo vệ giang sơn. Khẩu hiệu “phù Lê diệt Trịnh” cho thấy Quang Trung ý thức được việc dựa vào chính nghĩa dân tộc để đoàn kết nhân tâm trong buổi loạn lạc.

Ngược lại, Nguyễn Ánh vì thù riêng nhà Tây Sơn đã đi ngược đạo lý truyền thống, sẵn sàng “cõng rắn cắn gà nhà” để giành lợi ích cho mình. Thay vì phò Lê hay đoàn kết người Việt chống ngoại xâm, Nguyễn Ánh cầu viện ngoại bang hết lần này đến lần khác. Năm 1784, ông rước 5 vạn quân Xiêm vào đất Nam Bộ, để giặc Xiêm tàn phá đồng bằng sông Cửu Long và gây nên thảm họa cho dân ta (cho đến khi Tây Sơn đánh tan quân Xiêm tại Rạch Gầm – Xoài Mút). Chưa dừng ở đó, Nguyễn Ánh còn cầu viện cả phương Tây: năm 1787, ông ký với Giám mục Pigneau de Béhaine Hiệp ước Versailles, đồng ý nhượng Đà Nẵng (thậm chí cả Hội An, Côn Lôn theo một số tư liệu) cho Pháp nếu họ đem quân, vũ khí giúp ông đánh Tây Sơn. Chính hiệp ước dâng đất cầu viện ngoại bang này đã gieo mầm họa thực dân, trở thành cái cớ để Pháp xâm lược nước ta năm 1858. Song song đó, Nguyễn Ánh còn ngấm ngầm tiếp tay cho quân Mãn Thanh: khi quân Thanh xâm lược Thăng Long (1788), ông sai thuộc hạ mang thư sang Thanh và chở 50 vạn cân gạo sang tiếp lương cho giặc – một hành vi tiếp tế kẻ thù xâm lược, đặt thù hằn cá nhân lên trên lợi ích dân tộc. Trái với Quang Trung dốc sức “phù Lê diệt Trịnh” và chống ngoại xâm, Nguyễn Ánh đã nhiều lần rước voi về giày mả tổ, hy sinh chủ quyền quốc gia vì tham vọng cá nhân.

Hành vi cầu viện ngoại bang của Nguyễn Ánh còn thể hiện ở việc ông dung nạp nhiều sĩ quan người Pháp vào triều đình sau khi lên ngôi (Chaigneau, Vannier, Dayot…). Đây là hiện tượng chưa từng có: lần đầu trong lịch sử, một triều đình Việt Nam có quan lại là người phương Tây “mắt xanh mũi lõ”. Chính những kẻ ngoại quốc này dưới thời Gia Long – Minh Mạng đã góp phần mở đường cho thực dân quay lại xâm lược, gây nên biết bao đau thương về sau. Nguyễn Ánh vì lợi ích bản thân đã bất chấp đạo lý “đồng bào”, sẵn sàng dùng mưu hèn kế bẩn, liên minh với ngoại nhân để thỏa lòng tham quyền. Nếu Quang Trung – Nguyễn Huệ nêu cao chính nghĩa dân tộc bao nhiêu, thì Nguyễn Ánh tự thân hạ thấp mình bấy nhiêu trước ngoại bang. Lịch sử đã rõ ràng phân định: ai phù chính thống, ai phản bội cội nguồn.

Gần đây, một số ý kiến cố lật sử, tẩy trắng cho Nguyễn Ánh bằng cách viện dẫn vấn đề chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa. Họ lập luận rằng “dù Nguyễn Ánh có cầu viện ngoại bang, ông vẫn có công xác lập chủ quyền biển đảo đầu tiên”, hòng biện minh cho hành vi phản quốc. Tuy nhiên, những lập luận ấy hoàn toàn sai lệch cả về lịch sử lẫn đạo lý. Thứ nhất, như đã chứng minh ở trên, Nguyễn Ánh không hề là người đầu tiên xác lập chủ quyền với Hoàng Sa – Trường Sa. Chủ quyền ấy đã được các vua Lê như Lê Thánh Tông thiết lập từ thế kỷ 15, được các chúa Nguyễn thời Lê Trung Hưng tiếp nối quản lý suốt thế kỷ 17-18. Nguyễn Ánh chỉ kế thừa di sản đó sau năm 1802 – một di sản mà bao thế hệ tiền nhân đã gìn giữ bằng mồ hôi xương máu. Do vậy, công lao thực sự thuộc về triều Lê và bao anh hùng dân tộc ẩn danh, không thể gán cho riêng Nguyễn Ánh để xóa nhòa tội lỗi của ông ta.

Thứ hai, công trạng về chủ quyền lãnh thổ không thể rửa sạch tội “cõng rắn cắn gà nhà”. Lịch sử Việt Nam chưa từng dung thứ kẻ phản bội tổ quốc, cho dù kẻ đó có đóng góp nào khác. Một vài đóng góp của Nguyễn Ánh (như thống nhất đất nước năm 1802 hay duy trì đội Hoàng Sa dưới thời Nguyễn) không thể biện hộ cho hàng loạt trọng tội mà ông ta đã gây ra đối với dân tộc. Những sự thật không thể chối cãi về Nguyễn Ánh bao gồm:

• Rước quân Xiêm vào xâm lược nước ta năm 1784, khiến đồng bào chịu cảnh đao binh tang tóc.

• Ngầm tiếp tế lương thực cho quân Thanh xâm lược Thăng Long năm 1788, bất chấp nỗi đau mất nước của nhân dân.

• Ký hiệp ước cắt đất cầu viện Pháp năm 1787 (dâng cảng Đà Nẵng, hứa dâng ba tỉnh nếu tính cả Hội An, Côn Lôn) để đổi lấy vài ngàn quân và tàu chiến – hành vi bán rẻ chủ quyền tiền lệ chưa từng có.

• Nhượng bộ, trao quyền cho người Pháp trong triều đình thời Gia Long, tạo tiền đề cho ảnh hưởng ngoại bang và sự xâm lược sau này.

Một người mưu cầu quyền lực đến mức tán tận lương tâm như vậy, dù có xây vài miếu vài tháp, hay có cho vẽ bản đồ biển đảo, cũng không thể được xem là anh hùng bảo vệ chủ quyền! Trái lại, chính Nguyễn Ánh đã để lại vết nhơ “cõng voi về dày mả tổ” trong sử sách – điều mà ông cha ta đời đời nguyền rủa. Những kẻ hôm nay cố tình đổi trắng thay đen, tôn vinh Nguyễn Ánh bằng luận điệu xuyên tạc về chủ quyền thực chất đang xúc phạm sự thật lịch sử và vong linh tiền nhân.

Tóm lại, quan điểm cho rằng Nguyễn Ánh là người Việt đầu tiên xác lập chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa là một ngụy thuyết hoàn toàn phản lịch sử. Chủ quyền biển đảo thiêng liêng đã được triều Lê xác lập và thực thi lâu đời trước khi Nguyễn Ánh ra đời. Không những không có công mở cõi, Nguyễn Ánh còn phạm tội phản quốc trầm trọng: quay lưng với vua Lê, cầu viện giặc ngoại xâm, chấp nhận cắt đất dâng cho người ngoài. Triều Lê Thánh Tông và các danh thần như Lê Quý Đôn mới là những tấm gương tiên phong về xác lập chủ quyền lãnh thổ – họ xứng đáng được tôn vinh trong lịch sử. Trái lại, Nguyễn Ánh – kẻ vì thù nhà mà quên nghĩa nước – không thể được thanh minh bằng bất cứ thủ đoạn tẩy trắng nào.

Lịch sử vốn công bằng và nghiêm khắc: Công trạng thì lưu danh, tội nghiệt ắt lưu xú sử. Việc bảo vệ chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa là một hành trình dài của dân tộc, gắn liền với mồ hôi, trí tuệ và cả máu xương của biết bao thế hệ. Thế hệ Lê Thánh Tông, Lê Quý Đôn đã đi những bước tiên phong, để lại chứng tích rõ ràng về bờ cõi đất nước. Đó là sự thật hiển nhiên không thể phủ nhận. Bất kỳ luận điệu nào bóp méo sự thật ấy nhằm lật sử cho Nguyễn Ánh đều đáng bị phản bác và phê phán kịch liệt. Chúng ta, con cháu của tiền nhân, cần tỉnh táo và kiên quyết bảo vệ sự thật lịch sử, bởi lẽ “Uống nước phải nhớ nguồn” – không thể để công lao người xưa bị lãng quên, cũng như không thể để kẻ phản quốc được tôn vinh bằng những mỹ từ giả trá.

Hoàng Sa – Trường Sa mãi mãi là của Việt Nam, điều đó đã được khẳng định từ hàng trăm năm trước. Bảo vệ chủ quyền ấy là nhiệm vụ thiêng liêng của mỗi thế hệ. Tôn vinh đúng người, đúng công trạng – đó cũng là cách chúng ta bảo vệ nền tảng lịch sử và chính nghĩa của dân tộc, để muôn đời sau vẫn còn những trang sử trong sạch, vẹn toàn./.
---------
Nguồn tài liệu tham khảo: 
1. Hồng Đức bản đồ (1490): https://laodong.vn/thoi-su/tu-lieu-quy-chung-minh-chu-quyen-cua-viet-nam-voi-hoang-sa-truong-sa-750897.ldo
2. Phủ biên tạp lục - Lê Quý Đôn (1776): https://dlib.vn/uploads/files/tai-lieu-hoang-sa-truong-sa/phu-bien-tap-luc-le-quy-don.pdf
3. Đại Nam Thực Lục – Quốc sử quán triều Nguyễn: https://lib.nomfoundation.org/collection/1/volume/1/page/386
4. Hiệp ước Versailles 1787 - Giám mục Bá Đa Lộc - Nguyễn Ánh: https://vi.wikipedia.org/wiki/Hi%E1%BB%87p_%C6%B0%E1%BB%9Bc_Versailles_(1787)
5. Nguyễn Ánh tiếp tế 50 vạn cân gạo cho giặc Thanh khi chúng xâm lược Thăng Long.: https://xuanhiep.blogspot.com/2022/12/nhung-su-that-lich-su-ve-nguyen-anh-gia.html
6. Quang Trung - Phù Lê diệt Trịnh. Lý tưởng chính nghĩa của Tây Sơn trong chiến dịch ra Bắc 1786: https://vi.wikipedia.org/wiki/Nguy%E1%BB%85n_Hu%E1%BB%87
... cùng các nghiên cứu lịch sử liên quan.



Khuyết danh ST.

Thứ Bảy, 18 tháng 10, 2025

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: VÌ SAO NHỮNG KẺ CÕNG RẮN CẮN GÀ NHÀ BỊ NHÂN DÂN GỌI BẰNG THẰNG LÀ KHÔNG SAI?

- Gia long 
- phan thanh giản 
- Trương Vĩnh ký 
- Le văn Duyệt.

Dưới đây là đề nghị của cựu chiến binh Trần Thanh Hòa 👇

Thân gửi các đồng chí:
Trần Lưu Quang, bí thư thành ủy TPHCM.
Nguyễn Văn Được, chủ tịch Ủy ban nhân dân TPHCM. 
Đồng chí Mai Hoàng, Trung tướng AHLLVTN, Giám đốc CA TPHCM.

Trước hết, tôi rất vui và tự hào đại hội đại biểu của Đảng bộ thành phố Hồ Chí Minh nhiệm Kỳ 2025- 2030 thành công rực rỡ.
Chiều và tối ngày 16/10/25 trên KMG đã nổ ra một cuộc tranh luận dữ dội về tên thái giám Lê Văn Duyệt thành phố Hồ Chí Minh đã lấy tên đường Đinh Tiên Hoàng thay cho tên Lê Văn Duyệt tại trung tâm báo chí do Sở Văn hóa thể thao tổ chức và còn đe dọa gửi văn bản đến Cục ANM để điều tra... 
Một lần nữa tôi xin nhắc lại: năm 1976 các cụ Trần Văn Giàu, Nguyễn Văn Linh, Võ Văn Kiệt, Trần Quốc Hương, Phan Minh Tánh, Mai Chí Thọ và các cụ lão thành cách mạng khác đã thống nhất và ra quyết định thay đổi một số tên đường gồm:Lê Văn Duyệt đổi thành đường CMT8; Phan Thanh Giản thành đường Điện Biên Phủ; Trường Gia Lòng thành Trường Nguyễn Thị Minh Khai; truờng Truong Minh Ký thành trường chuyên Lê Hồng Phong... Cho đến ngày nay. 
Như vậy các cụ tiền bối cách mạng thay đường và trường trong thành phố của chúng ta đúng hay sai? Rất mong các đồng chí chỉ đạo và thông báo trên báo chí đài truyền hình và các hệ thống truyền thông khác để cho cán bộ và nhân dân TPHCM thông suốt. 
Chúc các đồng chí thật khỏe lãnh đạo thành phố ngày càng phát triển mọi mặt. 
Chào thân ái!
Ảnh: Danh sách Danh nhân văn hoá và AH DT do chính thế giới và chính phủ ký xác nhận.
Khuyết danh ST.

CÙNG ĐỌC VÀ SUY NGẪM: ANH HÙNG VÀ TỘI ĐỒ!

"Thương dân, dân lập đền thờ
Hại dân, dân đái ngập mồ thối xương"!
(Ca dao dân gian Việt Nam)

LỊCH SỬ CẦN PHẢI ĐƯỢC NHÌN NHẬN VÀ ĐÁNH GIÁ THEO GÓC NHÌN CỦA NHÂN DÂN TRONG CÁC GIAI ĐOẠN CỦA LỊCH SỬ. ĐÓ CHÍNH LÀ KHOA HỌC, KHÁCH QUAN VÀ TRUNG THỰC.

Chúng ta phải thừa nhận rằng; Tám đời Chúa Nguyễn có công rất lớn trong việc mở mang bờ cõi Đất nước, đó là một thực tế không thể phủ nhận, cho dù công lao đó xuất phát chính là từ lợi ích của Dòng tộc và của cá nhân các Chúa Nguyễn. Nhưng với Triều đại nhà Nguyễn thì lại là một chuyện khác, nhất là đối với Nguyễn Ánh vị vua đầu tiên của Triều đại nhà Nguyễn. 

Ghi chép lịch sử cần phải tách bạch phân minh, rạch ròi khái niệm giữa Chúa nguyễn và Vương triều nhà Nguyễn trong việc nhìn nhận và đánh giá, bởi mỗi giai đoạn của lịch sử đều có những đặc thù riêng, và hơn nữa khoảng chống giữa Chúa Nguyễn và Vương triều nhà Nguyễn là thời kỳ rực rỡ, huy hoàng của lịch sử Dân tộc; Triều đại Tây sơn (1771 – 1802). Vì thế; Không thể lấy công mở mang bờ cõi của các Chúa nguyễn để tôn công cho Nguyễn Ánh hay Vương triều nhà Nguyễn, nhằm bao che cho tội lỗi của Nguyễn Ánh đối với Dân tộc, để rồi hắt chậu nước bẩn vào người Anh hùng Dân tộc Hoàng đế Quang Trung Nguyễn Huệ của Triều đại nhà Tây sơn. 

Đánh giá về công và tội của Nguyễn Ánh (tức vua Gia Long) một số các sử gia thời nay đang phát động phong trào rửa tội danh “Cõng rắn cắn gà nhà” cho Nguyễn Ánh, để dán tiếp rửa tội danh “Rước voi về rầy mả Tổ” cho Nguỵ quyền VNCH. Trên các trang mạng điện tử Họ tung ra những bài viết, những băng hình có nội dung đòi lại sự “công bằng” cho Triều đại nhà Nguyễn và tội đồ Dân tộc Nguyễn Ánh bằng việc Tôn công, Giảm tội, ngay cả việc Pháp xâm lược Việt Nam Họ cho đó là “Chuyện tất yếu, cá lớn nuốt cá bé” và Triều đại nhà Nguyễn chỉ là một nạn nhân. Từ việc chạy tội cho Nguyễn Ánh, Họ tiếp tục chạy tội cho những tay sai bản xứ bán nước cầu vinh của Triều đại nhà Nguyễn như; Hoàng Cao Khải, Trương Vĩnh Ký, Phan Thanh Giản… trong cái gọi là “Khoa học, khách quan, trung thực”. Họ cho mở các cuộc hội thảo nhằm tôn vinh, vinh danh cho những tên tay sai này, thông qua đó chỉnh sửa sách giáo khoa giảng dậy trong các trường học, đề xuất đặt tên Trường học, tên đường mang tên những kẻ bán nước cầu vinh, cũng như việc thờ cúng Anh hùng Dân tộc Vua Quang Trung Nguyễn Huệ cùng chung với Nguyễn Ánh. Tất cả đều là những thủ đoạn nhằm cào bằng mọi giá trị chân chính của lịch sử, chà đạp lên đạo lý (đạo nghĩa) của Dân tộc, cần phải bị lên án và phê phán./.

Khuyết danh ST.