SỰ PHẢN BIỆN HỒ ĐỒ

CỦA GS NGUYỄN ĐÌNH CỐNG

Tác giả: Hồi Tưởng

Chủ nghĩa duy vật chứng là cống hiến vĩ đại của C.Mác, đem lại cho loài người tiến bộ công cụ nhận thức vĩ đại nhằm cải tạo thế giới, xóa bỏ áp bức, bóc lột, bất công; giải phóng giai cấp, giải phóng xã hội, xây dựng chế độ xã hội mới tốt đẹp hơn đó là xã hội xã hội chủ nghĩa và xã hội cộng sản chủ nghĩa.

Thế mà Giáo sư Nguyễn Đình Cống, trong bài viết “PHẢN BIỆN HỌC THUYẾT CỦA MÁC (đoạn 1) cho rằng: Mác đã sai cả về mặt triết học và phương pháp nghiên cứu. Thật ra thì, Vật chất và Ý thức là hai phạm trù tồn tại song song, chúng có quan hệ qua lại và không thể nói cái nào có trước. Duy vật và duy tâm đều cực đoan. Hiểu sai, nghiêng về duy tâm tuy có lệch lạc về nhận thức nhưng không gây nên những tai họa lớn cho xã hội. Hiểu sai nghiêng về duy vật tạo ra nhiều tai họa hơn. Những người tôn sùng duy vật thường coi trọng các nhu cầu vật chất của con người. Trong đấu tranh giai cấp và cách mạng vô sản Mác cũng nhằm vào mục đích chính là đem lại quyền lợi vật chất cho vô sản. Trong ảo tưởng về một xã hội cộng sản Mác đưa ra những hưởng thụ về vật chất để làm mồi nhử. Tâm linh là một trong hai phần cơ bản tạo nên Vũ trụ và Con người, là đối tượng của Tôn giáo; rằng: Tôn giáo duy trì, cổ vũ đức tin và đời sống đạo đức. Duy vật làm gia tăng máu lạnh trong con người, xô đẩy người ta vào cuộc tranh giành quyền bính và lợi ích vật chất... Nền đạo đức của xã hội Việt Nam gần đây bị xuống cấp trầm trọng, phần lớn là do nguyên nhân này”.

  Xin thưa Giáo sư, cách phản biện của Giáo sư thật là hồ đồ, có lẽ chẳng cần phải học, phải nghiên cứu tìm hiểu lịch sử của thế giới và nhân loại, mà chỉ cần “Tiên thiên”, tức là tiềm thức, như khái niệm riêng của GS trong bài viết “Phản biện Bài báo” mách bảo cũng có thể hiểu được rồi. Không biết Giáo sư đã tìm hiểu về cuộc đời và sự nghiệp của C.Mác chưa? đã nghiên cứu sâu về chiến tranh chưa, nhất là hai cuộc chiến tranh thế giới lần thứ nhất và thứ hai, ai là người gây ra? nếu chưa biết thì đừng vội kết luận “Duy vật làm gia tăng máu lạnh trong con người, xô đẩy người ta vào cuộc tranh giành quyền bính và lợi ích vật chất”. Nói như GS, chắc có lẽ vì Chủ nghĩa Mác soi đường nên Việt Nam đã mang bom, đạn sang xâm lược Mỹ, chứ không phải Mỹ sang xâm lược Việt Nam và những thứ văn hóa đồ trụy dưới thời Mỹ - Ngụy cũng do Đảng Cộng sản gây ra?

Vậy sự phản biện của Giáo sư nhằm mục đích gì? Phải chăng lại muốn đưa Việt Nam quay về “thời kỳ đồ đá”. Thật tiếc cho công học tập, học hàm, học vị của GS. Nếu đã học rồi, thì ai cũng biết, Mác xuất thân từ một gia đình Trung nông; năm 1841, khi mới 23 tuổi Mác đã bảo vệ thành công luận án Tiến sỹ theo trường phái Hê-ghen trẻ (duy tâm). Trải qua quá trình hoạt động thực tiễn, cùng với trái tim nhân hậu, luôn đứng về phía những người lao động, đấu tranh chống lại áp bức, bóc lột, bất công và mọi sự tha hóa trong xã hội hiện thực đương thời. Mác đã tìm ra quy luật phát triển của lịch sử loài người, tiến hành phê phán và cải tạo căn bản phép biện chứng duy tâm của Hê-ghen, chủ nghĩa duy vật siêu hình của Phoi-ơ-bắc; đồng thời kế thừa những thành tựu trong lịch sử tư tưởng của nhân loại trước đó, xây dựng nên một triết học mới - Triết học duy vật biện chứng, trong đó chủ nghĩa duy vật và phép biện chứng thống nhất với nhau một cách hữu cơ, đồng thời khẳng định triết học phải lấy sinh khí của mình từ thực tiễn, không chỉ giải thích thế giới mà còn phải cải tạo thế giới.. Bằng cách này hay cách khác,triết học phải tham gia vào việc lật đổ xã hội tư sản và các thiết chế nhà nước do nó dựng lên, tham gia vào sự nghiệp giải phóng giai cấp công nhân và nhân dân lao động trên toàn thế giới. Đó là lí do vì sao Mác là người bị căm ghét nhiều nhất và bị vu khống nhiều nhất trong thời đại ông. Các chính phủ, cả chuyên chế lẫn cộng hòa, đều trục xuất ông, bọn tư sản – cả bảo thủ lẫn dân chủ cực đoan – đều thi nhau vu khống, nguyền rủa ông. Và bây giờ đến lượt GS Nguyễn Văn Cống, với giọng điệu phản biện hàm hồ chắc cũng chẳng khác xa gì về bản chất, mục đích của bọn bảo thủ, cực đoan đã từng chống đối C.Mác.

Xin nhắc lại, sự phản biện của Giáo sư cũng chỉ là “ba que, xỏ lá” mà thôi. Giáo sư tuổi đã cao, đừng để cái: “Tiên thiên – Bản năng” trỗi dạy lấn át “Hậu thiên” những kiến thức đã được Đảng, Nhà nước ưu ái tạo điều kiện cho ăn học. Thái độ vong ơn, bội nghĩa của Giáo sư hoàn toàn trái với đạo lý, truyền thống tốt đẹp của dân tộc ta “ăn quả nhớ kẻ trồng cây”. Giáo sư nên tu tâm dưỡng tính, suy nghĩ kỹ trước khi viết, để giữ lại lại chút danh dự cho mình trong thời gian còn lại trên trần thế.