Khi Internet và điện thoại có chức năng kết nối 3G trở thành vật bất ly thân của mỗi người, những kẻ chống phá đất nước triệt để lợi dụng bằng các chiêu trò tạo dựng, phát tán các thông tin, hình ảnh giả tạo, sai lệch, biến có thành không, không thành có, từ đó lôi kéo, hướng lái dư luận ngả theo quan điểm sai trái, lâu dần hình thành tư tưởng định kiến, chống phá đất nước, nhân dân.
Tục ngữ Việt Nam có
câu “lộng giả thành chân” có nghĩa là bỡn quá hóa thật. Trong cuộc sống, nếu sự
giả dối lặp lại thường ngày, không được cải chính sẽ khiến người ta tin là
thật, gây nguy hại khôn lường.
Khi Internet và điện
thoại có chức năng kết nối 3G trở thành vật bất ly thân của mỗi người, những kẻ
chống phá đất nước triệt để lợi dụng bằng các chiêu trò tạo dựng, phát tán các
thông tin, hình ảnh giả tạo, sai lệch, biến có thành không, không thành có, từ
đó lôi kéo, hướng lái dư luận ngả theo quan điểm sai trái, lâu dần hình thành
tư tưởng định kiến, chống phá đất nước, nhân dân.
I - Động cơ của những
bản phúc trình Chiêu trò của Freedom House
Giữa tháng 11-2016,
Freedom House, một tổ chức phi chính phủ có trụ sở ở Hoa Kỳ công bố bản báo cáo
thường niên (hay bản phúc trình) về tự do Internet (Freedom of the net) trên
thế giới. Bản báo cáo này dài cả ngàn trang, nhận định tình hình tự do Internet
năm 2016 là “khá bi quan”.
Freedom House liệt kê
5 quốc gia ở Đông Nam Á, trong đó cho rằng Thái Lan và Việt Nam “không có tự
do” về Internet, xếp Việt Nam hạng 76 trên tổng số 88 nước được thống kê.
Freedom House cho
rằng, Việt Nam không có tự do Internet do quốc gia chịu sự lãnh đạo của Đảng
Cộng sản, được cho là không chấp nhận sự chỉ trích hoặc chế giễu.
Báo cáo nói trong năm
qua, có 15 blogger đang chịu án tù và có thêm 3 người khác bị kết án, 40
blogger và “nhà hoạt động nhân quyền” bị sử dụng vũ lực.
Freedom House quy chụp
rằng: “Duy trì chính sách kiểm soát Internet, theo dõi, đánh sập các trang mạng
xã hội, hạn chế thông tin và tiếp tục vi phạm quyền của người sử dụng mạng, bất
chấp luật lệ, đàn áp bloggers bằng chiêu bài bảo vệ an ninh quốc gia... là tình
trạng đã và đang xảy ra tại Việt Nam mà không có sự cải thiện đáng kể nào từ
năm ngoái đến năm nay”.
Sau khi Freedom House
đưa ra bản báo cáo, một số báo chí nước ngoài đã viện dẫn, lấy cớ phỏng vấn
những “nhà dân chủ” đánh giá về bản báo cáo trên.
Người mà họ chọn để
phỏng vấn, lấy ý kiến đều là những đối tượng vi phạm pháp luật, có những bài
viết sai trái, chống phá trên mạng hoặc những cá nhân có thái độ, chính kiến
trái với quan điểm, đường lối của Nhà nước ta.
Với nhóm đối tượng như
vậy, dễ hiểu khi đăng cả chùm ý kiến của 3-5 người thì đều lên mặt tỏ ý tán
đồng đánh giá của Freedom House, nói rằng nhận định của Freedom House là “khách
quan, trung thực”, đồng thời ra sức lên án, chỉ trích Đảng, Nhà nước Việt Nam.
Freedom House (tức
“nhà tự do”) là tổ chức phi chính phủ, thành lập tháng 10-1941, trụ sở đặt ở
Hoa Kỳ. Tổ chức này tự gán cho mình sứ mệnh “theo dõi tiến trình dân chủ hóa
toàn cầu, khảo sát và nghiên cứu tình hình thực thi các quyền tự do chính trị
và dân sự tại các quốc gia trên thế giới”.
Freedom House còn tự
nhận là “một tiếng nói minh bạch cho dân chủ và tự do trên thế giới”! Ðể thể
hiện sứ mệnh, hằng năm Freedom House đều công bố các văn bản gọi là phúc trình
về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do
Internet.
Đáng nói, trong số hơn
200 quốc gia, vùng lãnh thổ trên thế giới, Freedom House tự chọn bản danh sách
theo ý mình để khảo sát. Rất nhiều lần, trong phúc trình về “tự do thế giới”,
“tự do báo chí”, “tự do Internet”, Freedom House tiếp tục coi Việt Nam là quốc
gia “không tự do” trong thực thi quyền tự do chính trị và dân sự.
Từ khi mới ra đời,
Freedom House đã là cỗ máy tuyên truyền do cố Tổng thống Roosevelt lập ra để
chuẩn bị tâm lý cho công chúng Mỹ đối với việc nước Mỹ tham chiến trong Chiến
tranh thế giới thứ hai.
Tuy nhiên, sau khi
Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, Freedom House không bị giải thể mà tiếp
tục được sử dụng để tiến hành các chiến dịch tuyên truyền, vận động cho Kế
hoạch Marshall và tổ chức NATO, đồng thời tuyên truyền chống Chủ nghĩa cộng
sản.
Có một sự thật là cho
đến nay, hầu hết kinh phí hoạt động của Freedom House do Chính phủ Hoa Kỳ tài
trợ nên nó trở thành một công cụ của những người đã chi tiền để hoạt động dưới
vỏ bọc nghiên cứu, theo dõi, cổ súy cho tự do, dân chủ, nhân quyền... Bởi vậy,
thông tin mà Freedom House đưa ra về tự do Internet bị áp đặt bới tư
tưởng, ý đồ xấu.
Và những “người anh
em” HRW, RSF...
Cái cách mà Freedom
House làm cũng tương tự như Human Rights Watch (tổ chức theo dõi nhân quyền -
HRW), đó là biến có thành không, không thành có, sử dụng chiêu trò giả dối để
vu cáo. Giống như Freedom House, năm nào HRW cũng lặp lại luận điệu xuyên tạc,
vu cáo Việt Nam đàn áp quyền tự do ngôn luận, lập hội, tự do báo chí, Internet.
Những nhân vật mà HRW
đưa ra để viện dẫn cho cái gọi là “đàn áp nhân quyền” cũng lặp lại ở danh sách
mà Freedom House sử dụng nếu như số “nhà dân chủ, nhân quyền” đó hoạt động
chống phá bằng kênh truyền bá trên Internet. Cổ suý, đồng hành cùng Freedom
House, HRW, có không ít trang mạng, tờ báo, tạp chí, đài phát thanh và những tổ
chức báo chí như Liên minh Báo chí Đông Nam Á (Seapa), Tổ chức Phóng viên không
biên giới (Reporters sans frontières-RSF)...
Trong phúc trình, báo
cáo thường niên, các tổ chức này đưa ra những nhận định, đánh giá sai lệch Nhà
nước Việt Nam vi phạm tự do báo chí, Internet, trấn áp báo chí, trấn áp các
blogger rồi cố tình xếp Việt Nam nằm trong danh sách nhóm nước có thứ hạng cực
thấp về tự do báo chí, ngôn luận, Internet... HRW, Freedom House trích dẫn
những trường hợp bị phạt tù, xử lý hình sự khi lợi dụng mạng Internet để thực
hiện hành vi phạm tội.
Bản phúc trình “Chỉ số
tự do báo chí” các năm 2013, 2014, 2015 của Tổ chức phóng viên không biên giới
đều cho rằng, tự do báo chí, Internet ở Việt Nam “chưa có dấu hiệu được cải
thiện”, người dân “không được tự do tiếp cận thông tin” và Việt Nam đã trở
thành “nước cầm tù blogger và cư dân mạng lớn thứ hai thế giới”.
Tương tự chiêu bài như
Freedom House, cùng với việc công bố phúc trình, RSF lợi dụng một số cơ quan
truyền thông vốn thiếu thiện cảm với Việt Nam, thù địch với Việt Nam để có các
cuộc trả lời phỏng vấn “làm sâu sắc hơn” phúc trình này.
Điển hình là Benjamin
Ismail - Giám đốc phụ trách khu vực châu Á - Thái Bình Dương của RSF, trả lời
phỏng vấn trên VOA tiếng Việt nói rằng, tình hình tự do báo chí tại Việt Nam
“đang xuống dốc tệ hại” và dẫn chứng về 12 trường hợp blogger, 14 “nhà hoạt
động Công giáo và Tin lành” bị xét xử (năm 2012) để vu cáo Nhà nước Việt Nam
“gia tăng đàn áp tự do báo chí, tự do ngôn luận”.
Benjamin Ismail còn
ngang nhiên vu cáo “Ở Việt Nam không có chỗ cho bất kỳ sự chỉ trích nào đối với
nhà cầm quyền, các chính sách của Nhà nước, hệ thống chính trị hay các quan
chức nhà nước”.
Ra đời năm 1985 tại
Pháp, ngay từ đầu, RSF tự cho mình quyền cổ xúy tự do báo chí, tự do ngôn luận
kiểu phương Tây. RSF là cái tên nhẵn mặt hay lên tiếng bóp méo, xuyên tạc tình
hình tự do báo chí ở Việt Nam. Cách làm của họ cũng không giống ai, đó là dựa
vào tố cáo hay bài viết của các đối tượng vi phạm luật pháp rồi xâu chuỗi, đưa
vào danh sách lên án vi phạm tự do báo chí, Internet, ngôn luận.
Thực chất, RSF hoạt
động không phải vì quyền lợi của các nhà báo, từng bị tố cáo ở nhiều nước. Tổ
chức này còn bị cáo buộc đã nhận được nhiều ủng hộ từ nhà tỷ phú Mỹ George
Soros, người đã từng ủng hộ công đoàn Solidarnosc hàng triệu USD, từ Quỹ quốc
gia hỗ trợ dân chủ (National Endowment for Democracy) - tổ chức mà 90% ngân
sách xuất phát từ ngân sách quốc gia của Mỹ và thuộc Bộ Ngoại giao Mỹ”.
Cũng chính bởi sự lệ
thuộc tài chính như thế, RSF, Freedom House, HRW... đều có chung động cơ, mục
đích hành động. Vì thế, đến hẹn lại lên, những bản báo cáo, phúc trình của họ
đưa ra liệt kê hàng chục, hàng trăm quốc gia, vùng lãnh thổ trên thế giới để đánh
giá “theo cách riêng”, từ đó phê phán, chỉ trích đến chính phủ các nước.
Với Việt Nam, chân
tướng của những của RSF, Freedom House, HRW đã lộ dạng từ lâu, cũng chiêu bài,
thủ đoạn đánh lận, gian dối và vu cáo như cũ dù xu thế ngày nay đã thay đổi
nhiều. Ngay cả việc họ tự cho mình quyền tập hợp, tổng kết, điều tra rồi đưa ra
bản báo cáo, phúc trình cũng cho thấy sự tuỳ tiện bởi không có cơ sở pháp lý
nào và cũng không có cơ quan chức trách nào giao cho họ làm việc đó.
Hội
thảo quốc tế giới thiệu Báo cáo quốc gia lần thứ hai của Việt Nam về thực thi
Công ước chống tra tấn
Ngày 22-11, tại Hà Nội,
Cục Đối ngoại và Cục Pháp chế và Cải cách hành chính, tư pháp (Bộ Công an) phối
hợp cùng Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) tại Việt Nam, tổ chức Hội
thảo quốc tế “Giới thiệu Báo cáo quốc gia lần thứ hai của Việt Nam về thực thi
Công ước chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân
đạo hoặc hạ nhục con người (gọi tắt là Công ước chống tra tấn)”.
Hội thảo do Thiếu tướng
Nguyễn Văn Kỷ, Phó cục trưởng Cục Đối ngoại, Bộ Công an chủ trì. Tham dự Hội
thảo có ông Patrick Haverman, Phó trưởng đại diện UNDP tại Việt Nam và 70 đại
biểu từ các cơ quan Trung ương và địa phương. Hội thảo còn có sự tham dự của
đại diện các Đại Sứ quán Na Uy, Hà Lan và Thụy Sĩ tại Hà Nội.
Hội
thảo diễn ra với 2 phiên: Tổng quan về Việt Nam tham gia Công ước chống
tra tấn và nghĩa vụ thực hiện trách nhiệm của nước thành viên; Thảo luận chuyên
đề. Các đại biểu từ Vụ Pháp luật Quốc tế - Bộ Tư pháp, Tòa án Nhân dân Tối cao,
Cục Cảnh sát quản lý tạm giam, tạm giữ và thi hành án hình sự tại cộng đồng (Bộ
Công an), Vụ Các tổ chức quốc tế (Bộ Ngoại giao), Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao,
Đại học luật Hà Nội, đã thảo luận 7 chuyên đề khác nhau, cung
cấp nhiều thông tin hữu ích về việc triển khai thực thi Công ước chống tra tấn
tại các bộ, ngành, đơn vị liên quan: Giáo dục nâng cao nhận thức về Công ước,
hoàn thiện pháp luật nhằm thực thi hiệu quả Công ước, các biện pháp bảo vệ
quyền con người trong tạm giữ, tạm giam, cũng như những vấn đề liên quan đến tố
tụng đảm bảo quyền không bị tra tấn, việc thực hiện các cam kết quốc tế về
quyền con người…Trong phần hỏi – đáp sau các chuyên đề tham luận, các báo cáo
viên cũng cung cấp thêm thông tin để làm rõ hơn các vấn đề liên quan Công ước
chống tra tấn, việc thực thi Công ước, những giải pháp cần tập trung triển khai
trong thời gian tới để thực thi hiệu quả Công ước này.
Phát biểu bế mạc Hội
thảo, đại diện Cục Pháp chế và Cải cách hành chính, tư pháp (Bộ Công an) hoan
nghênh và đánh giá cao các ý kiến tham luận của các đại biểu; khẳng định Bộ
Công an đã ghi nhận những ý kiến, góp ý của các cơ quan, tổ chức, chuyên gia,
sẽ tổ chức nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của các đại biểu trong Hội thảo để nâng
cao hiệu quả thực thi Công ước cũng như để chuẩn bị cho việc trình bày và bảo
vệ thành công Báo cáo quốc gia lần thứ hai của Việt Nam về Công ước chống tra
tấn tại Ủy ban Công ước trong thời gian tới.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét