Thứ Năm, 17 tháng 2, 2022

Chiến tranh biên giới: Nhìn lại để trân quý nền hòa bình hiện tại

 

Tuyên bố của Trung Quốc

Ông Đặng Tiểu Bình - lãnh đạo Trung Quốc đã có những phát biểu, tuyên bố trước về một cuộc chiến tranh đối với Việt Nam.

Trong chuyến đi thăm Mỹ vào cuối tháng 1, đầu tháng 2/1979, ông Đặng Tiểu Bình trao đổi với Tổng thống Jimmy Carter về một số chính sách của Trung Quốc, trong đó nhấn mạnh: “Trung Quốc vẫn phải dạy cho Việt Nam một bài học. Liên Xô có thể sử dụng Cuba, Việt Nam, và sau đó Afghanistan phát triển thành một nước ủy nhiệm. Trung Quốc đang tiếp cận vấn đề này từ một thế mạnh. Hành động sẽ rất hạn chế”.

Description: Chiến tranh biên giới: Nhìn lại để trân quý nền hòa bình hiện tại

Ngày 17/2/1979, lính Trung Quốc tràn sang biên giới nước ta. Ảnh: Thường Thanh

Khi trao đổi với báo chí Mỹ, ông Đặng Tiểu Bình nhấn mạnh: “Vai trò của người Việt Nam sẽ còn tồi tệ hơn người Cuba”. Và rằng: “Chúng tôi gọi người Việt Nam là những người Cuba của Phương Đông. Nếu bạn không dạy họ những bài học cần thiết, thì điều đó sẽ chẳng xảy ra”. 

Rời nước Mỹ, ông Đặng Tiểu Bình qua Nhật nhằm lôi kéo nước này vào “mặt trận” cô lập Việt Nam. Trong cuộc trao đổi với Thủ tướng Masayoshi Ohira, ông nhắc lại quan điểm của Trung Quốc: Việt Nam phải bị “trừng phạt” vì Campuchia và cam kết: “Duy trì phát triển lâu dài của hòa bình và ổn định quốc tế… [nhân dân Trung Quốc] sẽ quyết định hoàn thành các nhiệm vụ của chúng ta, và sẽ không vô ngại những điều cần thiết”. 

Đó chính là những lời rào trước, đón sau hay nói cách khác là tuyên bố về việc sẽ tiến hành cuộc chiến tranh phi nghĩa mà lãnh đạo Trung Quốc quyết ý thực hiện đối với Việt Nam. 

Ngày 17/2/1979, giới cầm quyền Trung Quốc huy động 60 vạn quân chủ lực tấn công quân sự đối với Việt Nam trên toàn tuyến phía Bắc từ Phong Thổ (Lai Châu) đến Móng Cái (Quảng Ninh) với chiều dài hơn 1.400km. 

Ngay từ những ngày đầu của cuộc chiến, Trung Quốc đã đánh thọc sâu vào lãnh thổ Việt Nam (có những nơi quân đội Trung Quốc vào sâu từ 15 đến 20 km) ở nhiều tỉnh như Lạng Sơn, Cao Bằng, Lào Cai, tiến hành các cuộc sát hại nhân dân, đốt phá và cướp bóc các thành phố, thị xã, làng mạc. Với hành động đó, Trung Quốc tiến hành cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam, một quốc gia độc lập, có chủ quyền và được quốc tế công nhận. 

Đáp lại hành động của Trung Quốc, Đảng lãnh đạo quân dân Việt Nam thực hiện quyền tự vệ chính đáng, tiến hành cuộc chiến tranh chống quân Trung Quốc xâm lược ở vùng biên giới phía Bắc. 

Trường học căng mình dạy học 'on – off', áp lực vì nỗi lo F0

 

Kết thúc tuần học đầu tiên, do tâm lý lo lắng khi xuất hiện các ca F0 trong trường học, nhiều phụ huynh e ngại việc cho con em quay trở lại trường. 

Bắt đầu tiết dạy vào buổi sáng thứ Hai, lớp 9A3 của cô Hồng Lương chỉ có 31/45 học sinh tới trường học trực tiếp. Hai trong số những em phải chuyển sang học online là học sinh thuộc diện F0; số còn lại là F1 hoặc những em được cha mẹ xin cho học trực tuyến tại nhà.

Bản thân cô Lương cũng không bất ngờ về điều này.

“Không thể chậm trễ hơn được nữa, quan điểm của nhà trường và các giáo viên là dù chỉ có một em tới lớp, thầy cô cũng sẽ dạy trực tiếp một cách nghiêm túc và có trách nhiệm. Do đó, không thể vì lớp có quá ít học sinh mà chúng tôi nản lòng”, nữ giáo viên THPT ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cho hay.

Học sinh không thể tới lớp, cô Lương được nhà trường trang bị hệ thống camera ghi hình tiết dạy, sau đó kết nối với thiết bị dạy học trực tuyến để các em không tới trường vẫn có thể theo dõi bài giảng tại nhà.

Tuy nhiên, việc vừa dạy học trực tuyến, vừa dạy học trực tiếp, theo cô Lương, vẫn còn tồn tại nhiều khó khăn. Không giống như trước đây, các bài giảng được thiết kế phù hợp với cách thức học trực tuyến, giờ đây khi kết hợp “on – off”, những học sinh không đến trường ít nhiều sẽ bị hạn chế trong việc tiếp thu bài giảng theo giáo án dạy trực tiếp của giáo viên. Giáo viên cũng không thể “phân thân” để dạy riêng cho những em này theo cách thiết kế của bài giảng trực tuyến.

Do đó, giáo viên sẽ vất vả hơn khi phải dạy bổ sung miễn phí cho những học sinh học trực tuyến vào một số buổi nhất định trong tuần.

Chưa kể, theo cô Lương, giáo viên cũng “rất mệt” khi phải vừa dạy học trên bục giảng, vừa theo dõi học sinh thông qua màn hình máy tính.

“Khi đang giảng bài, giáo viên không thể theo dõi hết xem các em học online có đang lắng nghe được hay không. Nhiều khi vì gián đoạn kết nối, các em không nghe rõ lời cô hoặc không thể nhìn thấy chữ viết trên bảng. Nếu học sinh không tự giác phản ánh hoặc hỏi lại giáo viên, thầy cô cũng không thể nắm bắt được. Việc quan tâm đến những nhóm đối tượng này bị hạn chế nên dù giáo viên phải làm việc vất vả hơn, nhưng rất có thể vẫn có học sinh bị bỏ rơi phía sau”, cô Lương nói.

Còn cô giáo Hoàng Minh Trang, đồng nghiệp của cô Lương lại gặp phải khó khăn khác khi nhiều ngày trong tuần phải “chạy sô” giữa hai hình thức dạy học trực tiếp và trực tuyến.

“Đôi khi, vừa kết thúc tiết dạy trực tiếp cho khối 7, giáo viên phải chuyển ngay sang dạy học trực tuyến cho khối 6. Việc phải đảm nhiệm “nhiều vai” như thế khiến giáo viên gặp một chút quá tải vì phải liên tục vận dụng các phương pháp và kỹ thuật dạy học khác nhau, dù rằng nhà trường cũng đã rất chu đáo chuẩn bị phòng máy để thầy cô không bị chậm trễ khi chuyển giao giữa các tiết dạy”.

Áp lực rất lớn lên hiệu trưởng

Trường học được mở cửa trong nỗi ám ảnh chưa dứt về Covid-19. Ảnh minh họa: Trương Thanh Tùng

Hiệu trưởng một trường tư thục ở Hà Nội cho biết, khi học sinh đi học trở lại, khó khăn lớn nhất vẫn là chuyện thuyết phục phụ huynh đồng ý cho con em tới trường.

“Nếu như thầy cô gặp khó khăn vì lượng công việc tăng lên do phải vừa dạy học trực tuyến, vừa dạy học trực tiếp, thì với lãnh đạo nhà trường, cái khó là nỗ lực để vận động học sinh tới lớp. Do đó, thời gian qua, một mặt nhà trường vẫn phải tiếp tục tuyên truyền với phụ huynh về công tác phòng chống dịch của nhà trường, mặt khác cũng phải giúp phụ huynh yên tâm, tin tưởng và nhận thấy giá trị của việc cho học sinh tới trường học trực tiếp”.

Tuy nhiên, theo vị này, điều đó là không dễ do cần phải có thời gian để thay đổi quan điểm của những phụ huynh và học sinh còn e ngại.

Chia sẻ với VietNamNet, ông Thái Văn Thành, Giám đốc Sở GD-ĐT Nghệ An cho hay, là người đứng đầu ngành giáo dục Nghệ An, bản thân ông cũng rất trăn trở khi số ca F0 trong ngành tăng những ngày gần đây, dù số tăng mỗi ngày không nhiều.

“Hiện, tính đến thời điểm này, khoảng 300-400 trường hợp giáo viên và học sinh diện F0, nhưng chúng tôi đã rất lo và yêu cầu rà soát, thực hiện nghiêm túc việc phòng chống dịch”.

Ông Thành cho hay, khi quan điểm hiện nay là phải sống chung một cách an toàn với F0, Sở GD-ĐT trao quyền tự chủ quyết định cho các trưởng phòng, hiệu trưởng các đơn vị trên cơ sở tham vấn ý kiến của Ban chỉ đạo phòng chống dịch cấp huyện, thị.

“Cũng cần phải chia sẻ với các hiệu trưởng bởi họ là người chịu áp lực nhất, sau đó tới các Trưởng phòng GD-ĐT rồi mới tới Ban Giám đốc Sở GD-ĐT”, ông Thành chia sẻ.

“Khi học sinh đi học trực tiếp thì thực sự áp lực về trách nhiệm lớn hơn nhiều. Thật sự cá nhân tôi cũng phải lo lắng hằng ngày. Bởi dù việc kiểm soát dịch bệnh của các nhà trường làm rất bài bản, nhưng nếu phía gia đình không cùng trách nhiệm thì rất khó.

Với tư cách là giám đốc Sở, tôi đã từng trao đổi trên nhiều diễn đàn với các phụ huynh rằng dù đến trường hay chưa thể đến trường thì nhà trường đều có giải pháp để đảm bảo quyền lợi và chất lượng học tập cho các con. Tuy nhiên, có những gia đình, có người F0 và học sinh là F1 nhưng phụ huynh vẫn giấu để cho đến trường hoặc chưa cách ly đủ đã cho đi học và rất phức tạp khi lỡ con trở thành F0”.

Ông Thành cho hay, một trong những lo lắng của ông là hiện nay việc tiêm phòng vắc xin đã cơ bản nhưng lại có thể phát sinh sự chủ quan của cộng đồng, cha mẹ học sinh, thậm chí ngay cả những người trong ngành giáo dục. “Nhiều gia đình vẫn cho các cháu đi liên hoan, du lịch, tham gia các hoạt động tập trung đông người ở bên ngoài. Như vậy nhà trường cũng không thể kiểm soát nổi, dẫn tới thiệt thòi cho chính bản thân và cả lớp của các cháu”, ông Thành nói.

“Hiệu trưởng hoặc giáo viên chủ nhiệm chỉ cần chủ quan, lơ là một chút có thể ảnh hưởng bao nhiêu học sinh, toàn trường và lan rộng ra cộng đồng thì cũng nguy hại. Bởi một trường ít thì khoảng một nghìn, nhiều thì trên hai nghìn học sinh, nếu có dịch sẽ lan tỏa ra bao nhiêu gia đình. Đó là việc mà tôi rất lo, mặc dù chưa xảy ra. Thật lòng cứ cuối mỗi buổi, các trường hoặc địa phương báo về mọi thứ an toàn thì tôi mới thở phào được, còn không thì lo lắm”, ông Thành nói.

Sở GD-ĐT Nghệ An đã bố trí đường dây nóng do một lãnh đạo văn phòng phụ trách liên lạc thường xuyên và một Phó Giám đốc Sở thường trực phụ trách. Dù vậy, đích thân ông Thành vẫn phải tham gia, chỉ đạo nóng.

"Mỗi ngày, chuyện gọi các trưởng phòng giáo dục để chỉ đạo công tác phòng chống dịch là chuyện hết sức bình thường. Thậm chí, khi có thông tin sự việc xảy ra, có những hôm, kể cả 11-12h đêm, vẫn liên hệ chỉ đạo giải quyết. Giai đoạn này, tôi cũng yêu cầu các Hiệu trưởng, Trưởng phòng GD-ĐT để máy điện thoại ở chế độ liên lạc được mọi lúc. Thậm chí, có những buổi tối vẫn phải triệu tập mọi người lên Sở để hội ý, họp thống nhất ra văn bản, quyết định ra chỉ đạo xử lý các tình huống”.

Ông Thành cũng cho hay, dù khó khăn, nhưng một điều rất may mắn, ngành giáo dục của nhận được sự chia sẻ, ủng hộ của toàn bộ hệ thống chính trị, lãnh đạo của các huyện, thị trên địa bàn tỉnh và sự đồng lòng, hỗ trợ của phần lớn phụ huynh. Cũng theo ông Thành, chưa có học sinh nào của tỉnh bị chuyển biến nặng hay tử vong.

Thúy Nga - Thanh Hùng

 

Trung Quốc phi nghĩa từ chiến tranh biên giới 1979 đến Biển Đông

 

(PLO)- Từ sau sự kiện 17-2-1979, Trung Quốc vẫn tiếp tục cách hành xử phi pháp, trái với tinh thần và quy định luật pháp quốc tế nên ngày càng có nhiều nước quay lưng. 

Hơn bốn thập niên trước (ngày 17-2-1979), Trung Quốc (TQ) đã xua hàng trăm ngàn quân tấn công Việt Nam trên toàn tuyến biên giới phía Bắc.

 

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM nhân 43 năm sự kiện này, ThS Hoàng Việt, chuyên gia luật quốc tế (ĐH Luật TP.HCM), nhận xét: Tính phi nghĩa của TQ vẫn còn kéo dài, điển hình là các hành động phi pháp của họ ở khu vực Biển Đông.

Từ chiến tranh phi nghĩa 1979…

. Phóng viên: Đối chiếu với luật pháp quốc tế giai đoạn 1979 thì hành vi phát động và tiến hành chiến tranh của TQ nhằm vào Việt Nam vào ngày 17-2-1979 đã vi phạm tinh thần và quy định luật pháp quốc tế như thế nào?

 

+ ThS Hoàng Việt: Trước đây, thế giới trải qua nhiều cuộc chiến tranh để giải quyết mâu thuẫn. Sau các cuộc chiến đầy chết chóc, mất mát, thậm chí có cuộc chiến kéo dài (đỉnh điểm là hai cuộc thế chiến thứ nhất và thứ hai), khiến hầu hết các nước đều rút ra bài học rằng: Chiến tranh chỉ có thể gây ra hủy diệt và thế giới sẽ không bao giờ có thể tồn tại, phát triển được. Vì thế, các quốc gia lập ra tổ chức lớn nhất hành tinh - Liên Hợp Quốc (LHQ) vào năm 1945. Một trong những mục tiêu quan trọng là ngăn chặn việc sử dụng bạo lực phi nghĩa, tức là ngăn chặn tình trạng vô chính phủ có thể xảy ra trên phạm vi toàn cầu.

 

LHQ đã ban hành Hiến chương LHQ, quy định rõ rằng: “Tất cả các quốc gia là thành viên LHQ từ bỏ đe dọa bằng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế nhằm chống lại sự bất khả xâm phạm về lãnh thổ hay nền độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào cũng như bằng cách khác trái với những mục đích của LHQ”.

 

Như vậy, việc TQ sử dụng vũ lực vô cớ tấn công sáu tỉnh biên giới phía Bắc của Việt Nam cho thấy nước này vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế.

 

Đến hành xử phi pháp ở Biển Đông

 

. Sự kiện ngày 17-2-1979 không phải là lần duy nhất TQ có hành vi trái với các nguyên tắc chung của luật pháp quốc tế, thưa ông? 

 

+ Nói đến Biển Đông thì ngoài Hiến chương LHQ, chúng ta phải nhấn mạnh đến vai trò rất quan trọng của Công ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS) được ký vào năm 1982. UNCLOS được ví là hiến pháp về biển và đại dương trên toàn thế giới. Sức mạnh và tầm bao quát của công ước này chỉ đứng sau Hiến chương LHQ.

 

Đến nay, có hơn 165 nước là thành viên của công ước này, bao gồm cả Việt Nam, TQ và các nước khu vực Biển Đông. Theo đó, mỗi quốc gia thành viên đều phải có nghĩa vụ tuân thủ quy định này. Tuy nhiên, TQ lại thiếu tinh thần thượng tôn pháp luật trong việc thực thi UNCLOS.

 

Theo đó, TQ luôn mập mờ và vô lý khi áp dụng cái gọi là “quyền lịch sử” với vùng biển rộng trên 90% Biển Đông (hay còn gọi là đường lưỡi bò). Họ dùng các lực lượng “bán quân sự” hay dân quân biển được vũ trang để thực thi chiến lược “vùng xám”, tức dùng vũ lực để đe dọa ngư dân, hoạt động dầu khí… của các nước xung quanh.

Vụ Philippines kiện TQ đã kết thúc khi Tòa Trọng tài thành lập theo phụ lục VII của UNCLOS tuyên bố các yêu sách của TQ là vô lý thì Bắc Kinh ngang nhiên tấn công lại hội đồng Tòa Trọng tài, đồng thời gọi bản án năm 2016 là “tờ giấy lộn, không có giá trị”. Cùng với nhiều sự kiện liên quan đến việc giải thích và áp dụng luật pháp quốc tế khác về tranh chấp chủ quyền, kinh tế - thương mại… có thể thấy TQ cố ý bóp méo sự thật bằng cách giải thích pháp lý theo hướng chỉ có lợi cho mình.

 

Trung Quốc đang phải trả giá 

 

. Như vậy, tính phi nghĩa của TQ đã kéo dài từ sự kiện năm 1979 đến nay, nhất là qua các sự kiện ở Biển Đông. Họ có phải trả giá cho những hành vi phi pháp của mình?

 

+ Đúng là luật pháp quốc tế dù quy định rất chặt chẽ và những sai phạm của TQ là rất rõ nhưng luật quốc tế vẫn chưa có lực lượng chế tài các hành vi ấy. Tuy nhiên, TQ vẫn phải trả giá. Nhất là hình ảnh, uy tín của TQ bị suy giảm.

 

Đã có nhiều quốc gia phản ứng chống lại TQ. Gần nhất, Mỹ công bố chiến lược Ấn Độ - Thái Bình Dương, trong đó cho thấy ý định của Washington trong việc huy động sức mạnh tập thể, buộc TQ phải theo trật tự quốc tế dựa trên luật pháp. Không chỉ Mỹ mà Úc, Anh - Pháp - Mỹ… tương lai còn nhiều quốc gia nữa sẽ quay lưng với TQ.

 

TQ muốn trở thành siêu cường lãnh đạo thế giới thì không chỉ dựa vào sức mạnh kinh tế, ngoại giao mà còn phải thuyết phục được “trái tim”, tình cảm, sự ủng hộ của dư luận, cộng đồng các nước. Cho đến nay, vì hành xử phi nghĩa nên TQ chưa làm được điều này, trái lại ngày càng bị xa lánh.

 

. Xin cám ơn ông.

 

Luật pháp vẫn là điểm yếu của Trung Quốc

 

Mặc dù TQ có sức mạnh nhưng họ không phải hoàn toàn không lo sợ luật pháp quốc tế. Với vụ kiện của Philippines, chúng ta có thể thấy dù TQ tuyên bố mạnh miệng “đó là tờ giấy lộn”, không tham gia vụ kiện nhưng Bắc Kinh đã phải rất vất vả để giải quyết, tốn nhiều công sức, nguồn lực để tuyên truyền.

 

Vì vậy, các quốc gia trên thế giới, đặc biệt ở khu vực Biển Đông, phải hiểu được điểm yếu và điểm mạnh của luật pháp quốc tế. Một mặt tự trang bị sức mạnh quốc phòng để bảo vệ đất nước, một mặt cần nêu cao ngọn cờ chính nghĩa, tập hợp cộng đồng quốc tế cùng lên tiếng trước hành vi sai trái của TQ. Nếu các quốc gia trên thế giới cùng đồng lòng lên tiếng, chắc chắn TQ sẽ phải dè chừng. Tuy nhiên, hiện tại sự lên tiếng của cộng đồng quốc tế còn mờ nhạt nên chưa đủ để TQ thấy cần phải dừng bước trước những hành động sai trái của mình.

 

ThS HOÀNG VIỆT

Bệnh nhận vơ

 

Không chỉ tự vẽ ra “đường lưỡi bò” để nhận vơ hầu hết biển Đông của Việt Nam mà Bắc Kinh còn ra sức nhận vơ cả nón lá, áo dài, phở, … cùng những điều tốt đẹp của Việt Nam.

          Mới đây, trên nền tảng Xigua Video của  ByteDance doanh nghiệp sở hữu Douyin (Tiktok), xuất hiện rất nhiều video của nhóm bạn Quang Linh Vlog phát lương thực, đào giếng, dạy nông dân châu Phi trồng trọt… nhưng lại bị các “pháp sư Trung Hoa” phù phép thành các video nói về người Trung Quốc trợ giúp nông dân châu Phi. Các “pháp sư Trung Hoa” lồng tiếng Trung vào các clip, xóa bỏ các đoạn thoại tiếng Việt của nhóm Quang Linh Vlog, một số dân mạng Trung Quốc thêm tình tiết bịa đặt là giám đốc Trung Quốc “trực tiếp chỉ đạo” nhóm người Việt hỗ trợ nông dân châu Phi (!). Thêm nữa, địa bàn mà nhóm Quang Linh Vlog thực hiện chủ yếu ở đất nước Angola nhưng cư dân mạng Trung Quốc lại “dịch chuyển” bối cảnh sang một số quốc gia khác tại châu Phi như Rwanda, Somalia, Kenya… Điều khá hài hước là hình ảnh cờ đỏ sao vàng xuất hiện rất nhiều trong các clip nhưng nhiều cư dân mạng Trung Quốc lại không nhận ra và thậm chí nhầm lẫn sang là cờ Trung Quốc. Các clip này thu lượm được hàng trăm ngàn view, được cắt ghép đưa lên mạng xã hội Douyin - phiên bản nội địa Trung của Tiktok, được rất nhiều người Trung Quốc hưởng ứng và tự hào; chẳng hạn hãy xem một số bình luận của cư dân mạng Trung Quốc sau đây:

- Giếng của người Trung Quốc khoan tại châu Phi. Hãy đặt một tấm bia khắc tên người Trung Quốc đã khoan chiếc giếng này để người châu Phi không quên được người đào giếng cho họ uống nước.

- Đừng tạ ơn Chúa, hãy tạ ơn những người Trung Quốc.

- Trẻ em Trung Quốc đã gửi quà tặng cho trẻ em châu Phi.

- Chúng ta cần khai hoang giúp họ, gia tăng trồng trọt. Chúng ta đã làm được ở Tây Tạng thì sẽ nhất định thành công ở châu Phi.

- Chỉ có 5 tệ một cái áo thôi sao, tôi sẽ gửi 10000 tệ, hãy cho tôi địa chỉ quyên góp ở Trung Quốc.

- Giáng sinh không chỉ từ phương Tây mà còn có Thần tài năm mới của Trung Quốc.

- Những người Trung Quốc, đừng nên cho họ con cá mà hãy cho họ cần câu

- Chỉ có Trung Quốc mới tốt bụng như vậy. Có rất nhiều người tốt ở Trung Quốc

- Người Trung Quốc tốt bụng nhất thế giới. Tự hào về lá cờ mà bạn mặc trên người (?) V.v.…

Tuy nhiên, ngay trong chính bên dưới những bình luận đó, vẫn còn một số người Trung Quốc biết rằng họ đang bị “dắt mũi”. Người dùng có tên là Zhao Liping bình luận trong video phát quà cho người dân châu Phi cho biết chiếc áo phông mà những người phát quà mặc “giống như những chiếc áo phông có quốc kỳ Việt Nam”. Trong clip với tiêu đề “dạy chữ số Trung Quốc cho người dân châu Phi” thì có khá nhiều người nhận ra đây là những chữ số Ả Rập có định dạng 1, 2, 3… mà không phải chữ số tiếng Trung của người Trung Quốc. Một tài khoản bình luận: “Đó đâu phải là chữ số của người Trung Quốc”. Một tài khoản khác bực tức: “Đây không phải là số Trung Quốc? Chán nản! Đây là chữ số Ả Rập”. Trên video tặng quà cho người dân châu Phi đạt 167 ngàn lượt xem, tài khoản Đội bóng đá Quảng Châu (đã được dịch) cho rằng “là tiếng Việt chứ không phải là tiếng Trung”. Một tài khoản khác: “Cái áo anh ấy mặc giống với chiếc áo mà đội tuyển bóng đá Việt Nam mặc chứ không phải áo của chúng ta. Chiếc áo ấy chỉ có một ngôi sao”.

Thật buồn cười và nghịch lý cho một dân tộc không phân biệt được cờ nước mình và láng giềng, nhận vơ hết điều này đến điều khác./.

Chuyện về GS. Ngô Bảo Châu

 

GS. Ngô Bảo Châu, một cái tên mà đất nước ta đã từng tự hào với giải thưởng Toán học Fields. Nhưng  chẳng biết nguyên cớ ra sao, cái đầu óc suy nghĩ như thế nào, du nhập mấy cái tư tưởng phương tây, hay bản thân có chuyện gì “khuyết tật” mà ông rất ưu thích chỉ trích các Lãnh đạo, miệt thị người dân trong nước, bới móc thổi phồng những hiện tượng mặt trái của xã hội thúc đẩy cho đám dân chủ cuội ném đá, xuyên tạc, khoét sâu thêm. Nhắc về ông này chúng ta chẳng thể nào quên hành động của ông đã từng xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh trên mạng xã hội năm nào. Với những hành động tệ hại như vậy,  tất yếu, ông này đã bị sự lên án, đả kích rất lớn của cộng đồng mạng trong nước. “Dường như GS. Ngô Bảo Châu không tập trung vào lĩnh vực chuyên môn là Toán học của mình mà cứ lấn sân sang các lĩnh vực khác với những phát ngôn bị nhận gạch đá từ cộng đồng mạng”.

Vừa qua trên mạng xã hội lan truyền thông tin GS. Ngô Bảo Châu đã gia nhập Viện Toán thuộc Học viện Cáp Nhĩ Tân (Trung Quốc), lấy tên tiếng Trung là Wu Baozhu - 吴宝珠 và chức danh của ông là giáo sư chủ nhiệm, thuộc biên chế chính thức của viện chứ không phải khách mời hay giáo sư thỉnh giảng. Những thông tin này nhanh chóng thu hút sự quan tâm của cộng đồng mạng, bởi lẽ điều đáng nói là trước đó, ông đã từng tuyên bố rằng: “sẽ không bao giờ vì tiền mà cống hiến cho đất nước tỷ dân này” và ông cũng nổi tiếng với tư tưởng “bài Tàu”, thường xuyên “góp ý” cho các Lãnh đạo nước ta về cách trị quốc sao cho không lệ thuộc vào Trung Quốc, thế mà bây giờ lại bỗng trở thành “lính đánh thuê” cho đất nước tỷ dân này là sao nhỉ.

Tuy nhiên mới đây, thông qua các trang mạng VietNamNet, VTC NOW, … GS. Ngô Bảo Châu cho hay: “Tôi không có trong biên chế ở trường đại học nào ở Trung Quốc. Nói chung, tôi không có ý định đi làm việc lâu dài ở bất kỳ chỗ nào ở Trung Quốc mà chỉ đi thỉnh giảng, hợp tác khoa học” và nhấn mạnh, những thông tin đang được chia sẻ trên mạng xã hội về việc ông “trở thành thành viên của Viện toán thuộc Học viện Cáp Nhĩ Tân”, “lấy tên tiếng Trung là Wu Baozhu” hay “Chức danh của GS. Ngô Bảo Châu là giáo sư chủ nhiệm, thuộc biên chế chính thức của Viện toán thuộc Học viện Cáp Nhĩ Tân” là không chính xác. Đồng thời khẳng định, hiện nay biên chế của ông là giáo sư ở Đại học Chicago và trách nhiệm ở Việt Nam là Giám đốc khoa học của Viện Nghiên cứu cao cấp về Toán. Ông cũng cho biết thêm, trong 5 năm từ 2020-2025, ông sẽ thỉnh giảng ở College de France (Pháp) và việc đi thỉnh giảng các nơi khác sẽ không có định kỳ, chỉ là các chuyến đi ngắn.

Theo thông tin trên trang chủ, Viện Toán thuộc Học viện Cáp Nhĩ Tân - thuộc hệ thống Viện Khoa học hàn lâm Trung Quốc cho biết nhà toán học Ngô Bảo Châu là giáo sư thỉnh giảng./.

Thông điệp Mùng 1 Tết của ông Tập Cận Bình

 


Ông Tập Cận Bình có bài phát biểu quan trọng trên truyền hình nhân ngày đầu năm mới Nhâm Dần. Người đứng đầu quốc gia 1,4 tỷ dân đã thẳng thắn nhìn nhận 3 sai lầm mà Trung Quốc đã vấp phải dẫn đến thua bỏng mặt trước Việt Nam.

Thứ nhất, ông yêu cầu xem xét lại ngay việc phong tỏa hải quan vô lý và ngu xuẩn đối với hàng nông sản Việt Nam tại các cửa khẩu với nước láng giềng có 600 km đường biên phía Nam Trung Quốc. Việc này đã khiến thanh long, mít, chuối, dưa hấu... và nhiều trái cây nhiệt đới khác không thể vào Trung Quốc, làm sức khỏe của người Trung Quốc suy yếu trầm trọng. Ông Tập nhấn mạnh: "Bất kỳ người Trung Quốc nào cũng có quyền mua và ăn một quả thanh long. Điều này đã ghi rõ trong hiến pháp và cũng rất phù hợp với luật hoa quả. Không được ăn thanh long mỗi ngày, Trung Quốc không thể trở nên hùng cường, vĩ đại được. Thua là đúng".

Thứ hai, chính Việt Nam chứ không phải Trung Quốc mới là chủ nhân của mùa Xuân nhân loại, theo âm lịch. Đối đầu công khai với Việt Nam trong dịp Tết Nguyên Đán, nhất là tại Thăng Long, Trung Quốc không bao giờ có thể giành chiến thắng. Đây là vấn đề lịch sử không thể chối cãi, bất kể cuộc chiến diễn ra tại Đống Đa, Ngọc Hồi hay sân Mỹ Đình. Xuân Kỷ Dậu hay Xuân Nhâm Dần thì kết quả cũng không thay đổi. Ông Tập yêu cầu xem xét kỷ luật nặng hàng loạt quan chức cao cấp vì đã không nghiên cứu phong thủy đầy đủ trước trận tuyển Trung Quốc đá với tuyển Việt Nam.

Thứ ba, ông Tập cho rằng Trung Quốc cần và luôn nhất quán với đường lối kiên trì và không bi quan. Nếu năm nay chưa lọt vào được World Cup, 50 năm nữa Trung Quốc có thể sẽ làm được điều đó. Nhưng kể cả đến lúc đó thì giấc mơ đánh bại tuyển Việt Nam, Trung Quốc cũng nên quên đi, vì không có cửa, ngoại trừ thắng rùa, ăn vạ và chơi xấu. Dân tộc Trung Hoa quyết không thể là một dân tộc buông quên lịch sử. Ông yêu cầu 1,4 tỷ dân Trung Quốc nên thừa nhận trận thua 3 -1 tối mùng 1 Tết Nhâm Dần là thực tế, phản anh đúng thực lực. Điều này là một phần lịch sử mà con người trong thế giới văn minh cần phải biết tôn trọng.

Ngoài ra ông Tập cũng yêu cầu, lần sau nếu FIFA vẫn xếp lịch đá tương tự, Liên đoàn Bóng đá Trung Quốc phải trang bị cho toàn đội tuyển loại giày không dây. Ông thở dài: "Đổi tuyển Trung Quốc, từ cầu thủ, HLV cho đến người đi theo xịt gel đều là người trọng danh dự và hiểu biết thâm sâu về lịch sử. Nếu họ đã không quên được cách Sầm Nghi Đống đại tướng quân tuẫn tiết thì tốt nhất chúng ta không nên tạo điều kiện cho họ có và tháo dây giày!"

Việt Nam đang ở đâu trong bản đồ quyền lực thế giới

 


Theo báo cáo của U.S. News & World Report: Với chi phí lao động rẻ, giá cả sinh hoạt hợp lý, nền văn hóa đa dạng và năng lực xuất khẩu mạnh, Việt Nam được đánh giá là nước quyền lực thứ 25 thế giới, thứ 10 châu Á và thứ 2 Đông Nam Á, chỉ sau Singapore. Trong khi đó, Mỹ, Trung Quốc và Nga, như thường lệ, là 3 quốc gia dẫn đầu bảng xếp hạng các quốc gia hùng mạnh nhất toàn cầu.

Được biết, U.S. News & World Report là một công ty truyền thông của Mỹ hoạt động trong lĩnh vực tin tức, chuyên thực hiện các bảng xếp hạng và các bài phân tích. Thường rất khó để xác định rõ ràng quốc gia nào được xem là hùng mạnh nhất thế giới, điều này đôi khi còn mang nặng tính chủ quan. Họ đã phối hợp với BAV Group và Trường Wharton (Đại học Pennsylvania) để thiết lập phương pháp xếp hạng các quốc gia hùng mạnh (quyền lực) nhất thế giới (Most Powerful Countries). Theo đó, các quốc gia hùng mạnh nhất là những quốc gia có khả năng định hình nền kinh tế toàn cầu, nhận được sự quan tâm chú ý của các nhà hoạch định chính sách trên thế giới, hoặc là những nước sở hữu lực lượng quốc phòng, khí tài quân sự mạnh. Chính sách đối ngoại của các quốc gia hùng mạnh nhất luôn được cộng đồng quốc tế theo dõi chặt chẽ và có tầm phủ sóng trên khắp thế giới. Để thực hiện nghiên cứu của mình, U.S. News & World Report và các bên liên quan đã tiến hành khảo sát hơn 20.000 người từ châu Mỹ, châu Á, châu Âu và Trung Đông cùng châu Phi. Những người này được yêu cầu trả lời các câu hỏi về 80 quốc gia với 5 tiêu chí: hợp tác quân sự, hợp tác quốc tế, ảnh hưởng chính trị, ảnh hưởng kinh tế (tính cả năng lực xuất khẩu) và khả năng lãnh đạo.

Nhóm nghiên cứu nhận thấy, dù quy mô kinh tế của Việt Nam chưa cho thấy sự ảnh hưởng lớn nhưng thế mạnh của Việt Nam là về xuất khẩu hàng hóa. Bên cạnh đó, Việt Nam còn được đánh giá khá cao về mức độ cởi mở với khởi nghiệp, có chi phí lao động rẻ (đứng thứ 21/80 quốc gia). Về di sản văn hóa, Việt Nam đứng thứ 25/80 với nền ẩm thực, lịch sử phong phú và nhiều danh lam thắng cảnh được bảo tồn và phát huy. Việt Nam xếp thứ 32/80 về chất lượng cuộc sống, với chi phí sinh hoạt và vật giá rất phải chăng. Về du lịch khám phá Việt Nam xếp thứ 40/80, chỉ số Agility 50/80, khả năng ảnh hưởng văn hóa là 49/80. Trên bảng xếp hạng chung (Overall Rankings), Việt Nam đang ở vị trí thứ 40. Với quy mô GDP đạt khoảng 262 tỷ USD và GDP đầu người theo sức mua tương đương (GDP (PPP) per capita) khoảng 8,381 USD. Việt Nam xếp thứ 59 về giáo dục, hạng 34 về tư duy tiến bộ, hạng 47 về ảnh hưởng quốc tế. Việt Nam là quốc gia tốt thứ 7 thế giới để khởi nghiệp và nơi nghỉ hưu lý tưởng hạng 35 toàn cầu.

Những nỗ lực không ngừng của Việt Nam nhằm nâng cao vị thế đất nước được thể hiện bằng việc Việt Nam trở thành thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) năm 2007 và tham gia các cuộc đàm phán thương mại tự do với Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương năm 2010 (TPP sau đó đổi thành CPTPP). Việt Nam cũng là thành viên tích cực, đầy trách nhiệm của Liên hợp quốc, ASEAN và Diễn đàn Hợp tác Kinh tế châu Á – Thái Bình Dương cũng như kết nối với các tổ chức quốc tế khác./.

Mỹ bác bỏ yêu sách phi pháp của Trung Quốc ở Biển Đông

 

Theo AFP, ngày 12/01/2022 Mỹ đã công bố một tài liệu nghiên cứu của Cục Đại dương, Môi trường Quốc tế và Các vấn đề khoa học thuộc Bộ Ngoại giao Mỹ bác bỏ cơ sở địa lý và lịch sử của các yêu sách phi pháp của Trung Quốc ở Biển Đông, đồng thời kêu gọi Bắc Kinh “ngừng các hoạt động trái pháp luật và cưỡng chế trên Biển Đông”. Tài liệu 47 trang này là bản cập nhật của một nghiên cứu tiến hành năm 2014, trong đó tranh luận về cái gọi là “đường chín đoạn” của Bắc Kinh ở Biển Đông.

Tài liệu này cho biết Trung Quốc đã tuyên bố chủ quyền phi pháp hoặc một số hình thức “thẩm quyền riêng” đối với hầu hết Biển Đông; trong đó có đoạn: “Những tuyên bố này làm suy yếu nghiêm trọng pháp quyền ở các đại dương và nhiều quy định được công nhận rộng rãi của luật pháp quốc tế được nêu Công ước Liên Hợp Quốc về Luật biển năm 1982”.

Năm 2016 Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) đã ra phán quyết bác bỏ yêu sách chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Đông và Bắc Kinh đáp lại bằng cách đưa ra những lý lẽ mới như nước này có “quyền lịch sử” với khu vực này. Tài liệu của Bộ Ngoại giao Mỹ cho rằng những tuyên bố dựa trên lịch sử như vậy “không có cơ sở pháp lý” và Trung Quốc không đưa ra lý lẽ cụ thể. Nghiên cứu cũng chỉ ra các lý do về mặt địa lý nhằm bác bỏ tuyên bố của Trung Quốc, nói rằng hơn 100 địa điểm mà Bắc Kinh đề cập ở Biển Đông đều dưới mực nước biển khi thủy triều lên, “vượt quá giới hạn hợp pháp về lãnh hải” của bất kỳ quốc gia nào.

Bắc Kinh từng viện dẫn những đặc điểm địa lý như vậy để tuyên bố chủ quyền với bốn nhóm đảo, nhưng nghiên cứu của Bộ Ngoại giao Mỹ cho rằng chúng không đáp ứng các tiêu chí về đường cơ sở theo công ước của Liên Hợp Quốc.

“Đường chín đoạn” mà Trung Quốc đơn phương vẽ ra đòi yêu sách chủ quyền phi lý với gần như toàn bộ diện tích Biển Đông. Bắc Kinh đã dùng vũ lực cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa và một số đá thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Bắc Kinh cũng bồi đắp phi pháp 7 đá thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam, biến chúng thành đảo nhân tạo và quân sự hóa thành tiền đồn trên biển.

Năm 2020, ngoại trưởng Mỹ khi đó là Mike Pompeo công khai ủng hộ tuyên bố chủ quyền của các quốc gia Đông Nam Á ở Biển Đông, vượt xa lập trường của Mỹ trước đây là thách thức Trung Quốc nhưng không chỉ rõ ràng quốc gia nào có quyền hợp pháp. Báo cáo mới được đưa ra trong bối cảnh Mỹ ngày càng thách thức Trung Quốc tên toàn cầu, khi cho rằng sự trỗi dậy của quốc gia này là mối đe dọa lâu dài với Washington./.

KHỦNG HOẢNG UKRAINA: SỰ THẬT VÀ DỐI TRÁ

 

(Bài viết thể hiện quan điểm của một Cơ đốc nhân Mỹ, Thomas Ertl, trên Tạp chí Russia Insider. Meta và truyền thông Âu Mỹ khách quan công bằng tự do ngôn luận đang chặn trang này không cho dẫn link!)


“Này Mỹ, hãy để Nga kết thúc quá trình phục hồi. Hãy để số phận mới của Nga đi theo hướng của nó. Một định mệnh sẽ một lần nữa đưa Nga đến một nơi như một trong những quốc gia Cơ đốc giáo vĩ đại trên thế giới”.

===


Trong bộ truyện trinh thám lâu đời Dragnet, nhân vật chính Sgt. Joe Friday đã trở nên nổi tiếng với câu nói của mình, "Chỉ là sự thật, thưa bà!". Ngày nay, liệu có thể hiểu "chỉ là sự thật" về bất cứ điều gì trong thế giới phương Tây không? Không, bởi các phương tiện truyền thông công ty đồng lõa với tất cả tội ác của những chủ nhân toàn cầu của họ và đã trở thành cánh tay tuyên truyền thông tin sai lệch thúc đẩy chương trình nghị sự toàn cầu hóa của họ.


Đây là trường hợp của đế chế toàn cầu chủ nghĩa đang khiêu khích Nga bằng cách chống lại Ukraina. Tất nhiên là theo “đế chế”, ý tôi là Đế chế Anh-Mỹ-Zionist của Trật tự Thế giới Mới có trụ sở chính tại Thành phố Luân Đôn với các văn phòng ở Brussels, New York và Washington, DC.


Mục tiêu thống trị thế giới của Đế chế trong nhiều thập kỷ của thế kỷ trước đã đạt được thông qua cả sự lừa dối và vũ lực. Bằng cách sử dụng tuyên truyền và thông tin sai lệch, cùng với các cuộc cách mạng màu, Đế chế đã tài trợ cho các ủy ban được sử dụng để gây bất ổn cho các quốc gia mà họ tìm cách lật đổ và tiếp quản. Đó cũng là những gì đang xảy ra ở Ukraine ngay hiện nay. "Cuộc khủng hoảng" ngày một tăng lên này không phải vì hạnh phúc của Ukraine, mà là nỗ lực của Đế chế nhằm loại bỏ Nga và cô lập họ, vì họ là bức tường lửa đối với mục tiêu của Đế chế là khuất phục thế giới.


Vì vậy, chúng ta hãy xem xét các phương tiện truyền thông dối trá và tuyên truyền của Đế chế và đối chiếu nó với sự thật. Tôi viết từ thế giới quan của một người Mỹ theo đạo Tin lành, nghĩa là người đặt tôn giáo Cơ đốc của mình lên trên chủ nghĩa dân tộc của mình, và trên hết là SỰ THẬT.


TUYÊN TRUYỀN # 1: NGA LÀ KẺ THÙ CỦA PHƯƠNG TÂY.


SỰ THẬT: Kể từ khi Liên Xô sụp đổ và các quốc gia khác của Khối phía Đông tái độc lập khỏi Liên Xô, Liên bang Nga hiện tại, được thành lập vào năm 1991, đã không hề làm gì đe dọa Hoa Kỳ hoặc để thỏa hiệp lại các biên giới của mình. Họ đã không lập các căn cứ quân sự gần Hoa Kỳ, cũng như không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào đối với nền kinh tế trong đất nước của chúng ta.


Đúng, Nga đang cạnh tranh với Mỹ để cung cấp khí đốt tự nhiên cho châu Âu, nhưng họ đang làm như vậy - hê hê - theo đúng cách thức của thị trường tự do tư bản chủ nghĩa. Sản phẩm của họ nhanh hơn và rẻ hơn. Hãy nhớ rằng, chính Đức đã đề nghị Nga xây dựng Nord Stream II.


Nếu câu hỏi được đặt ra, "Liên Xô có phải là kẻ thù của Mỹ không?", thì câu trả lời sẽ là có. Nhưng đâu còn Liên Xô nữa, đất nước vĩ đại mà Reagan đã gán cho chính xác cái tên “Đế chế Ác ma” khi cáo buộc nó có các hành động xâm lược quân sự bành trướng.


Tổng thống Nga Putin đã bị chỉ trích dữ dội ở chính đất nước của mình vì đã hòa giải với Mỹ trong các bài phát biểu trước công chúng, coi Mỹ là “đồng nghiệp và đối tác”. Putin, cùng với Ngoại trưởng Sergei Lavrov, luôn hướng tới đối thoại và hợp tác hơn là hành động quân sự cưỡng bức, hối lộ bằng “viện trợ nước ngoài” hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác. Khi đối phó với Đế quốc và NATO, chính sách đối ngoại của Nga đối với Ukraina là phòng thủ nghiêm ngặt. Nhưng thời gian của họ sắp hết. Cũng giống như Hoa Kỳ vào đầu những năm 60 không muốn vũ khí hạt nhân của Nga ở Cuba, thì Nga cũng không muốn các căn cứ quân sự và tên lửa của NATO ở Ukraina.


Khi xem xét “sự thật”, những gì chúng ta thấy là sự kiên nhẫn đến khó tin của Nga trước sự xâm lược không ngừng của Đế quốc và sự kích động không ngừng của bộ máy tuyên truyền phương Tây.


TUYÊN TRUYỀN # 2: VLADIMIR PUTIN LÀ “ĐẠI MA ĐẦU”


SỰ THẬT: Câu thần chú này được các nhà bình luận bảo thủ như Bill O'Reilly, Sean Hannity, Glenn Beck và Ben Shapiro truyền tụng một cách tàn nhẫn. Tuy nhiên, khi kiểm tra, không có lời tuyên bố nào của họ được chứng minh bằng các dữ kiện hoặc bằng chứng. Tuyên truyền của họ dựa trên việc quay trở lại thời đại đã qua, những định kiến cũ về Liên Xô và những ký ức xa xôi của những thập kỷ trước.


Putin là một người Nga gốc Âu. Trong số 144 triệu người Nga, có 111 triệu người sống ở phía tây của Dãy núi Ural ở lục địa Châu Âu. Về tôn giáo và văn hóa, Putin là người châu Âu hơn nhiều so với là người châu Á. Tuy nhiên, ông ấy bị phương Tây quỷ hóa và tấn công bằng những lời nói dối trá, liên tục.


Trong bốn cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất của Putin từ năm 2000–2018, ông ấy có tỷ lệ phiếu bầu cao hơn so với đối thủ cạnh tranh gần nhất là 23,9%, 58,1%, 46,2% và 64,9%. Chính trị gia phương Tây nào có thể có được sự ngưỡng mộ và tôn trọng từ người dân của mình như Putin?


Putin được mẹ bí mật rửa tội khi còn là một đứa trẻ sơ sinh vào năm 1952 tại một buổi lễ dưới lòng đất của Nhà thờ Chính thống giáo. Ông ấy tự nhận mình là một Cơ đốc nhân Chính thống giáo Nga và thường tham dự các buổi lễ vào Chủ nhật ở Moscow. Đức tin của Putin có chân chính không? Điều đó là việc riêng của ông ấy với Chúa. Điều quan trọng nhất đối với người dân Nga là sự ủng hộ vững chắc của Putin đối với nhà thờ. Ông rất gần gũi và ủng hộ Nhà thờ Chính thống Nga và có công trong việc đổi mới mối quan hệ lịch sử “giao hưởng” giữa nhà thờ và nhà nước của Nga. Ở Mỹ, chính phủ tấn công nhà thờ. Ở Nga, nhà thờ và nhà nước làm việc cùng nhau để thúc đẩy một nền văn hóa Cơ đốc giáo. Người Nga biết không có Chính thống giáo Ba ngôi thì không có nước Nga. Niềm tin Cơ đốc 1.000 năm của họ là nền tảng văn hoá của họ.


Cuốn tiểu thuyết “Loạn luân” nổi tiếng năm 1984 của George Orwell có “hai phút căm ghét” nơi tâm trí của người dân được tạo điều kiện để chống lại bất cứ điều gì mà đảng cầm quyền muốn họ phản đối. Putin chính là Emmanuel Goldstein (nhân vật trong tiểu thuyết nói trên - người dịch) mới của Đế chế.


Trên thực tế, Putin sẽ đi vào lịch sử nước Nga với tư cách là một trong số những ông hoàng vĩ đại nếu không muốn nói là vĩ đại nhất. Bằng một cách thần kỳ, ông đã tách nước Nga khỏi các đầu sỏ ngân hàng phương Tây, cắt đứt nền kinh tế Nga khỏi sự ký sinh của phương Tây, khôi phục hệ thống phòng thủ của Nga, và chỉ cho quốc gia này con đường hồi phục hoàn toàn. Trong thế giới ngoại giao hiện đại, Putin là người lớn nhất trong một căn phòng gồm toàn những chàng trai phương Tây bốc đồng và những kẻ cuồng si của họ.


TUYÊN TRUYỀN # 3: UKRAINE LÀ MỘT NƯỚC TỰ DO


SỰ THẬT: Đây là một trong những lời nói dối của "người bán cá giống". Thực tế là Ukraina hiện chỉ đang là một chư hầu của Đế chế Anh-Mỹ, và chính phủ thực sự nằm trong bóng tối của nó đang tháo chạy khỏi đại sứ quán Hoa Kỳ ở Kiev, được lãnh đạo và điều hành bởi một người Mỹ gốc Nga, Victoria Nuland, với tư cách là Thứ trưởng Ngoại giao, đặc phái viên của Hoa Kỳ.


Mọi chủ quyền mà Ukraine sở hữu đều đã biến mất khi Bộ Ngoại giao Mỹ tiến hành một cuộc đảo chính, nơi tổng thống được bầu cử dân chủ Viktor Yanukovych buộc phải bỏ trốn vào năm 2014. Những sự kiện này được gọi là “Cách mạng Maidan”. Trong các phương tiện truyền thông phương Tây, nó được gọi là “Cuộc cách mạng về phẩm giá”. Đó là một trong nhiều "cuộc cách mạng màu" của Đế chế nhằm cô lập và loại bỏ Nga cũng như mở rộng quyền bá chủ của Đế chế.


Câu chuyện chính được tạo ra bởi Đế quốc, đảng chiến tranh của Mỹ, những người theo chủ nghĩa duy tân, và các chuyên gia bảo thủ ủng hộ họ là, "Ukraine là một quốc gia có chủ quyền, và nó xứng đáng được Hoa Kỳ bảo vệ và hỗ trợ”. Tuy nhiên, điều ngược lại mới là đúng. Sự thay đổi chế độ do Hoa Kỳ lãnh đạo trong chính phủ Ukraina nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của Hoa Kỳ, quốc gia đã gài bẫy những con rối kế tiếp của mình. Người Mỹ rất thoải mái với việc thực hiện “thay đổi chế độ” trong khi nói một cách đạo đức giả về việc “tôn trọng chủ quyền”. Sự tự mâu thuẫn ở đây là không gì có thể rõ ràng hơn.


Nếu các nhà bình luận Mỹ thực sự lo ngại về chủ quyền của Ukraina, họ có nên vạch trần những hành động chống lại chủ quyền của Ukraina trong quá khứ của Bộ Ngoại giao Mỹ và NATO hay không?


TUYÊN TRUYỀN # 4: UKRAINE NÊN ĐƯỢC TỰ DO GIA NHẬP NATO.


SỰ THẬT: Sẽ không thể hiểu được lời nói dối này một cách hiệu quả nếu không biết lịch sử của NATO (1949) và sự tan rã của Liên Xô vào năm 1991.


NATO được thành lập như một liên minh quân sự của các nước Tây Âu, bao gồm cả Canada và Mỹ, nhằm chống lại cuộc chinh phục của Stalin đối với bảy nước Đông Âu vào năm 1948.


Liên bang Xô viết bị giải thể vào năm 1991, và Liên bang Nga được thành lập với một tổng thống ủng hộ Đế chế, Boris Yeltsin, được lập nên. Vào thời điểm đó, George HW Bush, James Baker và các nhà ngoại giao Mỹ đã đảm bảo với Tổng thống Gorbachev rằng NATO sẽ không mở rộng về phía đông. Không có thỏa thuận nào trong số này được đưa ra thành văn bản (đó là sai lầm của Gorbachev) và Mỹ đã nhanh chóng trở mặt với chính cam kết của họ. NATO, khởi đầu với 12 thành viên như một câu trả lời cho các quốc gia thuộc Khối Hiệp ước Warsaw trước đây, hiện đã có 30 thành viên và đang không ngừng nỗ lực bao vây Nga và các quốc gia khác. Trong khi đó, Hiệp ước Warsaw đã bị giải thể vào ngày 1 tháng 7 năm 1991, sau khi hệ thống cộng sản sụp đổ ở khối này.


Vấn đề liên quan đến việc Ukraina trở thành thành viên NATO là điểm mấu chốt trong an ninh của Nga, bởi Điều 5 trong thỏa thuận của các quốc gia thành viên NATO. Điều 5 dựa trên các cam kết của liên minh quân sự này rằng khi một quốc gia thành viên bị tấn công, tất cả các thành viên NATO khác phải đứng ra bảo vệ. Điều ngớ ngẩn này là một con đường chắc chắn sẽ dẫn đến chiến tranh. Điều này tương tự như “các liên minh đang vướng mắc” đối với Serbia đã kéo cả châu Âu vào thảm họa của Thế chiến I.


Một liên hệ đơn giản của Quy tắc vàng sẽ làm rõ tất cả điều này trong quan điểm: Chúng ta sẽ phản ứng như thế nào nếu Nga xây dựng và củng cố các căn cứ quân sự ở Cuba, Mexico và Canada, đồng thời tích trữ tên lửa hạt nhân ở đó? Tất cả chúng ta đều biết điều đó đã diễn ra như thế nào. Vậy tại sao mọi người lại mong đợi và đòi hỏi Nga không phản ứng tương tự khi NATO tìm cách mở rộng sang Ukraina và đặt một lượng lớn thiết bị quân sự và thậm chí cả vũ khí hạt nhân ở biên giới của họ? Tại sao chúng ta không thể thành thật về điều này? Tại sao các nhà bình luận bảo thủ của chúng ta không bao giờ đưa điều này ra thảo luận?


TUYÊN TRUYỀN # 5: NGA LÀ NGƯỜI ĐỨNG SAU KHỦNG HOẢNG TRONG VỤ BREXIT CỦA ANH QUỐC.


SỰ THẬT: Lời nói dối này lại là một luận điệu lừa bịp khác. Mỹ, quốc gia điều hành Ukraina, đã đặt các đặc vụ CIA và nhiều cố vấn quân sự trên khắp Ukraina, cùng với các vũ khí quân sự tấn công và phòng thủ. Việc cung cấp thiết bị quân sự cho một quốc gia có biên giới với đối thủ, tự nó đã là một hành động chiến tranh.


Để đối phó, Nga đã phải xây dựng hệ thống phòng thủ ở đất nước của mình gần biên giới Ukraina và Belarus.


Đế chế và NATO đang tiến về sát nách Nga, chỉ cách Moscow ít dặm mà Nga lại là kẻ xâm lược? Putin hiện đã tuyên bố rằng Nga không còn nơi nào khác để rút lui. Người ta thường nói rằng bên nào bắn phát súng đầu tiên sẽ là kẻ bắt đầu cuộc chiến. Điều này không thực sự đúng. Đó là một thủ thuật mới. Người làm cho phát súng đầu tiên nổ để lấy cớ mới là người bắt đầu cuộc chiến. Mục tiêu cuối cùng của Đế chế nhằm vào Nga là bao vây, tấn công, tiêu diệt và khuất phục.


TUYÊN TRUYỀN # 6: HOA KỲ ĐANG Ở UKRAINA ĐỂ GIÚP ĐỠ NGƯỜI DÂN UKRAINA


SỰ THẬT: Tuyên bố này thật nực cười. Khi Đế chế chặt đầu một quốc gia, lắp đặt những con rối của chính họ và nắm quyền kiểm soát quốc gia, quốc gia đó cuối cùng sẽ bị cướp đoạt toàn bộ do bị phụ thuộc vào những kẻ đã chinh phục họ.


Trong những ngày của thời đại Liên Xô, và ngay cả sau khi hệ thống cộng sản Đông Âu sụp đổ vào năm 1991, Ukraina vẫn là một trung tâm nông nghiệp và công nghiệp. Kể từ năm 1991, và nhất là từ sự thay đổi chế độ do bàn tay của Đế chế vào năm 2014, Ukraine đã nhanh chóng trở thành quốc gia nghèo nhất châu Âu và mất đi 14,7 triệu người khi họ rời bỏ mảnh đất này.


Ukraina không khác gì các quốc gia khác dưới quyền bá chủ của phương Tây: phải đối mặt với đói nghèo, tê liệt hệ thống phòng thủ, mất số lớn dân và phụ thuộc vào thế giới thứ ba.


Kẻ xâm lược thực sự là ai?

Lý do duy nhất mà Bộ Ngoại giao Mỹ có mặt ở Ukraina là nhằm gây bất ổn cho Nga. Kế hoạch của Đế chế là cô lập Nga bằng nhiều cuộc cách mạng màu mà nó tổ chức ở các quốc gia giáp biên giới với Nga. Ví dụ gần đây nhất là những gì vừa xảy ra vào tháng Giêng này ở Kazakhstan. Thủ phạm của cuộc cách mạng màu Kazakhstan và các cuộc cách mạng màu khác gần đây luôn giống nhau: CIA của Mỹ, MI6 của Anh và Mossad của Israel.


TUYÊN TRUYỀN # 7: NẾU NGA ĐƯA QUÂN SỰ VÀO UKRAINA, ĐÓ SẼ LÀ MỘT SỰ CAN THIỆP BẤT HỢP PHÁP CỦA NƯỚC NGOÀI


SỰ THẬT: Không, cuộc xâm lược thực sự đã diễn ra từ năm 2005 và 2014 bởi Đế quốc và NATO. Cuộc xâm lược của Đế chế ở đây cũng tương tự như các cuộc xâm lược các nước khác: thay đổi chế độ, tiếp quản quân đội và điều hành các chính phủ bù nhìn từ các đại sứ quán Hoa Kỳ, biến Ukraina từ quốc gia có chủ quyền thành một nước chư hầu.


Nếu quân đội Nga tiến vào lãnh thổ Ukraina, nó sẽ nhằm mục đích giải phóng người dân Ukraina khỏi những kẻ xâm lược hiện tại của họ. Cuộc giải phóng sẽ diễn ra đầu tiên ở khu vực Donbas được đánh dấu bằng viện trợ nhân đạo của Nga, với một số sự giúp đỡ để xây dựng lại cơ sở hạ tầng và nền kinh tế Ukraina mà Đế chế đã phá hủy.


Nga cam kết bảo vệ người dân Nga ở Donbas của Ukraina nhưng không muốn sáp nhập Ukraina vào Liên bang Nga.


THẾ GIỚI ĐA CỰC MỚI

Các nguồn sức mạnh cho một trật tự mới trên thế giới đã sẵn sàng. Thời kỳ bá chủ của Mỹ, được thiết lập tại Bretton Woods (1944), đang hoàn toàn bị đảo ngược. Thế giới đang nhanh chóng chuyển từ cơ sở đơn cực của Đế chế sang cơ sở quyền lực đa cực của Nga, Trung Quốc, Iran và Ấn Độ.


Thật không may, sự kiêu ngạo của Đế quốc khi họ từ chối Nga đã buộc người Nga phải tiến về phía đông để gặp Trung Quốc. Tuy nhiên, Nga luôn hết sức thận trọng trong mối quan hệ mới của họ với Trung Quốc, nên không đề cập đến một “liên minh”, nghĩa là về mặt quân sự, mà chỉ là “quan hệ đối tác chiến lược”, chủ yếu là kinh tế. Nga sẽ không bao giờ dại dột tham gia vào các nghĩa vụ của một liên minh quân sự.


Động thái này đã đặt Nga vào một tình thế hơi khó khăn, đặc biệt là nếu mối quan hệ ngày càng sâu sắc. Đối với Nga là Cơ đốc giáo và Trung Quốc là vô thần. Hy vọng của Nga ở đây là sẽ có số lượng và sức mạnh ngày càng tăng của nhà thờ Chính thống giáo Trung Quốc.


Lịch sử đã chứng minh rằng khi một sự thay đổi quyền lực lớn từ trật tự cũ sang trật tự mới, thì giai đoạn chuyển giao đó không bao giờ suôn sẻ. Vì mặc dù là các nước chư hầu của trật tự cũ, các nước nhỏ hơn luôn phụ thuộc về quân sự và kinh tế vào đế chế, thì khi một đế chế mất dần quyền lực, các tranh chấp cũ ngay lập tức xuất hiện và các nền kinh tế nhỏ hơn sẽ lập tức ở vào tình trạng “rơi tự do”.


Ngoài ra, bất chấp những bước tiến của Nga ra khỏi hệ thống tài chính phương Tây, chúng vẫn bị ràng buộc với một ngân hàng trung ương theo kiểu phương Tây. Họ sẽ không bao giờ thực sự thoát khỏi Đế chế cho đến khi họ thoát được khỏi trung tâm tài chính Thành phố London. Tất cả những điều này cần có thời gian.


Nhưng điều chắc chắn là các mảng kiến tạo quyền lực hiện đã chuyển từ trật tự cũ của Đế chế sang trật tự phương Đông mới. Đế chế cũ thối nát phải sụp đổ và hy vọng một trật tự đa cực mới sẽ tạo cơ sở cho các quốc gia chung sống trong hòa bình.


PHẦN KẾT LUẬN

Những người bảo thủ Mỹ và những người theo Cơ đốc cần bắt đầu đặt Cơ đốc giáo của họ lên trên chủ nghĩa dân tộc của họ và có một cái nhìn khách quan về chính sách đối ngoại của đất nước chúng ta. Chúng ta sẽ không thể sửa chữa các chính sách quốc tế tai hại của mình trừ khi chúng ta nhìn nhận một cách trung thực những gì chúng ta đã làm.


Thời của những người bảo thủ che đậy tội ác quốc tế của Bộ Ngoại giao với việc đập ngực và la hét “Oohrah” và “USA, USA” đã qua. Chúng ta phải ngừng nghe kiểu nhà bình luận Sean Hannity-matinee, những người “không thấy gì xấu xa” khi nhìn vào chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Những khuyết điểm mới của Mỹ đã được cân nhắc trong sự cân bằng và là mong muốn phải được tìm ra. Mệt mỏi vì chiến tranh đã ập đến. Người Mỹ đã ngán ngẩm vì những cuộc chiến vô tận và vô nghĩa của họ.


Các câu hỏi đang bắt đầu được đặt ra. Tại sao quân đội Hoa Kỳ có tới hơn 750 căn cứ tại hơn 150 quốc gia? Ai đã trao cho Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ quyền thống trị thế giới? Mối quan tâm thực sự của người Mỹ đối với những nước ngoài này là gì?


Chúng ta phải đối mặt với số lượng tàn phá lớn và sự khốn khổ của con người mà Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã gây ra cho thế giới kể từ Thế chiến II. Chính sách chiến tranh, trừng phạt kinh tế, thay đổi chế độ của Hoa Kỳ, tạo ra xung đột, phong tỏa, phá giá tiền tệ và hạn chế thương mại đã dẫn đến cuộc khủng hoảng nhân đạo lớn nhất kể từ khi Thế chiến II kết thúc. Liệu những người Mỹ bình thường có nhận ra rằng chúng ta là một quốc gia bị căm ghét và khinh thường trên toàn thế giới vì sự can thiệp của chúng ta không? "Giải cứu thế giới vì dân chủ ư?". Oh, làm ơn, không!


Tôi e rằng tâm trí bình thường của người Mỹ - đã trải qua nhiều thập kỷ tuyên truyền ca ngợi chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ như hình ảnh thu nhỏ của sự công bình với một số kiểu kêu gọi thánh thiện - sẽ không thể thoát khỏi tình trạng tinh thần hiện nay của họ. Nhưng đó là tin tốt. Đế chế Anh-Mỹ-Zionist đang trong sự sụp đổ tự do. Quân đội Mỹ và bá quyền trên toàn thế giới sắp kết thúc. Sự tan rã của NATO đang diễn ra. Hiện đã có các chính trị gia Pháp thúc đẩy Pháp rút khỏi NATO.


Tất cả các đế chế đều sụp đổ. Đế chế này cũng sẽ rơi. Các đế chế sụp đổ bởi vì họ không thể duy trì các chi phí của quyền bá chủ và họ đã tan vỡ. Thất bại của Đế chế ở Afghanistan là khởi đầu của một khuôn mẫu lớn hơn sẽ tiếp tục đến tận cùng các góc cạnh của Đế chế.


Tin tốt khác là sự gia tăng ảnh hưởng của Liên bang Nga trên toàn thế giới. Nga, dường như là tiếng nói quốc tế duy nhất trên thế giới, đã có ảnh hưởng rất ổn định trong thập kỷ qua. Nga hầu như đã chấm dứt việc Mỹ tài trợ và dẫn đầu các cuộc chiến tranh ủy nhiệm ở Trung Đông, và Nga là một trong số ít quốc gia có thể kiểm soát được nhà nước bất hảo của Israel, nơi họ buộc phải sống trong hòa bình với các nước láng giềng.


Nga cũng đã từng là một đế chế. Họ không tìm kiếm lại điều đó hoặc trở thành một đế chế khác, nhưng họ muốn có được sự an toàn cho người dân của họ khỏi những kẻ xấu xa, yêu chiến tranh, đề cao chủ nghĩa thống trị, phân biệt giới tính, khoái lạc, ủng hộ phá thai, khiêu dâm, phản gia đình, phản Chúa - các quốc gia của phương Tây.


Này phương Tây, hãy để Nga yên. Sự phục hồi của họ sau thời kỳ vô thần là điều kỳ diệu hiện đại của thời đại chúng ta. Ai có thể chứng kiến một nước Nga Cơ đốc xuất hiện từ đống đổ nát của sự sụp đổ Liên Xô, và tất cả điều đó chỉ diễn ra trong ba thập kỷ?


Mỹ, hãy để Nga hoàn thành công cuộc phục hồi. Hãy để số phận mới của Nga đi theo hướng của nó. Định mệnh một lần nữa sẽ đưa Nga đến một nơi như một trong những quốc gia Cơ đốc giáo vĩ đại trên thế giới.


Đối với Châu Âu và Châu Mỹ thời hậu Cơ đốc giáo, tất cả những gì còn lại là chịu sự phán xét. Tôi tin rằng nó là không thể thay đổi. Phương Tây đã phung phí di sản Cơ đốc giáo và các phước lành của mình. 100 năm chiến tranh không hồi kết, khủng bố do nhà nước bảo trợ và sự suy đồi được thể chế hóa đã tạo nên cơn lốc. Sự sụp đổ không đến, mà nó đã ở trên chúng ta.


Giống như Nga, phương Tây cũng có số phận sắp tới và phải chạy theo lộ trình của nó. Sau khi sụp đổ, Châu Âu và Châu Mỹ phải xây dựng lại. Có thể trong sự quan phòng ân cần của Đức Chúa Trời, một nước Nga Cơ đốc có thể là kiểu mẫu của chúng ta và hỗ trợ chúng ta trong việc canh tân một nền văn minh Cơ đốc mới.


Người dịch: Ngô Mạnh Hùng

NGHIÊN CỨU LỊCH SỬ HAY THÓA MẠ ANH HÙNG !?

 Ngày 4/2/2022 trên báo Vietnamnet tờ báo chính thức của Bộ Thông tin và Truyền thông đăng bài “Siêu vũ khí của vua Quang Trung” trong đó Kỹ sư Vũ Đình Thanh đã “đưa ra góc nhìn khác biệt về chiến công đại phá quân Thanh của vua Quang Trung năm 1789”

1/ Sự lý giải và phân tích nhảm nhí:

Theo đó ông kỹ sư lý giải là Quang Trung đã có loại “vũ khí giết người hàng loạt” nên chỉ trong vòng thời gian vài ngày đã diệt hơn 20 vạn quân Thanh. Và thứ vũ khí của quân Tây Sơn sở hữu là “Phốt pho trắng và chất lỏng đặc biệt” và” hai loại vũ khí này, với sức nóng đến 2.000 độC, lập tức trấn áp được kẻ địch, đồng thời gây mất ô xy trên một diện rộng khiến số lượng lớn quân thù chỉ trong chốc lát chết ngạt trong vòng 2 phút loại vũ khí này không khác gì bom nguyên tử v.v…”

Trong bài viết người kỹ sư này còn cho biết Quang Trung lấy phôt pho trắng trong các hang hơi trên đường đi ra trận, nhưng ông ta không cho biết là ở hang dơi nào mà có lượng phốt pho trắng nhiều đến như vậy. Là kỹ sư mà ông ta không hề biết rằng trong tự nhiên phốt pho trắng  chỉ tồn tại ở dạng hợp chất là hai khoáng vật chính là apatit 3Ca3(PO4)2.CaF2 và photphorit Ca3(PO4)2 mà nó không ở dạng phân tử đơn chất, việc chế tác ra phân tử phốt pho  từ hai hợp chất trên rất phức tạp và đòi hỏi công nghệ hiện đại. Phốt pho trắng bốc cháy trong không khí ở t0 > 40 độ C, và khi cháy đến 250 độ, lập tức biến thành phôt pho đỏ không cháy nữa, Việc ông kỹ sư này nói Quang Trung dùng phốt pho trắng để đạt đến 2000 độC  trên bãi chiến trường Thăng Long để giết quân Thanh là nói bậy vậy !

Trong phân dơi  có chứa 5-7%, phốt pho trắng nhưng chỉ ở dạng hợp chất, muốn tách phốt pho trắng ra thành đơn chất đòi hỏi phải có lò phản ứng phức tạp. Thông thường muốn điều chế ra phốt pho trắng người ta phải dùng lò điện trên 1500 độC để phản ứng theo công thức sau đây : Ca3(PO4)2 + 3SiO2 + 5C → 3CaSiO3 + 2P + 5CO (lò điện ở 1500 độC)

Để giải thích vì sao Nguyễn Huệ chiến thắng quân Nhà Thành, ông kỹ sư này nói : ”Nguyên cớ đâu mà vua Quang Trung lại tuyên bố có thể tiêu diệt “vài vạn tên”? Rồi tại lễ khao quân ăn Tết sớm, vua tuyên bố: “Nay hãy làm lễ ăn Tết Nguyên Đán trước, đợi đến sang Xuân ngày mồng 7 vào thành Thăng Long sẽ mở tiệc lớn. Các ngươi hãy ghi nhớ lấy lời ta nói xem có đúng thế không”. Lời khẳng định chỉ cần vài ngày để tiêu diệt một đội quân xâm lược nhà nghề khổng lồ từng mở rộng Trung Quốc lên gấp đôi là chứng minh rõ rằng việc vua Quang Trung phải có một thứ vũ khí khủng khiếp trong tay”  và ông tiếp: “Phốt pho trắng chính là thứ mà vua Quang Trung đã sử dụng để tiêu diệt quân Thanh..”

Từ mấy trăm năm nay sách lịch sử đã biết khi Lê Chiêu Thống lên ngôi thì lòng dân oán than, người Bắc Hà, Kinh bắc, Sơn Nam, Thanh Hoa đều chia rẻ, lòng dân không cùng một mối. Nhân đó Nhà Thanh lại đưa quân tràn vào cướp bóc, chúng đi đến đâu tàn phá, hãm hiếp đến đấy, lòng dân ta càng thêm căm tức, họ ngóng về Tây Sơn - một đội quân giải phóng -  một đội quân chưa bao giờ chiến bại- vì thế người Anh hùng áo vải Nguyễn Huệ đã nắm chắc tình hình đó và người quả quyết đã đánh là thắng, đã ra quân thì quân thù nhất định thất bại, vì đã đáp ứng lòng mong mỏi của nhân dân, như đem cơn mưa rào giải cho nắng hạn, chứ không phải  Quang Trung cậy vào quân lực, cậy vào “vũ khí hủy diệt”.  Cũng như trận Rạch Gầm-Xoài Mút ( 20/1/1785), trước chiến trận người bao giờ cũng nhận định rằng nhất định chiến thắng sẽ về Tây Sơn. Quang Trung Người đã dạn dày chiến trận,  đã cầm quân chiến đấu từ năm 18 tuổi, trong 20 năm liền đã trải qua hàng chục trận đánh lớn, và chưa hề thua một trận nào. Đồng thời, khi ở cương vị hoàng đế, ông cũng tỏ rõ tài cai trị khi đề ra nhiều kế hoạch cải cách tiến bộ trong kinh tế, văn hóa, giáo dục, quân sự. 

Truyền thống hàng ngàn năm nay của Dân tộc ta để đánh tan quân thù họ chỉ có thứ “vũ khí siêu mạnh” là chính nghĩa, loại vũ khí ấy mới là thứ  quyết định cho trận thắng của Quang Trung. Chỉ có những người không hiểu biết gì về các cuộc chiến tranh Nhân dân của Dân tộc ta từ thời lập nước đến tận ngày nay, khi Đảng ta đã lãnh đạo nhân dân ta từ tay trắng đã vùng lên đập nát kẻ thù hung bạo và tàn ác được trang bị nhiều loại vũ khí hủy diệt ! Thật tiếc cho sự nhận thức nông cạn về lịch sử của vị “kỹ sư quốc tế” này !

2/ Sự kết luận về cái chết của Vua Quang Trung  thật kỳ quặc không phải kiến thức của một kỹ sư !

Ông kỹ sư Vũ Đình Thanh nói tiếp trong "Tây sơn thuật lược" có miêu tả: "Tóc Huệ quăn, có một con mắt nhỏ, nhưng mà cái tròng rất lạ, ban đêm ngồi không có đèn thì ánh sáng từ mắt soi sáng cả chiếu...". như vậy Quang Trung đã dùng phốt pho trắng bôi vào mắt mình để nhờ có nước mắt, phốt pho trắng gặp ẩm nên mắt Quang Trung mới phát sáng ra đến chiếu !?  (1).

Đúng thật là chúng ta không thể tin nỗi vào nhận định của một ông Kỹ sư có trình độ quốc tế như Vũ Đình Thanh.

Ông kỹ sư lại tiếp ”Theo thông tin từ tổ chức y học thế giới, những người tiếp xúc lâu dài với phốt pho, khi nồng độ phốt pho trong không khí đạt 0,1ppm thì đều có hiện tượng tủy xương bị hủy hoại, giảm huyết sắc tố trong máu gây ra hoa mắt, xây xẩm mặt mũi, bị ngất rồi có thể chết, mất răng, hoại xương hàm, viêm lợi rất đau đớn… Đó là tất cả những gì vua Quang Trung mắc phải trước khi băng hà mà người xưa gọi là chứng huyễn vựng và cái chết của vua Quang Trung được mô tả trong sử sách hoàn toàn trùng hợp với triệu chứng của những người bị bệnh khi bào chế phốt pho trắng. Vua đã hy sinh vì đất nước…”

Ha ha…người như Quang Trung lại dại dột  đi bôi phốt pho trắng  (một thứ cực độc và sẵn sàng bốc cháy lên đến 2000 độ như ông kỹ sư nói) vào mắt mình để cho sáng ra cho tận đến cái chiếu ngồi…như thể là Nguyễn Huệ chuẩn bị đi dự lễ hội hóa trang vậy ! thật là nhảm nhí hết cỡ ! và Quang Trung xuẩn ngốc đến nổi trong tay Người có hàng vạn binh sĩ và hàng trăm tướng soái tài năng dũng mãnh như hổ báo mà Nguyễn Huệ phải  tự mình đi phân tích phân dơi làm phốt pho trắng để cho nhiễm độc “đến tủy xương mục nát, giảm huyết sắc tố xây xẩm mặt mày , viêm lợi” rồi  chết ! 

Là nhà nghiên cứu lịch sử, chúng ta có quyền đưa ra các giả thuyết, và chứng minh cho giả thuyết của mình là đúng, nhưng khi ông Kỹ sư quốc tế đưa ra kết luận vu vơ về cái chết của Vua Quang Trung như thế này thì thật là nực cười !

3/Trái với  giả thuyết có thể nói là bịa đặt thiếu căn cứ của "Kỹ sư quốc tế" Vũ Đình Thanh. Từ lâu đã có nhiều giả thuyết về cái chết của Vua Quang Trung như sau:

a- Quang Trung bị vợ đầu độc:

Thời tôi còn là học sinh ở miền Nam (1959-1963), trong một số của Tập San Phổ Thông của Nguyễn Vỹ có bịa ra cái chết của Nguyễn Huệ là do chính công chúa Ngọc Hân đầu độc vì ghen, họ thêu dệt đủ điều nào là Quang trung chuẩn bị lấy công chúa Nhà Thanh (2) và sẽ bỏ rơi Ngọc Hân  và nàng phải dùng đến chiêu đầu độc này...Hồi ấy cũng có nhiều người cự lại giả thuyết này cho là nhảm nhí vì Ngọc Hân yêu vô cùng Nguyễn Huệ , bằng chứng là Ngọc Hân đã viết Ai Tư Vãn, nếu không có tình yêu, nếu không có lòng trung thành và ngưỡng mộ Quang Trung thì Ngọc Hân không thể nào viết ra được những giòng thơ đầy ắp tình yêu như thế !

b- Vua Quang Trung chết do đột quỵ:

Vào tháng 1 năm Càn Long thứ 58 (1793), Quách Thế Huân, một tướng  của Nhà Thanh cũng báo cáo với Càn Long: "Quang Trung đã chết vì bệnh". Cũng một giả thuyết được truyền lại nhiều nhất là một buổi chiều thu năm 1792, vua Quang Trung đang ngồi làm việc, bỗng hoa mắt, tối sầm mặt mũi, mê man bất tỉnh. Người xưa gọi là chứng "huyễn vận", còn ngày nay y học gọi là tai biến mạch máu não. Đây là giả thuyết được nhiều nhà nghiên cứu cho là đúng nhất, vì một người như Nguyễn Huệ, đã tung hoành ngang dọc, xông pha, mưu lược, nóng nảy, nhiệt tình, điều đó có thể quá căng thẳng trong cuộc  chinh chiến đã làm cho Nhà Vua bị một cơn đột quỵ rồi băng hà.

c- Giả thuyết Nhà vua bị Nhà Thanh đầu độc:

Theo Hoàng Lê Nhất thống chí (trang 209 tập 2) thì sau khi lên ngôi Hoàng đế được 5 năm, sứ Nhà Thanh sang phong, vua Thanh có ban cho vua Quang Trung một chiếc áo màu, trong thêu bảy chữ bằng kim tuyến :”Xa tâm chiết trục đa điền thử” (3) Bấy giờ không ai hiểu ra sao, thì ra đến lúc Vua mất mới thấy nghiệm.

Khi Nhà Tây Sơn thất bại, Nguyễn Ánh tiến hành một cao trào trả thù hèn hạ, Nguyễn Anh cho giết hết những người thân Tây Sơn, đào xới, trục phá mồ mả của Quang Trung, truy bắt giết hàng vạn người có liên quan tới Tây Sơn, trong đó có việc hủy hoại cả nền văn hóa  mới, vừa bắt đầu manh nha của Tây Sơn nên những biên sử, tài liệu của giai đoạn này đều bị đốt phá không còn nữa. Việc nghiên cứu, sưu tầm để làm sáng tỏ tình hình của Nhà Tây Sơn trong giai đoạn này là rất quan trọng. Nhưng tránh đưa ra những giả thuyết ngây ngô, vô giá trị như tác giả Kỹ sư Quốc tế đã nêu trên kia, nó sẽ bôi đen, xuyên tạc các nhân vật Anh hùng Dân tộc của Nước nhà, thỏa mãn âm mưu của bọn cơ hội, bọn phản bội lịch sử đang nung nấu dã tâm xét lại,xuyên tạc nền sử học nước nhà !

Tóm lại, khi nghiên cứu lịch sử chúng ta đừng cẩu thả vì trình độ yếu kém của mình, hay cố tình xuyên tạc sự thật nhằm mục đích giải thiêng Anh hùng lịch sử. Tất cả các hành vi  xuyên tạc và phản bội lịch sử đều bị Nhân dân khinh ghét và bác bỏ !giống như Phan Huy Lê khi xuyên tạc Anh hùng Lê Văn Tám Lê có nói: “ Không thể có chuyện Lê Văn Tám tẩm xăng vào người rồi châm lửa đốt, chạy vào kho xăng để đốt cháy kho xăng dầu được, vì theo các bác sĩ phương Tây, khi châm lửa thì con người chỉ lăn ra cầu cứu chứ không thể nào chạy được”, Lê quên rằng giữa ý chí và bản năng hoàn toàn khác nhau: Hòa thượng Thích Quảng Đức vì căm thù Mỹ-Diệm đàn áp Tôn giáo mà dám tẩm xăng vào mình rồi ung dung tự tại châm lửa đốt, Người ngồi yên trong tư thế thiền trong vòng 30 phút dưới ngọn lửa đang bùng bùng cháy, không một lời kêu rên, không một cử chỉ hoảng hốt, trước sự thương yêu, cảm phục, kinh ngạc của hàng ngàn người. Và cuối cùng lý trí đã chiến thắng. Là nhà sử học vì yếu kém nhân cách, mà Lê không hiểu được điều căn bản này vậy, về sau Lê còn xoen xoét và ngạo mạn cho là "cần phải xóa điểm mờ của lịch sử và phải khách quan cho lịch sử " cái thứ xóa điểm mờ kiểu giải thiêng anh hùng Lê Văn Tám hay ton hót ca ngợi Nguyễn Ánh của Lê chỉ càng làm cho nhân dân phỉ nhổ vào y mà thôi !

(1) Tây Sơn lượt thuật: là một chuyện ngắn viết về Nhà Tây Sơn  tác giả vô danh, lời văn buồn cười, tác giả thân Gia Long nên viết nhạo báng nhà Tây Sơn và viết rất nhiều cứ liệu sai sót không đáng làm tài liệu tham khảo.

(2) Ngày 15 tháng 4 năm 1792, Nguyễn Huệ có sai Ngô Thời Nhậm viết biểu và cử sứ  Vũ Văn Dũng mang biểu sang dâng cho Càn Long xin kết hôn với  công chúa Nhà Thanh, trong đó có đề nghị Càn Long trả  hai tỉnh Lưỡng Quảng cho Đại Việt để làm của hồi môn. Càn Long đồng ý nhưng chỉ giao Quảng Tây, nhưng việc chưa thành thì Quang Trung mất vào ngày 24 tháng 7 nhuận, năm 1792.(lúc này sứ Vũ Văn Dũng vẫn còn đang ở Bắc Kinh). Thực tế Quang Trung  chỉ mưu lược thử lòng Càn Long để một là tạm hòa hoãn chuẩn bị cho trận chiến tiếp theo thu hồi Lưỡng Quảng. Còn theo Hoàng Lê Nhất Thống chí tại trang 206 thì nói” Vua Quang Trung ngày đêm bàn bạc với các tướng tá tìm mưu đánh Trung Quốc, Quang Trung cho điều tra  dân số (lập sổ đinh – phát tín bài) để tuyển quân, huấn luyện chờ ngày…

(3) Câu này có nghĩa đen là ”bụng xe gãy trục, nhiều chuột đồng” theo chữ hán thì chữ xa với chữ tâm hợp thành chữ Huệ tên vua Quang Trung. Chuột thuộc về tý. Ý nói năm tý vua Quang trung sẽ chết. Người ta cho rằng người Thanh vì đầu độc Quang Trung qua chiếc áo này,  nên họ biết rõ ngày tháng Vua sẽ chết !

NGƯỜI NÔNG CẠN THÌ LẮM LỜI, KẺ VÔ DỤNG THÌ HAY TỨC TỐI

 

Nhìn thấu 8 điều thiếu sót của đời người dưới đây: Vận xấu xua đi, vận tốt sẽ đến!

1. Tài không đủ thì tính toán nhiều

Mỗi khi có sự việc xảy ra mà chúng ta phải hao tâm tổn tứ suy nghĩ, cân nhắc, tính toán… có nghĩa kiến thức của chúng ta chưa đủ, năng lực của chúng ta còn hạn hẹp.

Tình trạng này gặp rất nhiều, đặc biệt là ở người trẻ. Bởi lẽ, khi có thời gian rảnh rỗi, họ hoặc là lười biếng, hoặc là tận hưởng cuộc sống, chỉ lo ăn lo ngủ, mà không hề nghĩ đến việc đọc sách trau dồi, học hỏi bổ sung thêm kiến thức cho mình, cho nên khi gặp vấn đề thì lập tức lo lắng rối loạn không có cách giải quyết.

Hãy nhớ rằng, chỉ có học hỏi, tích lũy, không ngừng phát triển bản thân thì chúng ta mới có đủ tự tin đối mặt với sự việc. Khi cần quyết đoán có thể quyết đoán, cương – nhu hài hòa, gặp tình huống nào cũng có thể ứng biến hóa giải.

2. Hiểu không đủ thì suy nghĩ, lo lắng nhiều

Kiến thức là kết quả của quá trình học hỏi, tích lũy kinh nghiệm mà hình thành, cũng là thể hiện tầm nhìn rộng lớn, và những phán đoán cho tương lai. Nhận thức tương lai mơ hồ như màn sương mỏng bắt nguồn từ nỗi bất an trong suy nghĩ, bản thân loay hoay với mớ kiến thức nông cạn, cách nhìn hạn hẹp mà thành.

Thật ra, nếu như đầy đủ kiến thức, trí tuệ mở mang thì sẽ hiểu tương lai chẳng qua là hiện tại kéo dài, chỉ cần chuyên tâm sống cho tốt hiện tại thì sẽ tiêu trừ hết thảy những lo ngại, nghi hoặc kia.

Muốn cải biến tình trạng này, bản thân phải nâng cao trí tuệ, phải có tầm nhìn rộng lớn, mà cách tốt nhất chính là chăm chỉ học hỏi, ham mê đọc sách.

3. Uy không đủ thì tức giận nhiều

Nhiều khi bạn tức giận là bởi vì cảm thấy người khác không tôn trọng mình, cho nên cần sử dụng những thủ đoạn cực đoan để lôi kéo sự chú ý của người khác. Càng tức giận như thế càng cho thấy chính mình thiếu hụt trí tuệ, lòng nhân từ. Đây là biểu hiện của không đủ uy tín.

Người càng không có thực lực, dễ dàng nổi giận thì tính khí lại càng thất thường đến kinh ngạc. Một khi họ đối mặt với thất bại, đối mặt với bất lợi liền dễ dàng sinh ra tức giận phẫn nộ, mà phẫn nộ tức giận lại càng dễ khiến cho người khác chỉ trích, ghét bỏ.

Người không có thực lực, dĩ nhiên càng dễ gặp thất bại. Trái lại, những người có tấm lòng bao dung, sự điềm đạm, bình tĩnh, khi gặp vấn đề khó khăn sẽ bình thản đón nhận và tìm cách giải quyết cho tới khi đạt được kết quả mong cầu. Những người như vậy sẽ nhận được lòng kính trọng chân thành từ người khác.

4. Tin tưởng không đủ thì nói nhiều

Cổ nhân từng nói:

“Người có uy đức thì ít lời, người gian giảo mới dùng nhiều lời để nói.

Người có tu dưỡng, lời nói đơn giản ngắn gọn, cũng không bàn luận tùy tiện.

Người nông cạn nóng vội thì lời nói thao thao không ngừng, cũng thích nói chuyện vô căn cứ.

Người quân tử, có tu dưỡng, có uy danh, ăn nói thận trọng, từ tốn hẳn là hiền nhân.”

Lời lẽ ba hoa chỉ dành cho những người không có tài năng, phải dùng cái miệng “hót hay” của mình để lấp liếm cho trí tuệ. Nếu bạn tin tưởng vào bản thân, tin tưởng vào những thành tựu, mối quan hệ bạn xây đắp, thì hãy để nó “tự nhiên diễn ra như vốn có”, thay vì tô vẽ ảo diệu giả dối bằng chiếc “lưỡi không xương”.

5. Dũng không đủ thì làm (việc thừa) nhiều

Người không có dũng khí, làm việc luôn sợ hãi rụt rè, không dứt khoát, chỉ có thể làm được những việc lao động thường ngày, đã định là một đời bình thường.

Còn người có dũng khí thật sự là dựa vào nội tâm có được một phần khí khái, can đảm, chỉ cần có một chút khích lệ là tựa như hồi trống trận, lập tức tinh thần hăng hái, làm nên thành công, việc nhỏ mà công tích rất lớn.

Sự khác biệt giữa người vĩ đại và người bình thường chính là, người vĩ đại thường chỉ cần một khích lệ tinh thần nho nhỏ cũng có thể lấy ra dũng khí, biết tập trung tinh lực để đi thực hiện cho tốt một việc, mà người bình thường lại chia tinh lực ra để đi làm rất nhiều việc, kết quả việc gì cũng không nên.

Năm tháng qua đi không dấu vết, đời người ngắn ngủi. Cùng với phương thức làm nhiều mà được ít của cuộc sống bình thường lặng lẽ, không bằng hãy tập trung tinh lực, cố lấy dũng khí, làm cho tốt một việc mà đạt được thành tựu to lớn.

6. Nhìn không thấu thì xem xét nhiều

Trong quá trình làm việc, thường có rất nhiều công việc lặt vặt, khiến chúng ta hoa cả mắt. Mà đây chính là biểu hiện cho việc “nhìn không thấu”, nhìn không rõ mọi việc, cũng biểu hiện trình độ trí tuệ.

Một người thông minh, tất cả thể hiện ở những chi tiết nhỏ như:

– Hãy sửa tất cả những gì chúng ta nói “không đúng” thành “đúng”. Không nên dễ dàng phủ nhận người khác, trước hết hãy khẳng định quan điểm của đối phương, rồi sau đó mới đưa ra những kiến giải của riêng mình.

– Có thể cùng bạn bè đùa giỡn, nhưng tuyệt đối không được lấy sở thích của họ ra đùa giỡn.

– Lần đầu gặp mặt, nhất định cố gắng nhớ tên đối phương. Rất nhiều người nói rằng không thể nhớ tên của đối phương, kỳ thực không phải là không nhớ được, mà là vì không để ý.

– Cho dù có tức giận cỡ nào, cũng không nên nói những lời gây tổn thương đối phương, kể cả là người thân, người quen.

– Nhìn thấu, nhưng không cần nói ra, hãy lưu cho người khác một con đường. Phát hiện đối phương nói sai hoặc nói dối, không nên vạch trần trực tiếp.

7. Lý không đủ thì tranh luận nhiều

Người hiểu đạo lý không cần nhiều lời tranh luận, thời gian rồi sẽ chứng minh lý lẽ đúng đắn của họ. Trái lại người vô lý, đã không hiểu ngọn nguồn lý lẽ, lại còn dùng nhiều lời nói khéo léo, hoa mỹ, kỳ thực chẳng qua là để che lấp bản chất trống rỗng của mình. Những người này trong tâm thường có quá nhiều tạp niệm, tư tưởng danh lợi lại quá lớn, nếu mà sự nghiệp không thành, thì sẽ thân bại danh liệt chẳng còn gì.

Mà có người lại lựa chọn ẩn mình giấu tài, không thể hiện mình có tài năng xuất sắc, trình độ và năng lực của mình chưa đạt đến, thì càng sẽ không dễ dàng theo đuổi coi trọng danh lợi, mà là yên lặng tích lũy đợi chờ, chờ cơ hội đến sẽ thực hiện, lúc ấy nhất định ra tay sẽ thành công.

8. Tình cảm không đủ thì lễ nghi nhiều

Lễ nghi là chỉ những quy tắc quan hệ giữa người với người, người càng xa lạ càng phải dùng lễ để xử sự, đối đãi.

Trong xã hội hiện đại, nhiều khi món quà giống như vật thế thân của người tặng. Vừa không muốn mang tiếng thất lễ, vừa tranh thủ ghi dấu ấn với người nhận, thì nghi lễ quà tặng được “đôn” lên hàng đầu. Điều đó chỉ càng thể hiện tình cảm của bạn dành cho người nhận vô cùng hời hợt, nhạt nhẽo.

Đây không chỉ gói gọn trong phạm vi công sở, quan hệ với sếp, mà trong cả mối quan hệ gia đình, nhiều khi bạn sẵn sàng tặng cha mẹ món quà hàng chục triệu đồng, nhưng lại không thể dành cho họ cuộc trò chuyện, thăm gặp kéo dài 30 phút. Bận rộn, không có thời gian… là một trong số hàng tá lý do được đưa ra, nhưng hãy thử nhìn sâu vào chính mình, phải chăng do bản thân bạn không đủ tình yêu thương, sự trân trọng, vị nể dành cho họ. Nghi lễ, quà cáp được thay thế cho tình cảm, thử hỏi liệu mối quan hệ ấy có được bền lâu?


Người đáng để khâm phục chính là khi nhận thức được những thiếu sót của chính mình thì họ sẽ cố gắng để thay đổi, cố gắng tìm cách bổ sung vào cho đầy đủ, nhờ đó mà có thể trở thành ưu thế của bản thân. Mưa tạnh thì trời trong, chính là mong muốn đạt được những thành tựu càng cao hơn trong cuộc sống.

KIÊN QUYẾT ĐẤU TRANH PHẢN BÁC CÁC LUẬN ĐIỆU SAI TRÁI, XUYÊN TẠC VỀ LÃNH TỤ HỒ CHÍ MINH

 Để đấu tranh phòng, chống các luận điệu sai trái, xuyên tạc về Chủ tịch Hồ Chí Minh là một việc làm khó khăn, phức tạp, đòi hỏi phải thực sự có nỗ lực và những giải pháp đồng bộ quyết liệt. Bởi lẽ, các thế lực thù địch, phản động không từ bất kỳ thủ đoạn thâm độc, xảo quyệt nào để công kích, bôi nhọ, hạ thấp nhân cách Chủ tịch Hồ Chí Minh bằng những cách thức mà chúng ta rất khó dự đoán trước. Trong khi đó, với môi trường không gian mạng đa chiều, có tính mở rất cao, những thông tin sai trái đó vẫn có thể ẩn láu tồn tại và len lỏi, thâm nhập dần vào một bộ phận người thiếu thông tin nhưng nhẹ dạ cả tin, nhất là đối với giới trẻ hiện nay. Nếu chúng ta không kịp thời và quyết liệt đấu tranh ngăn chặn, có thể sự thẩm thấu, phát tán ngày càng sâu hơn, rộng hơn và hậu quả là rất khó lường.

Cần tăng cường các giải pháp mang tính chất phòng ngừa là rất quan trọng, bởi đó là cách để trang bị cho cán bộ, đảng viên, nhân dân những kiến thức, nhận thức phù hợp và mang tính nền tảng, đồng thời làm lan tỏa những thông tin đúng đắn, chính xác để tự nó có thể “đề kháng” với các thông tin sai trái, bịa đặt. Tuy nhiên, các thế lực thù địch, phản động luôn luôn nghĩ ra trăm phương ngàn kế để thực hiện âm mưu thâm độc của chúng, do đó, không chỉ phòng mà còn phải chống, chống quyết liệt và thật sự có hiệu quả cao hơn nữa. Trong giai đoạn cách mạng hiện nay, việc đấu tranh với các luận điệu sai trái, thù địch, xuyên tạc về Chủ tịch Hồ Chí Minh phải gắn với việc tiếp tục thực hiện Chỉ thị số 23-CT/TW của Ban Bí thư khóa XII về “Tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả học tập, nghiên cứu, vận dụng và phát triển chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh trong tình hình mới" gắn với Nghị quyết số 35-NQ/TW của Bộ Chính trị khóa XII về “Tăng cường bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, đấu tranh phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trong tình hình mới”. 

Chính vì vậy, cần thực hiện tốt việc quán triệt trong cán bộ, đảng viên về những vấn đề mang tính nguyên tắc, những thông tin, kiến thức mang tính chính thức liên quan đến Chủ tịch Hồ Chí Minh, tư tưởng, tấm gương, đạo đức của Người. Tùy theo đối tượng để mà trang bị những nội dung kiến thức phù hợp, có thể bắt đầu từ trong nhà trường phổ thông với những chương trình và hình thức phù hợp. Quá trình đó, cần khéo léo dẫn lại những luận điệu sai trái, gợi ý các nội dung và cách thức bác bỏ. Trong hoạt động thông tin và phản bác cần có cách thức để làm người tiếp nhận có thể hình thành ý thức tự phản biện và tin tưởng bằng cách luận cứ khoa học, chứ không phải sự áp đặt.

Các cơ quan chức năng cần nắm chắc những ý kiến sai trái về Chủ tịch Hồ Chí Minh, cả về thân thế và sự nghiệp, tư tưởng, đạo đức Hồ Chí Minh, truy nguyên nguồn gốc của thông tin sai trái đó, xác định rõ dụng ý hoặc âm mưu của việc lan truyền các thông tin sai trái đó là nhằm mục đích gì, đánh giá mức độ lan tỏa và sự nguy hiểm của nó… để có phương thức đấu tranh hợp lý. Tuy nhiên, có những thông tin sai trái cũng phải cân nhắc, chưa cần đấu tranh thì không nhất thiết phải nhắc đến, tránh tạo ra sự hiếu kỳ mà làm lan rộng thêm đến nhiều người khác.

Song song với nó, với những luận điệu nguy hiểm, có chiều sâu về mặt âm mưu, thủ đoạn, có sự phức tạp về các luận điểm, luận cứ… thì cần phải được nghiên cứu thấu đáo và có những cách thức đấu tranh thường xuyên, liên tục bằng nhiều hình thức, trên nhiều phương diện, có sự lan tỏa đến nhiều đối tượng. Chẳng hạn, việc đề cao tư tưởng Hồ Chí Minh rồi tách rời tư tưởng Hồ Chí Minh với chủ nghĩa Mác - Lênin hoặc tung hô Hồ Chí Minh là nhà yêu nước, người theo chủ nghĩa dân tộc thuần túy… nên xem là những luận điểm cực kỳ nguy hiểm, cần phải kiên quyết đấu tranh phản bác các luận điệu này.

Điều quan trọng nữa là cần gắn chặt việc đấu tranh chống các luận điệu sai trái về Hồ Chí Minh với hoạt động đấu tranh chống các luận điệu xuyên tạc, thù địch về vai trò lãnh đạo của Đảng, về các vị lãnh tụ và các đồng chí lãnh đạo của Đảng… Bởi với các thế lực thù địch, phản động, họ luôn có sự gắn kết các vấn đề này với nhau, với logic tư duy là chỉ cần “bác bỏ” hoặc “bẻ gãy” một điểm thì tự khắc những điểm khác sẽ đổ. Quá trình đó cần tích cực xử lý các “điểm nóng”, khắc phục các hiện tượng tiêu cực trong nội bộ để kẻ địch không tạo cớ để lợi dụng chống phá.

Để đấu tranh với các quan điểm sai trái về Chủ tịch Hồ Chí Minh là một việc làm quan trọng, cần được thực hiện thường xuyên, liên tục và lâu dài, bằng nhiều hình thức, nhiều phương diện và nhiều lực lượng. Phát huy sức mạnh tổng hợp của các cơ quan báo chí, truyền thông, kết hợp chặt chẽ với tuyên truyền miệng, các kênh thông tin khác nhau, xây dựng chuyên mục tuyên truyền sát với thực tế để chủ động đấu tranh, phòng, chống và bảo vệ tư tưởng Hồ Chí Minh; gắn với nhân rộng các gương điển hình tiên tiến trong học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh. Đa dạng hóa các phương pháp, hình thức đấu tranh, phê phán những quan điểm sai trái, phản động của các thế lực thù địch về cuộc đời, sự nghiệp và tư tưởng Hồ Chí Minh kết hợp với đổi mới công tác tuyên truyền, giáo dục chính trị tư tưởng, đạo đức, lối sống trong cán bộ, đảng viên và nhân dân.

Đối với nhiệm vụ này, mỗi đảng viên tự đặt cho mình trách nhiệm, cả trong ghi nhận, nắm bắt các thông tin sai trái, kịp thời phản ánh đến cơ quan, tổ chức có trách nhiệm và trong những điều kiện cụ thể có thể tham gia phản bác, đấu tranh bằng những hình thức phù hợp. Mỗi cán bộ đảng viên, luôn nêu cao tinh thần chủ động và tích cực đấu tranh với các luận điệu sai trái, thù địch, đồng thời tuyên truyền vận động đến quần chúng nhân dân nơi công tác, nơi cư trú, người thân và những người xung quanh khác để mỗi khi một thông tin sai trái về Chủ tịch Hồ Chí Minh nói riêng, về các vấn đề có tính nguyên tắc của Đảng nói chung thì phải được phản ánh và đấu tranh kiên quyết, không có sự thờ ơ hoặc vô tình tiếp tay để các thông tin đó lan truyền rộng rãi trong cộng đồng xã hội./.