Báo cáo bảo vệ nền dân chủ khi sống lưu vong” viết gì?

Trong báo cáo này, Freedom House cho rằng “Việt Nam là một trong số các nước thực hiện đàn áp xuyên quốc gia nhằm bịt miệng người đấu tranh ngay cả khi họ rời quê hương, bằng các hình thức như: đe dọa giết và đánh đập người “hoạt động dân chủ” ngay cả khi họ đang sống lưu vong ở nước ngoài, tấn công mạng của tổ chức xã hội dân sự và cá nhân ở nước ngoài…”.

Do vấp phải quá nhiều phản đối của dư luận Việt Nam và quốc tế, để chống chế với các câu hỏi thẳng thắn về căn cứ đưa ra đánh giá trong báo cáo ngày 2/6/2022, Elizabeth Rosen, Giám đốc truyền thông của tổ chức Freedom House đã lên tiếng thanh minh. Đại diện của Freedom House nói rằng, họ đã trao đổi với “nhóm tác giả báo cáo” và được họ khẳng định là không riêng gì Việt Nam, mà mọi báo cáo về các quốc gia khác đều được dựa trên cùng một phương pháp nghiên cứu. Tuy vậy, phương pháp này là phương pháp gì thì không được đề cập đến.

Sự thật thì phương pháp nghiên cứu được Freedom House dùng làm cơ sở để đưa ra kết luận cho hàng loạt báo cáo về tình hình nhân quyền của rất nhiều nước khác, không riêng gì Việt Nam là phỏng vấn và suy luận. Nói một cách dễ hiểu, họ tiến hành phỏng vấn những người họ cho là “nạn nhân của chính quyền Việt Nam” hay “các tù nhân lương tâm” người Việt liên quan đến chính trị đang sống lưu vong, nghe những người này nói và sau đó đưa ra kết luận. Vậy thì độ chính xác của dạng “báo cáo” này có đủ để tin cậy được không? Dưới bất cứ góc độ nào, cũng xin được trả lời là: “Không!”

Không thể có sự khách quan khi một báo cáo chỉ đơn thuần dựa vào phát ngôn của một nhóm người đóng vai “nhân chứng” hay “nguyên cáo”, trong khi “người bị vu cáo” lại hoàn toàn không được tham khảo ý kiến, hay nói lên tiếng nói của mình. Rất dễ nhận ra, Freedom House chưa bao giờ tiếp cận với những số liệu mà Việt Nam công bố về những tiến bộ xã hội một cách khách quan.

Đơn cử như trong sự việc liên quan đến tổ chức “Sáng kiến Thể hiện Lương tâm người Việt hải ngoại” – viết tắt là VOICE, Freedom House cho rằng “tổ chức này bị tấn công mạng và các cựu nhân viên hay tình nguyện viên VOICE bị an ninh Việt Nam đàn áp”. Tuy nhiên, họ không đưa ra được bất cứ một số liệu hay bằng chứng cụ thể nào, ngoài những cái gọi là “các cuộc phỏng vấn” cho chỉ một bên. Thậm chí, họ cay cú việc Việt Nam gọi tên VOICE là “tổ chức ngoại vi của Việt Tân”.

Đáng ngạc nhiên hơn, trong báo cáo có đề cập đến trường hợp của một mục sư người Tây Nguyên tên là A Ga. Ông này đang tị nạn tại Mỹ nhưng vẫn nhận được tin nhắn đe dọa thông qua MXH mà ông nghi ngờ là từ quan chức Việt Nam, trong đó đề cập đến khả năng bắt cóc ông. Các dạng “thuyết âm mưu” này tràn ngập trong các trang báo cáo của Freedom House khiến nhiều người ngạc nhiên về sự kiên nhẫn và khả năng suy diễn của “nhóm tác giả”.

Lướt qua bản báo cáo của Freedom House, nhiều người dễ dàng thấy các nhân vật quen thuộc vẫn thường xuyên góp mặt trong các “báo cáo” hay “thông cáo” tương tự của AI hay HRW như: “luật sư” Nguyễn Văn Đài, “nhà báo” Lê Trung Khoa của “Hội Anh Em Dân Chủ” đang tị nạn tại Đức; Châu Văn Khảm ở Úc… Mỗi năm, thêm một vài nhân vật mới, nhưng các nội dung mà Freedom House vu cáo chính quyền Việt Nam thì vẫn vậy, hoàn toàn không có gì mới và luôn không đúng với thực tế.