“Bảo Đại là cháu Gia Long
Là con Khải Định, là dòng Việt gian
Gia Long cõng rắn cắn gà
Giầy mả ông bà, Bảo Đại rước voi
Ai ơi phải nhớ mấy lời
Đừng cho kẻ hại giống nòi mọc lên”
Đấy là mấy câu ca dao các cụ xưa để lại răn dạy con cháu đời sau rất rõ ràng cụ thể về dòng giống Việt gian nhà Nguyễn.
Còn các vùng đất như Trấn Ninh, Trấn Tịnh, Trấn Bình, Trấn Biên (bản đồ) là những vùng mà Vua Lê Thánh Tông đã mất công chinh chiến, thu phục, thần phục, mở mang bờ cõi và thuộc về Đại Việt 300 năm cho đến khi Gia Long tức Nguyễn Phúc Ánh thấy được giá bán cho hàng xóm dù đã lên ngôi Vua.
Vậy nên kẻ nào bảo Nguyễn Ánh là vua thống nhất đất nước thì nên phong thêm niên hiệu ông tổ phân lô, bán nền cho nó hợp với nghề nghiệp.
Lịch sử Việt Nam chỉ có vua đi mở rộng bờ cõi chứ trần đời duy có Nguyễn Ánh là đi cắt bớt đất cho đỡ to mà thôi.
TÁC GIẢ BÀI NÀY XIN CÓ ĐÔI LỜI CÙNG ĐỘC GIẢ
Thứ nhất, ai đã đưa rước quân Xiêm vào nước ta?
Thứ hai, ai đã mang gạo cho quân Thanh, gián tiếp hỗ trợ cho 29 vạn quân Thanh xâm lược nước ta? Trong khi quân Thanh là ngoại xâm từ xa đến, bên ngoài thì lấy cớ phò Lê, bên trong thì muốn thôn tính nước ta, là một người muốn đúng đầu quốc gia mà lại đi ủng hộ ngoại xâm công khai? Tức là đề cao thù hằn cá nhân lên trên hơn lợi ích dân tộc. Trong Đệ nhất kỷ - Quyển V - Thực lục về Thế tổ cao hoàng đế - Đại Nam thực lục có ghi rõ việc Nguyễn Ánh cử Phan Văn Trọng và Lâm Đề đem 50 vạn cân gạo giúp lương cho quân.
Thứ ba, ai đã xin cầu viện từ Pháp đem quân đánh Tây Sơn, xâm phạm trực tiếp bờ cõi Việt Nam? Ai đã “khởi xướng” ra Hiệp ước Versailles (1787) đồng ý cắt lãnh thổ nước ta (Đà Nẵng, một số tài liệu ghi Hội An và Côn Lôn) cho Pháp nếu Pháp đưa quân đội, vũ khí đến trợ giúp? Và rồi, chính cái hiệp ước này là cái cớ để Pháp tiến hành xâm lược Việt Nam vào năm 1858.
Thứ tư, trong cuốn “The smaller dragon; a political history of Vietnam” của nhà sử học, chính trị Joseph Buttinger tiết lộ rằng Nguyễn Ánh từng cầu viện cả Tây Ban Nha, Hà Lan, Bồ Đào Nha, Anh và kèm theo lời hứa hẹn sẽ “phân lô tặng nền” nếu giúp Nguyễn Ánh đánh Tây Sơn… Nhưng các lời cầu viện “không được hồi đáp” vì phần lớn các nước này đều đã phân chia xong thuộc địa ở Đông Nam Á và Nam Á và họ cũng ái ngại quân Tây Sơn. Vì bấy giờ, quân Tây Sơn là quá mạnh ở thời điểm đó ở mặt bằng chung khu vực.
Không một vị vua chúa phong kiến nào của Việt Nam có thành tích “nhờ vả” nhiều như vua Gia Long. Có một số người nhận định rằng tuy Nguyễn Ánh kí các hiệp ước cắt đất nhưng thực tế chưa mất miếng đất nào nên không thể định tội. Vậy thì nên xóa bỏ các tội âm mưu phản quốc đi nhỉ, vì mới chỉ là âm mưu thôi chứ đã gây ra hậu quả gì đâu, đúng không?
Thứ năm, lần đầu tiên trong lịch sử Việt Nam, các quan đại thần triều đình KHÔNG phải là người Việt chính gốc mà là những người Tây “mắt xanh mũi lớn” như Dayot, Chaigneau, Vannier… Chính những quan Tây dưới thời Gia Long này đã đặt nền móng cho việc Pháp xâm lược Việt Nam sau này và gây ra khủng hoảng tư tưởng, chính trị của triều đình nhà Nguyễn từ đó về sau.
Hậu duệ của quan Vannier còn tham gia quân đội Pháp, đàn áp nhân dân Nam Kỳ trong Chiến dịch Nam Kỳ (1858 - 1862). Hãy thử nghĩ xem, nếu trong Quốc hội hiện nay có nhiều người không phải là người Việt là người Trung Quốc, người Pháp, người Nhật Bản, các bạn sẽ nghĩ như thế nào?
Thứ sáu, ai đã cắt Trấn Ninh cho Vạn Tượng? Ai đã đạp đổ thành tựu của các đời vua Lê? Ai đã xóa đi vùng đất có trong bản đồ Việt Nam hơn 300 năm? Trong khi vua Quang Trung sai Trần Quang Diệu đi thu hồi và dẹp loạn ở Trấn Ninh, khôi phục chủ quyền nước ta tại đây. Thì chính sử Nguyễn ghi rằng: “Trấn Ninh vốn là bờ cõi cũ của ta, xưa đức Tiên đế đem cho Vạn Tượng”, tức là lãnh thổ Việt Nam bị mất đi không phải do chiến tranh, không phải do bị đe dọa, mà chỉ đơn giản “thích là cắt”, cắt để trả công vì đã đưa quân gây chiến với chính nhân dân, đồng bào của mình. Danh sách “phân lô tặng nền” còn bao gồm Trấn Biên, Trấn Định, Trấn Tĩnh…. Nguyên dải đất miền Trung vốn khá “mập mạp” mà bây giờ mỏng manh đi nhiều.
Thứ bảy, Nguyễn Ánh có công thống nhất và kết thúc các cuộc chiến? Nói cho đúng và đầy đủ phải là người có công đặt nền móng thống nhất là vua Quang Trung khi phá tan Trịnh - Nguyễn phân tranh, sau đó chính vua Quang Trung đánh bại ngoại xâm hai lần (Xiêm và Thanh), thu hồi Trấn Ninh làm loạn, Vua Quang Trung đã cưới công chúa Lê Ngọc Hân dòng Hoàng tộc, danh chính lên ngôi vua thống nhất giang sơn đã được nhà Thanh công nhận.
Còn Nguyễn Ánh trước đó năm lần bẩy lượt rước giặc Xiêm, rồi Pháp sẵn sàng cắt đất trả công cho giặc, thẳng tay đàn áp nhân dân nếu không không có anh em Nguyễn Huệ, sau này là Hoàng Đế Quang Trung thì nhân ta thời đó còn lầm than cơ cực thế nào dưới bàn tay cai trị tàn ác của Nguyễn Ánh, thực tế Nguyễn Ánh dùng mọi mưu hèn kế bẩn giành giật giang sơn chỉ để phục vụ cho cái mục đích ngồi lên đầu thiên hạ, hưởng vinh hoa phú quý, bóc lột nhân dân, cứ nhìn vào những cung điện, đền đài nguy nga, lăng tẩm cầu kỳ xa hoa mà nhà Nguyễn để lại trong thời gian cai trị đủ thấy mức độ nô dịch, thuế khóa nhân dân ta thời đó phải chịu thế nào, phục dịch triều đình, còn cống nạp phục dịch quan sai Pháp, một cổ mấy tròng, khổ nào bằng.
Nguyễn ánh có thể lên ngôi lập lên nhà Nguyễn thực tế có khác nào thảo khấu cướp ngôi, vốn nhà Nguyễn không phải dòng giống Hoàng tộc, chỉ dựa vào lợi dụng lúc Vua Quang Trung mất sớm, Quang Toản còn nhỏ, nhà Tây Sơn lục đục suy yếu, cướp ngôi của của con trai Hoàng đế Quang Trung là Quang Toản, đánh bại cướp lại giang sơn nhà Tây Sơn đã thống nhất mà lập lên nhà Nguyễn.
Nguyễn Ánh khi làm tôi thần nhà Lê đã bất chung với các Vua Lê, rước giặc vào hòng cướp ngôi vua Lê, bị đánh bại chạy ra nước ngoài cầu cứu ngoại bang...Sau cướp được ngôi của nhà Tây Sơn mà lên ngôi, vì vậy nói Nguyễn Ánh là dòng đại Việt gian không hề sai.
Nguyễn Ánh cũng không phải là người có công lớn nhất trong khai khẩn Nam Bộ. Việc này là công lao của các đời chúa Nguyễn, mà các chúa Nguyễn vào Nam là theo lệnh vua Lê, nếu vó công thì phải là của vương triều nhà Lê, dù lúc đó có mục ruỗng, các chúa Nguyễn khi vào Nam vốn là tôi thần thừa lệnh vua, phục vụ triều đình, thay triều đình quản lý, đốc thúc dân phu khai khẩn, mở mang thêm mở cõi.
Còn Nguyễn Ánh là hậu duệ của các chúa Nguyễn nên tiếp tục kế thừa công việc các chúa Nguyễn đời trước, công của các chúa Nguyễn đến đâu chưa biết. Nhưng, nếu thừa hưởng công lao thì cũng phải chịu tội vì các chúa Nguyễn là những kẻ tôi thần bất chung với Vua, bất nghĩa với dân, có tội đã chia tách đất nước, đưa nhân dân vào nghịch cảnh chiến tranh mấy trăm năm… Hay công thì nhận vội, còn tội thì lấp liếm?
Vua Gia Long có tội thì rõ ràng nhưng có công thì được bao nhiêu - điều này thì..., nhưng liệu những cái công đó là gì? đến mức chúng bỏ qua hoàn toàn cái tội không? Có thể bỏ qua những lần vua Gia Long cầu viện ngoại xâm xâm phạm bờ cõi nước ta hay không? Có thể bỏ qua những lần ông ta cắt đất cho nước ngoài hay không? Có thể bỏ qua những việc ông ta làm đã đặt nền móng cho một nhà Nguyễn thối nát, sẵn sàng dâng đất cho nước ngoài hay không?
Nguyễn Ái Quốc từng viết rằng:
"...rước Tây vào nhà
Khác gì cõng rắn cắn gà
Rước voi giày mả, thiệt là ng* si”./.
Yêu nước ST.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét