Thứ Năm, 18 tháng 8, 2022
NGÀY 18-8-1945, CHỦ TỊCH HỒ CHÍ MINH VIẾT “THƯ KÊU GỌI TỔNG KHỞI NGHĨA”
TOÀN VĂN PHÁT BIỂU KẾT LUẬN CỦA ĐỒNG CHÍ TỔNG BÍ THƯ NGUYỄN PHÚ TRỌNG, TRƯỞNG BAN CHỈ ĐẠO TẠI PHIÊN HỌP CỦA BAN CHỈ ĐẠO TRUNG ƯƠNG VỀ PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG, TIÊU CỰC, NGÀY 17/8/2022.
LỜI CẢNH TỈNH ĐỂ ‘KHÔNG DÁM, KHÔNG MUỐN’ THAM NHŨNG
LỜI BÁC HỒ DẠY NGÀY 19/8
Cảnh giác với chiêu bài lợi dụng tự do tôn giáo
Thời gian qua, nhiều tổ chức, phần tử đã lợi dụng tự do tôn giáo để tuyên
truyền, dụ dỗ đồng bào, đặc biệt là người dân vùng cao đi theo những tư tưởng mê
tín dị đoan, tà giáo độc hại. Núp sau vỏ bọc tôn giáo, “khai sáng”, các phần tử đã
kích động, lôi kéo người dân chống lại các đường lối, chính sách của đất nước,
chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc…. Cá biệt, tà đạo Dương Văn Mình hoành hành
tại các tỉnh miền núi phía Bắc Việt Nam đã và đang gây ra những hệ lụy phức tạp,
khó lường cho cuộc sống của đồng bào dân tộc Mông. Khi Dương Văn Mình,
người lập ra tổ chức tôn giáo trái phép cùng tên lâm trọng bệnh qua đời, nhiều tín
đồ của tà đạo này đã mượn cớ dự tang để tụ tập đông người bất chấp đại dịch
Covid-19. Cơ quan y tế muốn xét nghiệm truy vết thì họ chống đối, tạo ra tình hình
lộn xộn, nhiều trang báo mạng thù địch cũng được dịp nhảy vào đưa tin xuyên tạc,
quy kết chính quyền “đàn áp tôn giáo” ….
Đáng ngạc nhiên là cách đây không lâu, trước nghị trường Quốc hội, Đại
biểu Sùng Thìn Cò (Thiếu tướng Quân đội) lại có ý kiến phát biểu biện minh cho tà
đạo Dương Văn Mình. Ông Sùng Thìn Cò cho rằng: “do sức ép phong tục tập quán
quá lạc hậu, cổ hủ của người Mông nên tổ chức Dương Văn Mình mới xuất hiện để
xóa bỏ cái phong tục cũ, thay bằng phong tục mới nhưng vẫn là phong tục người
Mông”. Không chỉ nhìn nhận sai vấn đề, buồn thay, ông Sùng Thìn Cò còn chỉ
trích “cán bộ thiếu trách nhiệm, không xác minh bản chất của tổ chức Dương Văn
Mình, không tham mưu với chính quyền để tổ chức trở thành bất hợp pháp”. Tuy
nhiên, sự thật thì tổ chức Dương Văn Mình là một tổ chức bất hợp pháp, là một tà
đạo, hoạt động không theo một tôn giáo chính thống nào, không hề có tín ngưỡng
hay giáo lý, giáo điều, đây là một tổ chức ất ơ, tự thành lập với mục đích chính trị,
chống phá chính quyền và họ lợi dụng đúng phong tục lạc hậu của người Mông để
hoạt động. Kẻ lập ra tổ chức này là Dương Văn Mình đã từng bị Tòa án nhân dân
tỉnh Tuyên Quang đã xử 5 năm tù giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhân
dân và tuyên truyền mê tín dị đoan. Khi ra tù, Dương Văn Mình lập nên tổ chức
bất hợp pháp mang tên mình và tiếp tục lừa đảo. Dương Văn Mình tự cho mình là
người linh thiêng, là đấng cứu thế Giêsu, lợi dụng luôn luôn cả đạo Tin lành để vẽ
ra hàng loạt tín ngưỡng kỳ quặc để lừa lọc người dân. Hàng loạt hành động của tổ
chức Dương Văn Mình không phải vì đồng bào người Mông mà đó chỉ là công cụ
để họ lôi kéo, thu phục lòng người Mông. Một bộ phận người Mông nhận thức
chưa tới sẽ dễ dàng tin theo và bị kích động thành lập “vương quốc Mông”, xưng
vương, xưng chúa, chống lại chính sách phát triển nông thôn mới của Nhà nước.
Thực tế, đã có không ít hộ gia đình người Mông tin nghe theo tổ chức bất hợp pháp
Dương Văn Mình mà bỏ ruộng đồng, nương rẫy, không lo làm ăn cứ tụ tập truyền
bá mê tín dị đoan, cuộc sống vốn đã khó khăn lại càng khó khăn hơn. Hàng loạt
chính sách xây dựng phát triển nông thôn mới bị cản trở, đời sống người dân tộc
Mông tưởng chừng được tiếp cận văn hóa thì lại càng tụt hậu hơn. Hệ lụy lớn hơn
nữa đó là ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế chung của địa phương, xã hội tiềm
ẩn nhiều bất ổn như các hoạt động li khai, tách rời người Mông khỏi chính quyền
địa phương, khối đại đoàn kết dân tộc bị chia rẽ./.
Khi Thày thử diễn tuồng
Ngày 29/7/2022 Trường đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức
lễ trao bằng tốt nghiệp đại học chính quy năm 2022 cho gần 1.000 cử nhân, thạc sĩ
và tiến sĩ, tại đây đã ra mắt bộ lễ phục mang dấu ấn và thương hiệu của nhà trường.
Theo như hình ảnh được chia sẻ trong các videoclips, PGS.TS. Nguyễn Trúc Lê,
Hiệu trưởng đội mũ màu đỏ, tay cầm quyền trượng, khoác áo thụng, đeo vòng cổ,
dẫn đầu các thầy cô giáo của nhà trường tiến vào hội trường; cạnh đó, các thành
viên trong ban nghi lễ cũng mặc áo nhung đỏ pha đen, đội mũ màu đen …. Tuy
nhiên, sẽ chẳng có điều gì đáng nói nếu bộ lễ phục đó không dị hợm đến mức gây
xôn xao mạng xã hội trong những ngày gần đây.
Nhân sự kiện này khiến ta không thể không nhắc nhớ tới lời cảnh báo của
người xưa mà giờ đây vẫn còn nóng hổi tính thời sự, chuyện rằng:
Khổng Tử có học trò tên Mỗ, người nước Đằng. Mỗ học vào loại thường
thường, song luôn tự cho mình quá giỏi rồi, chỉ chú tâm vào những chuyện khoa
trương phù phiếm, khoe mẽ dị hợm, “cố làm ra vẻ bề ngoài, để che đậy cái sơ sài
bên trong”. Học được vài năm, Mỗ xin về nước vì tưởng rằng đã học hết đạo của
thầy.
Học trò Tử Cống thấy vậy hỏi: Người ấy về nước rồi làm quan có sao
không?
Khổng Tử rung đùi đáp: Không sao.
Tử Cống lại hỏi tiếp: Làm tướng có được không?
Khổng Tử vuốt râu đáp: Được.
Tử Cống lại hỏi tiếp: Thế nhỡ về làm giặc?
Khổng Tử vừa ngáp vừa trả lời: Cũng không hại gì.
Bấy giờ Tử Cống mới yên tâm mà thủng thẳng: Nghe nói Mỗ xin về nước
chỉ để làm thầy!
Khổng Tử vừa nghe câu đó, bỗng giật bắn mình, thế là chân không kịp xỏ
giày, áo không kịp cài khuy, vội vàng lao ra cổng chạy như hớt hơ hớt hải.
Học trò đuổi theo hỏi: Thầy chạy đi đâu?
Khổng Tử vừa chạy vừa đáp: Sang ngay nước Đằng.
Học trò lại hỏi: Sang nước Đằng làm gì?
Khổng Tử vẫn vừa chạy vừa trả lời: Sang ngăn không cho tên Mỗ làm thầy.
Hắn có làm quan thì cùng lắm chỉ hại đến một ấp. Làm tướng cũng chỉ hại đến một
thành. Thậm chí có làm giặc cũng chưa chắc đã hại nổi ai. Nhưng nếu hắn làm thầy
thì sẽ hại đến muôn đời. Ngay cả ta cũng khó mà tránh khỏi liên luỵ …./.
Lập lờ đánh lận con đen
Thời gian gần đây, trong khi “xét lại lịch sử”, có một số ý kiến “đánh giá
lại” một số nhân vật vốn gây nhiều tranh cãi, từ đó nhập nhèm giữa “công” và “tội”
có thể gây ra nhầm lẫn, làm sai lệch sự thật lịch sử. Các ý kiến này xuất phát từ sự
thật lịch sử, hay chỉ dựa vào một vài kết quả mà những người đó vô tình có được
rồi biến thành giá trị để tôn vinh, xưng tụng, bỏ qua việc họ đã đi ngược lại lợi ích
dân tộc, thậm chí bỏ qua tội ác của họ đối với dân tộc?
Chẳng hạn như việc mấy năm trước có một nhà sử học đề nghị “đánh giá
lại” Hoàng Cao Khải. Không thể bác bỏ sự thật Hoàng Cao Khải là nhân vật từng
tận tụy phục vụ chính quyền thực dân Pháp, dân gian đã lưu truyền “công trạng”
của người này bằng những câu ca để đời: “Hỏi ai bán nước buôn dân - Ấy Hoàng
Cao Khải, Nguyễn Thân một phường”, “Hoàng Cao nhục nhã đã xong - Nguyễn
Thân đâu cũng vào vòng khuyển nô - Lại cùng Tây tặc mưu mô - Người Nam lại
phá cơ đồ người Nam”…! Từ chỗ cho rằng “bia miệng” quá nặng nề khi đánh giá
Hoàng Cao Khải, nhà sử học nọ muốn bảo vệ nhân vật này, cho rằng đây là người
có … “tinh thần dân tộc”! Chẳng nhẽ khi “xét lại”, nhà sử học (vô tình, cố tình?)
bỏ qua báo cáo của thống sứ người Pháp Parreau (Pa-gô): Tháng 3-1889, Hoàng
Cao Khải tiến hành “một trận đánh vang dội khắp vùng làm quân nổi loạn hoang
mang, nhiều tên tướng bị bắt, Hoàng Cao Khải xử tử ngay lập tức. Hơn thế, Hoàng
Cao Khải không để cho quân nổi loạn kịp hoàn hồn. Thám tử của ông tỏa đi khắp
nơi, bắt giữ những kẻ tình nghi, hễ có dấu hiệu thông đồng với giặc (tức nghĩa
quân) thì xử chém ngay tức khắc …. Hàng loạt tên nổi loạn bị xử tử, làng Phù
Đổng theo giặc bị đốt sạch”. Một ghi chép khác về Hoàng Cao Khải được trung úy
F.Berard (Ph.Béc-na) viết trong thư ngày 16-10-1891 khiến người đọc không khỏi
rùng mình: “Ông ta chặt 1.800 đầu trong ba tháng, nhưng ông ta đã thu được các
tin tình báo quý báu đã giúp chộp được những tên cướp (tức nghĩa quân) và gặt hái
được một số lượng lớn súng ống”. Dưới trướng Hoàng Cao Khải, đã hình thành
một “thế hệ binh lính tàn bạo đến mức không chịu được” (lời Toàn quyền De
Lanessan (Đờ La-nê-xăng)). Không ngẫu nhiên, một chí sĩ yêu nước đương thời
từng nhận xét: “Phàm người Việt mà đi làm tôi tớ cho người Pháp đều là bọn tham
bỉ mất lương tâm, quỳ lạy giống khác, xẻo thịt đồng bào, không bằng cầm thú .…
Hai người ấy (Khải và Thân) đành bỏ tất cả liêm sỉ danh tiết một người đời, đem
hết tâm huyết tài lực giết hại đồng bào để cầu được công với người Pháp, chẳng
qua là chỉ thèm thuồng ba chữ “có quyền thế” đó thôi…”. Đó là sự thật lịch sử
không thể chối cãi. Đó cũng không phải “bia miệng”, nên không thể chỉ dựa vào
một cuốn sách viết về lịch sử của Hoàng Cao Khải để ca ngợi ông ta là người “có
tinh thần dân tộc”. Bởi người có tinh thần dân tộc không bao giờ theo chân ngoại
bang giết hại đồng bào mình như vậy!
Cùng trong xu hướng “xét lại lịch sử” đó, có tác giả cho rằng Trương Vĩnh
Ký là “người thầy, nhà văn hóa lớn của dân tộc”,…! Trang mạng Wikipedia cho
biết về Trương Vĩnh Ký rằng: " ... Ông để lại hơn 100 tác phẩm về văn học, lịch
sử, địa lý, từ điển và dịch thuật,... Riêng đối với báo chí viết chữ Quốc ngữ tại Việt
Nam, ông được coi là người tiên phong vì đã sáng lập, là Tổng biên tập tờ báo viết
chữ quốc ngữ đầu tiên mang tên là Gia Định báo. Tuy nhiên, ông đã giúp thực dân
Pháp xâm chiếm và cai trị Việt Nam, và làm cố vấn cho Pháp trong việc đàn áp
Phong trào Cần Vương của những người kháng chiến chống Pháp. Có những người
đã xếp Trương Vĩnh Ký vào nhóm người Việt cộng tác với thực dân Pháp tiêu biểu
trong thế kỷ 19, cùng với Nguyễn Thân, Hoàng Cao Khải, Lê Hoan....". Năm 2015,
việc Trương Vĩnh Ký được một Quỹ văn hóa tôn vinh “nhân vật kiệt xuất có công
đối với văn hóa Việt Nam” khiến nhiều người ngạc nhiên. Sau đó lại xuất hiện một
bài viết khẳng định Trương Vĩnh Ký là “người thầy, nhà văn hóa lớn của dân tộc”!
Vậy người được tôn vinh này là ai? Đó là người vào tháng 3-1859, hơn một tháng
sau khi Pháp chiếm thành Gia Định, trước cảnh nước mất nhà tan, phong trào
chống thực dân lan rộng khắp cả nước lại có hành động khó hiểu là viết thư gửi
người Pháp để cầu cứu: “Xin đừng chần chừ nữa, xin mở rộng bàn tay giải phóng
của Ngài để chấm dứt những nỗi cơ cực của dân tộc chúng tôi” (Vũ Ngự Chiêu
trích dịch Thư của Petrus Key); rồi tinh thần “không chần chừ” ấy được biểu hiện
cụ thể bằng việc xăng xái làm thông ngôn cho người Pháp; và đảm nhiệm luôn cả
việc làm “tay trong” cho người Pháp như đã thể hiện trong thư Trương Vĩnh Ký
gửi cho P.Bert (P.Be): “Tôi cũng đang lo tiếp xúc để cung cấp cho ngài những tin
tức chính trị hữu ích. Tôi hết lòng tán đồng dự án hoàn mỹ của ông Pène (Pen) về
công cuộc bình định thi hành bởi những yếu nhân bản xứ và, ở đây, tôi đang bám
sát nhà vua cùng Viện cơ mật. Như sứ giả tiên khu của Chúa, tôi tìm cách dọn
đường cho ngài” (thư ngày 10-5-1886); “Tôi sẽ trấn áp tất cả các hãnh thần và bao
vây nhà vua, tôi sẽ kiếm những người thật sự có khả năng cho Viện cơ mật” (thư
ngày 17-6-1886) .… Vậy nhưng, để đánh giá công lao Trương Vĩnh Ký, một số
người chỉ căn cứ vào số tác phẩm của ông ta để kết luận đó là “người đi tiên phong
trong việc chuẩn bị cho sự nghiệp duy tân”, “tác phẩm đa dạng như thế có tác dụng
xã hội lớn lao. Nó giúp cho đồng bào ta vượt qua vòng kiềm tỏa u minh của lối
sống phong bế, mở mang sự hiểu biết thiên nhiên, hiểu biết con người” mà không
xét tới mục đích xuất bản các tác phẩm này. Hơn nữa, họ lấy gì chứng minh các
cuốn sách ấy đã giúp người Việt đương thời “vượt qua vòng kiềm tỏa u minh của
lối sống phong bế, mở mang sự hiểu biết thiên nhiên, hiểu biết con người”? Chẳng
lẽ họ không biết chính Trương Vĩnh Ký đã nói rất rõ trong thư gửi “Các vị trong
ban duyệt xét bản thảo” rằng: “Người Pháp với tư cách là chủ, cần biết tiếng An
Nam để giảng dạy người An Nam là học trò những tư tưởng và khái niệm cần thiết
cho việc cải tạo và phục sinh của người An Nam”; thậm chí còn không ngần ngại
tự nhận mình là “người bề tôi tận tâm và vâng lời”, khẳng định “lòng tôi luôn luôn
thuộc về nước Pháp, và những công việc phục vụ nhỏ mọn của tôi cũng thuộc về
nước Pháp” (trích thư ngày 3-9-1868 gửi Giám đốc Nội trị để xin từ chức). Các
huân chương của “Mẫu quốc Đại Pháp” tặng thưởng cho Trương Vĩnh Ký đeo trên
áo đều nhuốm máu đồng bào Đại Việt. Rõ ràng rất nhiều việc làm của Trương
Vĩnh Ký chỉ là nhằm phụng sự quyền lợi của nước Pháp, không nhằm phụng sự đất
nước đã sinh ra ông ta, tức là đâu có yêu dân tộc mình tới mức phải được ca ngợi.
Thật đáng buồn khi có cuốn sách giáo khoa phổ thông hiện hành cũng như cuốn Từ
điển Nhân vật lịch sử Việt Nam đang vinh danh Trương Vĩnh Ký như là một
“người thầy, nhà văn hóa lớn của dân tộc”, thậm chí ở một vài địa phương còn
đang đặt tên Trương Vĩnh Ký cho một số đường phố, trường học.
Hoàng Cao Khải, Trương Vĩnh Ký không phải trường hợp cá biệt mà một số
người nhân danh “nhà nghiên cứu” đánh giá, tôn vinh quá mức. Gần đây, hiện
tượng này đang có xu hướng gia tăng với những việc khó tin như: có nhân vật cho
rằng Pháp đánh chiếm Việt Nam là do “thượng đế an bài… nếu chống lại thì sẽ
giống như châu chấu lay trụ đá”, vì vậy “tốt nhất là quân lính nên nghỉ ngơi” vẫn
được ca ngợi “có tấm lòng yêu nước”; lại có nhân vật nói rằng: “Nay các nước
phương Tây, đã bao chiếm từ Tây Nam cho đến Đông Bắc,... ở đâu thuận với họ
thì phúc, chỗ nào trái với họ thì họa, ai hòa với họ thì được yên, huống hồ nước
Việt Nam ta là một nước nhỏ bé, tại sao lại muốn trái đạo trời mà làm những việc
thiên hạ khó làm được” lại được ca ngợi là “yêu nước thiết tha”… Đáng nói là tại
một số hội thảo, tọa đàm, có tác giả đưa ra logic kỳ quặc: “Văn hóa là nền tảng,
người có đóng góp vào văn hóa dân tộc thì không lý gì không yêu nước, không có
những đóng góp ưu việt cho nước nhà”; thậm chí có người kiên trì dựng lên cái gọi
là “nỗi oan khuất chưa có người giải” và tìm mọi cách “minh oan”. Trong khi đó,
một số tờ báo lại chưa thận trọng tỉnh táo, thiếu kiểm chứng, đã tạo diễn đàn công
bố, vô tình trở thành công cụ tuyên truyền luận điểm thiếu chính xác tới công
chúng, nếu tình trạng này tiếp diễn vô hình trung sẽ biến cái sai thành cái đúng,
biến “ngụy sử” thành chính sử, tác hại sẽ khôn lường. Có thể thấy sự bất thường từ
hiện tượng một số người nhân danh “xét lại lịch sử” để đưa đánh giá khác lạ, thậm
chí sai lầm, về một số nhân vật lịch sử mà hành vi của họ từng làm tổn hại đến lợi
ích dân tộc để tạo dựng nên “giá trị ảo”, thậm chí ca ngợi cả người theo ngoại
bang, phản bội Tổ quốc …, rồi từ đó gieo rắc sự hoang mang, gây mất lòng tin,
hoài nghi về những giá trị đích thực, phủ nhận những thành quả mà các thế hệ cha
ông đạt được sau bao nhiêu năm đấu tranh giữ nước, bảo vệ độc lập dân tộc./.
Cái tôi cá nhân của ông phó giáo sư già
Ông là Mạc Văn Trang - phó giáo sư, tiến sĩ từng công tác hơn 30 năm ở
Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam. Đã nghỉ hưu rồi nhưng vẫn muốn thể hiện sự
ảnh hưởng của bản thân rằng “gừng càng già càng cay”, nên ông ta lân la các nhóm
“xã hội dân sự”, đặc biệt là Nhóm No-U chuyên lợi dụng vấn đề chống Trung
Quốc xâm chiếm biển đảo để kích động biểu tình gây bạo loạn. Để thể hiện cái tôi
cá nhân, ông ta cũng chọn cách phổ biến nhất là bày tỏ quan điểm trên mạng xã
hội, dưới chiêu bài “đóng góp ý kiến” về các vấn đề chính trị, xã hội. Việc đóng
góp ý kiến xây dựng đúng đắn nhằm phát triển đất nước là rất đáng trân trọng, tuy
nhiên đáng tiếc là ông ta lại rơi vào trường hợp cái tôi cá nhân quá lớn. Ở đây có
nghĩa là dùng kinh nghiệm cá nhân để áp đặt lên cả một hệ thống, là việc coi kiến
thức của mình tích lũy được mặc định là chân lý, và rồi khi không được đón nhận
đâm ra hằn học, công kích, cho rằng “đàn áp giới trí thức”.
Đánh hơi được mùi, các tổ chức chống phá bèn lân la làm quen, sau đó là
tâng bốc, gật gù. Cái tôi được vỗ về, thế là một ông phó giáo sư xưa nay không
mấy ai biết đến, giờ lại được bơm nổi dưới cái mác “bất đồng chính kiến” và bắt
đầu từ đó trượt dài với cái gọi là “đấu tranh dân chủ”. Lẽ ra với trình độ và kiến
thức kinh nghiệm vốn có, ông ta thừa biết được những vỏ bọc núp dưới cái gọi là
“dân chủ” kia nhưng … ai mà không thích được nghe khen, được o bế, được thấy
mình là nhân vật quan trọng. Đặc biệt, ở loại người như ông với nhu cầu được thể
hiện cái tôi cá nhân rất lớn. Và thế là, ban đầu chỉ là nhận phỏng vấn của một số
đài báo chống phá Việt Nam. Sau đó ngày đêm đăng tải những góc nhìn định kiến
lên mạng xã hội cho rằng chỗ này thối nát, chỗ kia tồi tệ. Đáng nói là những lời
phê phán ấy chỉ xuất hiện khi ông ta đã về hưu. Chả có lẽ khi về già rảnh rỗi ta mới
có thời gian ngồi chiêm nghiệm lại?!
Cũng nhờ việc sử dụng mạng xã hội mà nhiều người đã chứng kiến được
những tư duy tầm cỡ của vị phó giáo sư này. Đơn cử như mới đây ông ta cho rằng:
“Tổng bí thư bảo người dân tin vào Đảng thế sao mua ngựa và máy bay cho Công
an”. Có lẽ nghe qua nhiều người sẽ giật mình tự hỏi “Ủa, hai việc này có liên quan
gì đến nhau?”. Vâng thực ra nó vô cùng gượng ép, không nghĩ rằng điều đó được
nói ra bởi một vị phó giáo sư. Tại sao cứ nằng nặc cho rằng việc trang bị ngựa vào
máy bay cho công an là để đối phó với nhân dân, trong khi thực tế rất nhiều nước
đã sử dụng công cụ này để trấn áp tội phạm? Nếu nói như ông phó giáo sư này,
người dân Mỹ nếu không tin tưởng thì sao bầu ông Biden làm tổng thống, nhưng
tại sao mỗi khi ông ấy xuất hiện là cần vệ sĩ, cần lực lượng bảo vệ?! Bởi vậy nên
mới nghĩ rằng, chắc do sự run tay của tuổi già nên bấm nhầm bàn phím, chứ tầm
cỡ phó giáo sư ai lại có những tư duy vớ vẩn như thế? Mà nếu không phải chơi
mạng xã hội bị lệch bàn phím, thì có lẽ quan điểm “gừng càng già càng cay” đã
không đúng với vị phó giáo sư ở cái tuổi trên 80 này./.
Xuất hiện nhiều hành vi lừa đảo lợi dụng dịch Covid-19 trên không gian mạng
Trung
tâm Giám sát An toàn không gian mạng quốc gia (NCSC), Cục An toàn thông tin (Bộ
Thông tin và Truyền thông) cho biết tình trạng giả mạo thông tin của tổ chức y
tế trong nước hoặc quốc tế trên không gian mạng thời gian gần đây tăng mạnh.
Cụ thể, kẻ xấu giả mạo là nhân viên
y tế của Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương, Trung tâm Kiểm soát và phòng ngừa
dịch bệnh (CDC) hay của Tổ chức Y tế thế giới (WHO) gửi thư điện tử cho nạn
nhân với tập tin đính kèm, hoặc các liên kết dẫn đến các nội dung về cập nhật
tình hình lây nhiễm của dịch bệnh Covid-19.
Khi mở các tập tin đính kèm hay nhấp
vào các liên kết, máy tính của nạn nhân sẽ bị mã độc tấn công hoặc bị lộ, lọt
thông tin cá nhân, thông tin thẻ tín dụng...
Ngoài ra, các đối tượng lừa đảo sử
dụng mạng xã hội, các diễn đàn trực tuyến để quảng bá sản phẩm mạo nhận có khả
năng phòng ngừa virus như vaccine để lừa đảo; đồng thời tuyên truyền các phương
thuốc chưa từng được kiểm chứng; giả làm bác sĩ hoặc nhân viên bệnh viện mạo
nhận là chúng đã điều trị cho bạn bè hay người thân của nạn nhân khỏi Covid-19
và yêu cầu nạn nhân thanh toán phí cho quá trình điều trị đó.
Không chỉ có vậy, đối tượng lừa đảo
còn lập nên các website bán hàng trực tuyến vật tư y tế, như khẩu trang y tế và
nước rửa tay. Sau khi nhận tiền của người mua hàng, đối tượng lừa đảo ngắt liên
lạc và không giao hàng như đã thỏa thuận.
Một số đối tượng còn tạo ra các phần
mềm ứng dụng cho điện thoại, thoạt nhìn giống như các ứng dụng phổ biến dùng để
theo dõi diễn biến lây lan của dịch Covid-19. Khi người dùng tải về điện thoại
của họ sẽ bị tấn công bởi các mã độc nhằm trục lợi.
Ngoài ra, đối tượng xấu lừa đảo liên
quan đến nhu yếu phẩm thiết yếu bán lẻ; như mạo danh các nhãn hàng lớn, gửi
link lạ kèm thông tin về quà tặng, trúng thưởng,... nhằm lừa đảo, chiếm tài sản
người dùng, xâm nhập hệ thống của các doanh nghiệp, tổ chức.
|
NCSC cảnh báo các hiện tượng
lừa đảo trực tuyến gần đây. |
Cũng liên quan đến dịch Covid-19,
các đối tượng xấu còn tổ chức lừa đảo trực tuyến liên quan đến hoạt động từ
thiện, đầu tư (chung đầu tư cung cấp dịch vụ xét nghiệm, chữa trị, cung ứng vật
tư phòng, chống dịch bệnh) để lừa đảo, chiếm đoạt tiền...
NCSC đã nhiều lần cảnh báo về các
tình huống lừa đảo trên. Cùng với đó, người dùng internet có thể trực tiếp gửi
các đường link, tình huống lừa đảo trực tuyến hoặc nghi ngờ là lừa đảo đến địa
chỉ https://canhbao.ncsc.gov.vn.
Trung tâm NCSC sẽ tổng hợp và phối
hợp cùng các cơ quan chức năng xử lý nhằm hạn chế việc lừa đảo trực tuyến trên
không gian mạng.
Cũng theo NCSC, hệ sinh thái Tín
nhiệm mạng https://tinnhiemmang.vn cũng là một trong những sản phẩm dịch vụ về
an toàn thông tin của Trung tâm NCSC đã cung cấp các thông tin xác thực về tổ
chức, giúp người dùng nắm bắt chính xác các thông tin tin cậy (website, email,
số điện thoại...) của tổ chức.
Đơn vị này khuyến cáo người dân cũng
cần tự nâng cao cảnh giác, đề phòng cao độ để tự bảo vệ mình và người thân
trước những nguy cơ lừa đảo. Người dùng Internet có thể trực tiếp gửi các đường
link lừa đảo hoặc nghi ngờ là lừa đảo./. VD