SUY NGẪM VỀ QUAN HỆ GIỮA MỸ- TRUNG QUỐC, KẺ TÁM LẠNG, NGƯỜI NỬA CÂN:

Ngoài khẩu chiến với Mỹ, Trung Quốc quyết định tạm ngừng nhập khẩu nông sản Mỹ như biện pháp đáp trả thái độ của Mỹ về Hong Kong. Mối bất hòa giữa Mỹ và Trung Quốc không chỉ tiếp tục thêm quyết liệt mà còn liên quan đến cả Hong Kong. Vì chuyện Hong Kong, Trung Quốc đã nhanh chóng đáp trả Mỹ. Hai bên đều cho thấy cặp quan hệ song phương này hiện không ổn định và không bền vững như thế nào.Thời gian qua, Trung Quốc bị Tổng thống Mỹ Donald Trump làm khó ở mức độ chưa từng thấy kể từ khi hai nước thiết lập quan hệ ngoại giao chính thức. Nhưng quyết sách của ông Trump liên quan đến Hong Kong mới khiến Trung Quốc lo ngại hơn cả và việc Trung Quốc đáp trả Mỹ gần như ngay sau đấy đã minh chứng mức độ lo ngại ấy. Ông Trump quyết định ngừng áp dụng các chính sách ưu đãi của Mỹ dành cho Hong Kong có xuất xứ từ việc Mỹ xác nhận đặc khu hành chính này của Trung Quốc khác với Trung Quốc đại lục ở các quyền tự trị sâu rộng. Phía Mỹ dường như cho rằng, với việc thông qua bộ luật mới về an ninh cho Hong Kong, Trung Quốc đã xóa nhòa sự khác biệt này trên thực tế. Nói theo cách khác, Mỹ không còn thấy "Một nhà nước, hai chế độ" nữa ở Hong Kong và Mỹ tung đòn trực diện vào Trung Quốc khi điều chỉnh quan điểm chính sách đối với Hong Kong. Mỹ nhằm vào điểm nhạy cảm nhất và hiểm yếu nhất, dễ bị tổn thương nhất và có thể gây nguy hại nhiều nhất về chính trị xã hội đối nội, đối ngoại và pháp lý quốc tế hiện tại đối với Trung Quốc. Ngoài khẩu chiến với Mỹ, Trung Quốc quyết định tạm ngừng nhập khẩu nông sản của Mỹ, tức là tạm ngừng thực hiện thỏa thuận thương mại với Mỹ. Đây là chuyện trao đổi thương mại nhưng lại ảnh hưởng tiêu cực trực tiếp tới cơ may của ông Trump được tái đắc cử trong cuộc bầu cử tổng thống tới đây ở nước Mỹ. Nông dân Mỹ bị thiệt hại nhưng đích thân ông Trump sẽ thấm đòn. Ông Trump buộc Trung Quốc trả giá đắt cho Hong Kong thì Trung Quốc cũng làm người này không dễ toại nguyện quyền lực ở Mỹ./. Nguồn TG&VN Hải Đăng ST

Bịa đặt thông tin sai sự thật hòng làm méo mó các vụ án

Những ngày gần đây, trên internet xuất hiện khá nhiều trang báo mạng với đủ các thể loại (viết, hình, nói) đề cập đến một số vụ án hình sự vừa được các cấp tòa của Việt Nam xét xử. Chưa bàn đến tính chất, nội dung của các bản án, bởi để có được một bản án công minh, đúng người, đúng tội thì phải có một quá trình thực hiện tố tụng, xét xử chặt chẽ, khoa học, theo đúng luật định. Nhưng cái cách tiếp cận vụ án của một số trang mạng xã hội rõ ràng là “có vấn đề”, bởi dường như họ muốn dẫn dắt dư luận theo cách nghĩ của họ, khiến dư luận nhìn nhận các vụ án một cách méo mó, đầy nghi ngờ. Mục tiêu cuối cùng của nhiều trang mạng là hướng tới xuyên tạc, phủ nhận nền tư pháp của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam. Hiểu cho đúng về một nền tư pháp dân chủ xã hội chủ nghĩa Nền tư pháp của Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (trước đây là Việt Nam Dân chủ Cộng hòa) hình thành sau khi nhân dân Việt Nam, dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đứng lên đánh đuổi đế quốc xâm lược, giành lại chính quyền, thiết lập một nhà nước Việt Nam tự do, độc lập. Năm 1946, thể theo nguyện vọng của toàn dân, Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã ra đời. Đây là văn bản luật đầu tiên của nước Việt Nam mới, thể hiện đầy đủ quyền tự do, dân chủ mà người dân Việt Nam xứng đáng được hưởng và được Nhà nước bảo hộ. Cũng từ văn bản luật gốc này, từ thực tiễn cuộc sống, nhu cầu xây dựng một nước Việt Nam độc lập, thống nhất, hòa bình, dân chủ và chủ nghĩa xã hội (CNXH), các văn bản luật khác dần được hình thành, ra đời. Quá trình xây dựng các văn bản pháp luật (gọi chung là các luật) được tiến hành chặt chẽ, khoa học, được lấy ý kiến rộng rãi trong các tầng lớp nhân dân và được tiếp thu, chỉnh sửa một cách hợp lý theo nguyện vọng của các tầng lớp nhân dân trước khi trình Quốc hội thông qua. Điều đó thể hiện tính dân chủ rất cao trong quy trình xây dựng các luật. Trong số 230 bộ luật, luật đang có hiệu lực thi hành và sắp có hiệu lực thi hành thì có hai bộ luật quan trọng, liên quan trực tiếp đến việc khởi tố, xét xử các vụ án hình sự đối với các cá nhân, tổ chức có vi phạm, đó là Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự. Các điều, khoản trong hai bộ luật nêu trên vừa khái quát đầy đủ các lĩnh vực, vừa cụ thể hóa rõ ràng các hành vi, dấu hiệu vi phạm hình sự của mọi cá nhân, tổ chức trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội. Việc áp dụng các điều, khoản trong quá trình tố tụng và xét xử được các cơ quan tư pháp tiến hành độc lập, theo đúng chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan, do đó về mặt nguyên tắc là rất chặt chẽ, không có chuyện vi phạm dân chủ như một số trang mạng cố tình đoán mò rồi dẫn lái dư luận. Trong điều kiện hiện nay, với sự hỗ trợ của khoa học công nghệ nên thông tin được truyền đi nhanh chóng và rộng rãi. Trong lĩnh vực điều tra, xét xử các vụ án cũng có quy trình rất minh bạch, công khai, thông tin đầy đủ, điều đó không cho phép các cá nhân tham gia vào quy trình xử lý các vụ án có thể cố tình làm sai lệch kết quả điều tra, xét xử. Tuy nhiên, trong thực tiễn, có những vụ án rất phức tạp, nhiều tình tiết, chứng cứ khó có thể làm rõ trong một thời hạn nhất định, chính vì thế mới xảy ra các lỗi trong quá trình điều tra, xét xử dẫn đến hiện tượng lọt người, sót tội ở một vài vụ án trong số hàng nghìn vụ án mà các cấp tòa phải xét xử hằng năm. Thế nên có thể khẳng định, việc sai sót trong điều tra các tình tiết cụ thể, có thể xảy ra, nhưng đó là do sai sót của từng khâu, thuộc về từng cá nhân tham gia vào quy trình điều tra, xét xử. Còn về mặt nguyên tắc tổng thể của quá trình điều tra, xét xử các vụ án hình sự là hoàn toàn chặt chẽ, minh bạch, thể hiện rõ sự nghiêm minh, ưu việt của pháp luật XHCN. Thế nên, không thể lấy một vài sai sót từ một số vụ án để quy chụp và xuyên tạc cả nền tư pháp của Việt Nam. Đó là tư duy và cách hiểu của những người cố tình phủ nhận sạch trơn hệ thống pháp luật của Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, nhằm vào những mưu đồ và lợi ích cá nhân. Lấy mạng xã hội làm tấm bình phong Công nghệ viễn thông phát triển là cơ hội để truyền thông lan tỏa, đó là một trong những điều kiện để mở rộng dân chủ. Thế nhưng hiện nay, một số cá nhân đã lợi dụng vấn đề này để tung tin thất thiệt, bịa đặt các tình tiết về các vụ án hòng "câu view", "câu like", hướng lái dư luận và mục đích cụ thể, thực dụng hơn cả là kiếm tiền từ trên mạng. Chẳng hạn khi mở trang Youtube, gõ từ khóa “vụ án Hồ Duy Hải”, người dùng sẽ thấy xuất hiện hàng trăm clip liên quan đến vụ án. Trong số ấy có nhiều video clip với những thông tin kiểu dựng chuyện, bịa chuyện, trộn lẫn thật với giả khiến cho người xem như lạc vào mê cung, không thể phân biệt được đâu là thông tin đúng, đâu là thông tin sai. Cũng có những video clip lợi dụng các tình tiết của vụ án để bôi nhọ, nói xấu người này, chĩa mũi dùi vào người khác. Nghe các câu, từ bình luận trong clip, những người ít thông tin cứ ngỡ tác giả của video clip là những “nhà điều tra” tội phạm thực thụ, hoặc chí ít họ cũng có những “nguồn thông tin đáng tin cậy” như họ nói. Nhưng thực ra những người làm ra các video clip này hầu hết chỉ là những kẻ lừa bịp về truyền thông trên mạng xã hội. Tất cả thông tin mà họ đăng tải đều là do cóp nhặt trên mạng, kết hợp với sự bình luận bạt mạng, vô căn cứ, hoàn toàn theo ý chủ quan của bản thân người làm ra sản phẩm video clip. Hình ảnh trong các video clip này hầu hết là hình ảnh tĩnh mà họ nhặt nhạnh từ đâu đó, rồi gán ghép bằng những lời bình luận vô lối. Những trang mạng mang màu sắc phản động và có sự thù địch với Việt Nam, như: Việt Tân, BBC, RFA... thì có thêm các đoạn “phỏng vấn” truyền thanh một vài nhân vật đang có thiên hướng, hoặc đã từng thực hiện các hoạt động chống phá cách mạng Việt Nam, hòng làm ra vẻ sản phẩm của mình là “vô tư”, là “minh bạch”. Nhưng xâu chuỗi các video clip của họ lại thì thấy rõ, họ luôn hướng lái người nghe/xem đến mục tiêu chính trị, đó là xuyên tạc tính ưu việt của chế độ XHCN, xuyên tạc, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với xã hội Việt Nam. Hầu hết nhân vật trong các video clip của các trang mạng nói trên đều cố “bày trò”, ra vẻ “vì sự dân chủ, công bằng”, nhưng cuối các đoạn phỏng vấn, bao giờ họ cũng lòi “cái đuôi cáo” về chính trị của mình ra. Cũng trong môi trường mạng, hiện nay còn tồn tại một dạng thông tin thất thiệt, biến không thành có, dựng đứng nhiều chuyện. Thậm chí trong một số vụ án hình sự, họ còn sẵn sàng bịa thêm các chi tiết, nhân vật, hòng làm cho vụ án thêm ly kỳ, mục đích cuối cùng là để trang của mình có nhiều người quan tâm, theo dõi. Điều tai hại là sự bịa đặt này được phát đi phát lại, kiểu “mưa dầm thấm lâu”, khiến cho người nghe/xem chuyển từ phân vân đến nghi ngờ, rồi tin tưởng vào những điều không có thật. Đối với các vụ án quan trọng, có sự ảnh hưởng lớn, được dư luận quan tâm thì những thông tin giả này có thể sẽ làm cho xã hội nhìn nhận, đánh giá hoàn toàn sai lệch về quy trình điều tra, xét xử, khiến cho các tầng lớp nhân dân hiểu không đúng về bản chất vụ án, từ đó biểu hiện thái độ thiếu tin tưởng vào sự công minh của nền tư pháp XHCN. Đó là điều mà thế lực thù địch và những kẻ giả mạo thông tin mong muốn, bởi họ sẽ đạt được hai mục đích, tức là vừa thực hiện được âm mưu xuyên tạc nền tư pháp XHCN, đồng thời lại đạt được một yếu tố có tính cốt lõi, đó là lấy được tiền của nhà mạng nhờ vào những trang, những sản phẩm có nhiều người theo dõi. Đây cũng là một trong những nguyên nhân quan trọng khiến nhiều kẻ đã bất chấp đạo đức và luật pháp để bịa đặt thông tin hòng trục lợi, kiếm tiền từ sự tò mò, thiếu tỉnh táo của cộng đồng mạng. Giải quyết nạn thông tin giả - cần sự quyết liệt Sở dĩ thông tin bịa đặt, thông tin giả về các vụ án còn tồn tại trên không gian mạng và luôn phát triển với cấp số nhân là vì mấy vấn đề sau: Thứ nhất, còn nhiều người tin vào những sự “bịa như thật” trên mạng. Nói về vấn đề này, TS Cao Đức Thái, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu quyền con người, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, từng nhận xét: Ở Việt Nam, tốc độ phát triển của internet khá nhanh và lượng người sử dụng rất cao (khoảng 64 triệu người), trong khi trình độ dân trí của một bộ phận người dân còn có những hạn chế nên khó phân biệt được tin thật với tin giả lan truyền trên mạng. Vì vậy, việc nâng cao dân trí thông qua tuyên truyền, phổ biến, giáo dục... là rất cần thiết, đây chính là cái gốc sâu xa nhằm giải quyết vấn đề dư luận sẽ đi theo chiều cạnh nào khi tiếp nhận biển cả thông tin mênh mông. Đối với các vấn đề quan trọng, có ảnh hưởng sâu sắc đến dư luận, tâm lý xã hội, nhất là các vụ án trọng điểm thì càng cần được định hướng, tuyên truyền sâu rộng để đông đảo các tầng lớp nhân dân được biết, được hiểu, từ đó tự xây dựng nhận thức đúng đắn khi tiếp nhận các thông tin trái chiều. Một quy luật tất yếu là nếu lúa tốt thì cỏ dại khó mọc và ngược lại. Thứ hai, còn nhiều nhà mạng thiếu trách nhiệm với những thông tin mà mình cung cấp, điều nguy hại hơn là họ còn trả tiền cho cả những thông tin giả, thông tin bịa đặt. Với vai trò là cung cấp nền tảng hơn là vai trò của nhà xuất bản, các nhà mạng lớn trên thế giới hiện nay có vẻ không quan tâm đến độ chính xác của các thông tin, vì thế các thông tin thất thiệt hầu như không bị can thiệp, mặc sức hoành hành trên mạng. Thực tế hiện nay, mạng xã hội không khác gì "chợ truyền thông", trong đó lẫn lộn cả thông tin tốt lẫn thông tin xấu độc. Có lẽ đã đến lúc cần phải nghiên cứu xây dựng các đạo luật, hoặc các công ước có tính quốc tế nhằm quản lý tình trạng trên, không thể để tình trạng vì tiêu chí tự do ngôn luận mà xâm hại các quyền hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thậm chí là quyền lợi chính đáng của một quốc gia. Mục tiêu của các nhà mạng là kiếm tiền từ thông tin thì dứt khoát phải chịu trách nhiệm về tính xác thực của các thông tin mà mình đóng vai trò hỗ trợ cung cấp. Trong một cái chợ thì ban quản lý chợ cũng phải chịu trách nhiệm về tình trạng trộm cắp, bất lương của cái chợ đó. Thứ ba, việc cung cấp thông tin chính thống có lúc chưa kịp thời, chưa đầy đủ. Về vấn đề này, có lần trao đổi với chúng tôi, nhà báo Hà Đăng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Trưởng ban Tư tưởng-Văn hóa Trung ương cho rằng: Cơ chế thông tin của Nhà nước ta là dân chủ và minh bạch, tuy nhiên đối với từng cơ quan cụ thể, có lúc chưa làm tốt vấn đề này, chính vì vậy mới tạo ra kẽ hở để một số tổ chức, cá nhân có dã tâm lợi dụng, hòng trục lợi và mưu đồ chống phá. Do đó, việc thông tin những vấn đề quan trọng có liên quan tới quyền lợi về chính trị, kinh tế, văn hóa... của các tầng lớp nhân dân cần phải được tiến hành thường xuyên, liên tục, toàn diện và sâu kỹ. Khi có thông tin đích thực, chính thống, có nghĩa là dư luận đã được định hướng, không còn sự ngả nghiêng, nghi ngờ giữa cái thật và không thật. Báo chí chính thống, cách mạng phải giữ vững vai trò chủ đạo trong thông tin chân thực, tuyệt đối không để lợi ích cục bộ che lấp bản chất cách mạng của các nhà báo, cơ quan báo chí. Giải quyết được 3 vấn đề trên có nghĩa là chúng ta đã thực hiện được những yếu tố cơ bản, góp phần làm trong sạch môi trường truyền thông, tạo điều kiện tốt nhất để dư luận tiếp cận các thông tin đúng, chân thực, loại bỏ các thông tin xấu độc, giả mạo để người dân hiểu đúng bản chất sự việc, sự thật.

Đảng Cộng sản Việt Nam cầm quyền vừa là người lãnh đạo, vừa là người đầy tớ trung thành của nhân dân.

ĐCSVN CẦM QUYỀN DUY NHẤT LÃNH ĐẠO CÁCH MẠNG VIỆT NAM

Tăng cường phòng chống tham nhũng trong thời kỳ mới.

(TG)- Tham nhũng đang là vấn nạn, có xu hướng gia tăng và gây thiệt hại nặng nề về nhiều mặt, ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển của đất nước, làm giảm niềm tin của nhân dân vào các cơ quan công quyền và đội ngũ cán bộ, đảng viên đảm nhiệm các vị trí "có quyền". Công tác phòng, chống tham nhũng (PCTN) được Đảng, Nhà nước xác định là nhiệm vụ quan trọng, thường xuyên, vừa cấp bách vừa khó khăn, phức tạp và lâu dài.

CẢNH GIÁC VỚI CÁC CHIÊU TRÒ “CHẠY PHIẾU BẦU”

Xác định tầm quan trọng đặc biệt của việc bầu ban chấp hành (cấp ủy) tại đại hội đảng các cấp, Bộ Chính trị đã ban hành Chỉ thị số 35-CT/TW, ngày 30-5-2019, trong đó nêu rõ: Cấp ủy nhiệm kỳ mới phải đặc biệt coi trọng chất lượng, có số lượng và cơ cấu hợp lý; tiêu biểu về trí tuệ, phẩm chất, uy tín, thật sự trong sạch, vững mạnh (TSVM), có năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu cao, đáp ứng yêu cầu lãnh đạo trong tình hình mới...

Tuy nhiên, vẫn không ít đảng viên chưa nhận thức đúng hệ trọng của việc bầu cấp ủy, chưa thực sự nghiêm túc, khách quan, sáng suốt trong bầu cử, dẫn đến bầu người chưa thực sự xứng đáng; bên cạnh đó còn có hiện tượng "chạy phiếu". Điều này rất nguy hại bởi cấp ủy là hạt nhân lãnh đạo,nhân tố quyết định sức mạnh của tổ chức đảng và sự phát triển của cơ quan, đơn vị, địa phương.

Chọn người... dễ tính!

Nhiều đảng viên và quần chúng tâm huyết với Đảng) không khỏi trăn trở là những cán bộ, đảng viên (CB, ĐV) thực sự nghiêm túc, trách nhiệm với công việc tập thể thì bị nhiều người coi là “khó tính” và thường nhận được sự ủng hộ ít hơn so với những CB, ĐV “dễ tính”. Không ít đảng viên vô tư trần tình: Lãnh đạo dễ tính thì mình cũng được thoải mái, “dễ thở”, dễ làm ăn; còn lãnh đạo nghiêm túc thì mình sẽ gò bó, vất vả. Vậy đơn giản là cứ ủng hộ những người “dễ tính”!

Chính vì khá nhiều đảng viên, nhân viên có tâm lý như trên nên dẫn đến một bộ phận CB, ĐV cố tình chọn lối sống và phong cách làm việc xuê xoa, “dĩ hòa vi quý” để lấy lòng mọi người; thậm chí, có cán bộ còn suy nghĩ tiêu cực: Chẳng dại gì thẳng thắn, nghiêm túc, đặt ra yêu cầu cao mà bị cấp dưới quy vào “khó tính, khắt khe”, rồi sẽ không ủng hộ.

Việc sợ mất phiếu, sợ mất lòng cấp dưới là nguyên nhân chính của tình trạng “mũ ni che tai”, nhắm mắt làm ngơ trước những khuyết điểm, vi phạm trong cơ quan, đơn vị. Cá biệt, có cán bộ còn a dua, hùa theo cái sai, kiểu sống “hai mặt” hay “nín thở chờ... đại hội”. Hậu quả của cách sống này rất tai hại vì nó khiến những người thẳng thắn, trung thực, có tinh thần xây dựng tập thể dễ bị “loại từ vòng gửi xe”. Số người “dễ tính” sẽ có xu hướng tăng, khiến tinh thần phê bình và tự phê bình, tính xây dựng và tính chiến đấu trong tổ chức đảng bị suy giảm.

Thử hỏi, trong mọi tổ chức nói chung, tổ chức đảng nói riêng, nếu toàn người “dễ tính”, thiếu tinh thần tự phê bình và phê bình, thiếu tính chiến đấu thì làm sao có thể TSVM? Nếu cấp trên không nghiêm túc, không đặt ra yêu cầu cao thì cơ quan, đơn vị có phát triển và cấp dưới có tiến bộ, trưởng thành?

Hẳn ai cũng biết thành ngữ “Thuốc đắng dã tật” và “Mật ngọt chết ruồi”. Đánh giá con người nói chung, một CB, ĐV nói riêng trước tiên cần phải xem bản chất, việc làm và cách ứng xử của họ là vì cá nhân hay vì tập thể; họ “dễ tính” hay “khó tính” nhằm mục đích gì? Tất nhiên, nếu CB, ĐV có lối sống và quan điểm làm việc nghiêm túc, thực sự vì việc chung, lại có phương pháp giải quyết công việc hài hòa, hợp lý, hợp tình và đạt hiệu quả cao thì tốt nhất. Nhưng chúng ta cần hết sức tỉnh táo, cảnh giác với những CB, ĐV cố tình “dễ tính” chỉ nhằm “lấy phiếu”, không vì tập thể mà vì lợi ích cá nhân, bởi những thành phần này giống như những “con lươn, con chạch tìm cách để chui sâu, leo cao” như Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã nhiều lần cảnh báo.

Bầu người... quý mình!

Bên cạnh xu hướng “bầu người dễ tính” thì có khá nhiều đảng viên còn ưu tiên bầu người quý mình, người gần gũi thân quen với mình vào cấp ủy. Về tâm lý học thì đây là yếu tố khách quan, bởi ai cũng có tình cảm riêng và tâm lý “trả ân, trả nghĩa”, người nào đối xử tốt với mình thì mình đáp lại. Nhưng tâm lý này nguy hại ở chỗ nó dẫn đến sự thiên vị, thiếu khách quan trong bầu cử. Khi bị tình cảm riêng chi phối, cảm tính lấn át lý tính, chắc chắn đảng viên không thể công bằng trong đánh giá, lựa chọn những người xứng đáng hơn để bầu vào cơ quan lãnh đạo giữa hai kỳ đại hội ở mỗi tổ chức đảng. Như vậy, không chỉ sức mạnh và năng lực lãnh đạo của cấp ủy sẽ bị ảnh hưởng mà còn dẫn đến xu hướng “thân tình”, lợi ích nhóm ngày càng tăng; những cán bộ thực sự có phẩm chất, năng lực tốt nhưng ít mối quan hệ, ít người thân quen sẽ bị thiệt thòi, khó phát triển-một nguyên nhân gây chán nản, thậm chí bất mãn, mất đoàn kết nội bộ.

Tục ngữ có câu “Thương cho roi cho vọt, ghét cho ngọt cho bùi”. Nếu thực lòng muốn những người mình yêu quý tiến bộ, tốt lên thì cần phải nghiêm khắc, thẳng thắn phê bình, đánh giá đúng và để họ làm việc ở vị trí phù hợp với trình độ, năng lực, bảo đảm đủ sức hoàn thành tốt nhiệm vụ và có điều kiện tích lũy kiến thức, kinh nghiệm để trưởng thành, phát triển vững chắc. Nếu vì yêu quý mà tâng bốc, thiên vị, cố tình đưa vào vị trí “vượt tầm”, quá sức thì chính là làm hại họ, bởi khi không đáp ứng tốt yêu cầu công việc thì uy tín giảm sút, thành “tiến bộ thụt lùi”, thui chột. “Quý nhau như thế bằng mười hại nhau” chính là ở chỗ đó. Cho nên, mỗi đảng viên cần phải thực sự công tâm, không để tình cảm lấn át lý trí trong bầu cấp ủy. Cân nhắc kỹ để lựa chọn đúng những người thật xứng đáng. Có khách quan trước lá phiếu mới là người đàng hoàng, quân tử, thực sự vì việc chung. Đừng vì tình cảm riêng mà trở thành vô trách nhiệm với những người tốt, với tập thể, để rồi sau này lại phải hối hận, day dứt.

“Bài toán”... lợi ích!

Đây là thực trạng đáng lo ngại nhất trong việc bầu cấp ủy vì nó vừa dẫn đến sự thiếu khách quan, vừa là nguyên nhân chính gây mất đoàn kết.

Thực tế có khá nhiều biểu hiện của việc đặt lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm lên trên lợi ích chung trong bầu cấp ủy đảng cũng như bầu cử cơ quan lãnh đạo, quản lý ở các cấp, các ngành. Có những cán bộ khi bầu chi ủy ở đại hội chi bộ thì “suýt trượt” vì các đảng viên thấy còn nhiều khiếm khuyết về phẩm chất, năng lực, thậm chí “xấu tính”, khiến nhiều đảng viên bức xúc. Nhưng đến lúc bầu đảng ủy trong đại hội đảng bộ thì chính cán bộ ấy lại được các đảng viên trong chi bộ ủng hộ tuyệt đối, bởi họ bảo nhau “dù không xứng đáng nhưng vẫn cứ bầu người nhà mình, vì lợi ích của chi bộ, đơn vị mình”.

Một kiểu lợi ích cá nhân khác là thỏa thuận ngầm, kiểu “ông vận động mọi người bầu tôi, tôi cũng vận động mọi người bầu ông để… cùng có lợi”. Thực tế là có khá nhiều đảng viên không biết hết thông tin về các ứng cử viên trong danh sách bầu cử (nhất là ở các đảng bộ đông đảng viên, hoạt động phân tán, ít liên quan đến nhau), nên khi được nghe cán bộ “rỉ tai” nói tốt hay nói xấu về người này, người kia thì đảng viên dễ tin theo. Hệ lụy là những ứng cử viên thực sự trong sáng, không vận động gì, thậm chí còn bị cố tình nói xấu thì dễ trượt, còn “con lươn, con chạch” thì lại trúng cử!

Biểu hiện nữa của chủ nghĩa cá nhân trong bầu cấp ủy, bầu ban thường vụ là sợ người khác hơn mình nên cố tình “dìm hàng”, tung tin xấu, dù biết rõ người đó rất tốt, rất xứng đáng được bầu. Lý do đơn giản là nếu người đó được bầu vào cấp ủy thì mình hoặc “người của mình” sẽ không cạnh tranh nổi, không có cơ hội để vào ghế nọ ghế kia. “Bài toán lợi ích” này dẫn đến việc bầu cử thiếu khách quan và đây là tính rất xấu cần phải đấu tranh loại bỏ.

Có một biểu hiện của “lợi ích nhóm” cũng khá phổ biến (đặc biệt là với các đảng bộ địa phương, vùng nông thôn) là việc các phe nhóm tìm cách vận động bầu cho “người của mình” với mục đích khi “người của mình” vào vị trí lãnh đạo thì sẽ tạo thuận lợi cho làng mình, nhóm mình làm ăn, phát triển. Đây là việc hết sức nguy hiểm, thể hiện rõ sự suy thoái về chính trị tư tưởng, đạo đức, lối sống và "tự diễn biến", "tự chuyển hóa".

Cần tỉnh táo và thực sự nghiêm túc, công tâm

Sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nhắc nhở rất nhiều về công tác cán bộ, vì theo Người, đây là vấn đề quan trọng hàng đầu, là nền tảng, quyết định sự thành bại của cách mạng: “Cán bộ là cái gốc của mọi công việc”, “Muôn việc thành công hoặc thất bại, đều do cán bộ tốt hoặc kém”. Do đó, Bác đã căn dặn và lưu ý: “Người nào có năng lực làm việc gì thì đặt vào việc ấy"; “Phải tránh cái bệnh chỉ thích dùng những người cùng cánh hẩu với mình”, “Ưa ai thì kéo vào, không ưa thì tìm cách tẩy ra. Thế là chỉ biết có mình, chỉ biết có bộ phận mình mà quên cả Đảng”... Quán triệt quan điểm của Chủ tịch Hồ Chí Minh về cách dùng người và yêu cầu đối với cán bộ cách mạng phải "cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư", mỗi CB, ĐV cần thực sự nêu cao trách nhiệm trước Đảng, trước đất nước và nhân dân, vì sự phát triển lành mạnh của cơ quan, đơn vị, địa phương; đặc biệt, phải hết sức tỉnh táo, sáng suốt, công tâm, khách quan, tuyệt đối không để tình cảm lấn át lý trí trong bầu cử cấp ủy các cấp, nhất là chống chủ nghĩa cá nhân, "lợi ích nhóm" để lựa chọn đúng những người thật tiêu biểu, xứng đáng vào cơ quan lãnh đạo.

Mặt khác, để bảo đảm cho đại hội bầu cấp ủy có chất lượng, trước hết và quan trọng nhất là các cấp ủy đảng phải quán triệt và thực hiện nghiêm túc Chỉ thị số 35-CT/TW của Bộ Chính trị khóa XII và chỉ đạo của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng: Việc chuẩn bị nhân sự cấp ủy phải trên cơ sở quy hoạch, tiêu chuẩn, điều kiện, yêu cầu, nhiệm vụ chính trị và khả năng đáp ứng của cán bộ; đồng thời, cần chú trọng phát hiện, giới thiệu những nhân tố mới có đức, có tài, có uy tín, có triển vọng. Phải xử lý hài hòa, hợp lý mối quan hệ giữa tiêu chuẩn và cơ cấu, trong đó tiêu chuẩn là chính, không vì cơ cấu mà hạ thấp tiêu chuẩn… Chống các biểu hiện cơ hội, tham vọng quyền lực, vận động cá nhân, cục bộ, phe cánh, lợi ích nhóm; đặc biệt phải "có con mắt tinh đời" trong việc đánh giá, giới thiệu, lựa chọn; lấy tiêu chuẩn về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống và hiệu quả công tác, uy tín của bản thân và gia đình làm thước đo chủ yếu...

Nếu các cấp ủy đảng đều chuẩn bị nhân sự đại hội bảo đảm đúng quy trình, chặt chẽ, thật sự công tâm, trong sáng, khách quan để giới thiệu được các CB, ĐV thực sự tiêu biểu dự bầu cấp ủy, không để lọt những “con lươn, con chạch” vào danh sách này thì đại hội cũng sẽ bầu được những cấp ủy viên tốt. Ngược lại, nguy cơ những người không thực sự xứng đáng lọt vào cơ quan lãnh đạo sẽ rất cao, nhất là khi các đảng viên cũng thiếu tỉnh táo và không thực sự công tâm, khách quan trước lá phiếu bầu cử.

Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng: Công tác cán bộ nói chung và công tác nhân sự đại hội nói riêng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng nhưng cũng cực kỳ phức tạp, khó khăn... Vì vậy, phải được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ, khoa học và nhất quán, bảo đảm thật sự công tâm, thật sự trong sáng, khách quan, đặc biệt phải "có con mắt tinh đời" trong việc đánh giá, giới thiệu, lựa chọn... Chống tư tưởng cục bộ, địa phương, thân quen, "cánh hẩu", "lợi ích nhóm"; tránh cách làm giản đơn, tùy tiện, vô nguyên tắc. Phải bằng mọi biện pháp dứt khoát không đưa vào cơ quan lãnh đạo những người không xứng đáng, không đủ tiêu chuẩn, nhất là những người đã phạm sai lầm hoặc sa sút về phẩm chất, đạo đức, vướng vào tham nhũng, chạy chức, chạy quyền, hống hách, gia trưởng, nịnh trên, nạt dưới, bao che cho tội phạm, gây mất đoàn kết, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng. Để những người đó lọt được vào cương vị lãnh đạo là tai họa cho Đảng, là tạo điều kiện cho họ càng hại nước, hại dân nhiều hơn.

PHẢI KIÊN QUYẾT ĐẤU TRANH KHÔNG KHOAN NHƯỢNG VỚI "NGỤY SỬ"

Về vấn đề ngụy sử. Đó là trào lưu tư duy cấp tiến cá biệt sai lầm. Nó diễn ra rất lâu nhưng chưa ai đối diện đấu tranh, phê phán, vạch trần, thanh trừng tư tưởng sai trái đó. Và đến hôm nay nó đã di căn, lấn át, bộc phát ra bên ngoài thật đáng sợ. Đúng với phương châm DBHB mềm, sâu, hiểm, có trọng điểm. Chúng ta không có con đường nào khác ngoài việc phải nhanh chóng phẫu thuật cắt bỏ đi khối u nhọt đó. Dư luận đã phát hiện, đấu tranh. Rất tin tưởng và đang chờ một sự vào cuộc thật sự nghiêm túc, đồng bộ, triệt để và quyết liệt từ các cơ quan chức năng... Quốc Văn ST.

KIT xét nghiệm Covid-19 của Việt Nam sắp có “hộ chiếu” toàn cầu

Tại Lễ tôn vinh các tổ chức, cá nhân tiêu biểu trong triển khai các nhiệm vụ nghiên cứu khoa học phục vụ công tác phòng, chống dịch chiều ngày 18/5, Bộ Khoa học và Công nghệ cho biết, đến nay hơn 250 nghìn test xét nghiệm Covid-19 do Việt Nam sản xuất đã được cung cấp cho cả nước, góp phần đặc biệt quan trọng trong công tác phòng chống dịch ở nước ta.

Lần đầu Mỹ lên tiếng về Biển Đông

Đây là lần đầu tiên Washington gửi công hàm lên Liên Hợp Quốc phản đối những yêu sách sai trái của Bắc Kinh về vấn đề Biển Đông.Nhận định về động thái của Mỹ, PGS-TS Vũ Thanh Ca, nguyên Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế và khoa học công nghệ, Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam, nhận định có bốn nguyên nhân thúc đẩy Mỹ tiến hành động thái “trước nay chưa từng có”. Thứ nhất là trong thời gian vừa qua TQ đã leo thang, không ngừng xâm phạm vào vùng biển và gia tăng các hành động bắt nạt, cưỡng ép các nước xung quanh Biển Đông. Thứ hai là có nguy cơ TQ sẽ dùng các yêu sách biển sai trái của họ để tuyên bố về vùng nhận dạng phòng không trên Biển Đông. Thứ ba là Mỹ muốn nhân cơ hội này củng cố lòng tin với các đồng minh của Mỹ ở khu vực Đông Á và Đông Nam Á. Thứ tư là quan hệ với Mỹ và TQ đã xấu đi tới mức Mỹ có thể có những phản ứng mạnh về mặt ngoại giao mà không sợ những thiệt hại do TQ gây ra. Quốc Văn ST

Có người Việt Nam nào muốn đánh đổi hòa bình thành bạ.o loạ.n như ở Mỹ?

Hôm 30/5/2020, Cựu phó tổng thống Joe Biden đã tới hiện trường một cuộc biểu tình chống phân biệt chủng tộc ở bang Delaware nói chuyện với một gia đình người da màu tại hiện trường rằng:

“Chúng ta là một quốc gia đang mang nỗi đau lúc này, nhưng chúng ta không được cho phép nỗi đau đó hủy hoại mình”.

SUY NGẪM VỀ QUAN HỆ GIỮA MỸ- TRUNG QUỐC, KẺ TÁM LẠNG, NGƯỜI NỬA CÂN:

Ngoài khẩu chiến với Mỹ, Trung Quốc quyết định tạm ngừng nhập khẩu nông sản Mỹ như biện pháp đáp trả thái độ của Mỹ về Hong Kong. Mối bất hòa giữa Mỹ và Trung Quốc không chỉ tiếp tục thêm quyết liệt mà còn liên quan đến cả Hong Kong. Vì chuyện Hong Kong, Trung Quốc đã nhanh chóng đáp trả Mỹ. Hai bên đều cho thấy cặp quan hệ song phương này hiện không ổn định và không bền vững như thế nào.Thời gian qua, Trung Quốc bị Tổng thống Mỹ Donald Trump làm khó ở mức độ chưa từng thấy kể từ khi hai nước thiết lập quan hệ ngoại giao chính thức. 

VIỆT NAM-NHẬT BẢN HỢP TÁC ĐÓNG TÀU QUÂN SỰ

Trong cuộc hội đàm với Đại tướng Yamazaki Koji, Tham mưu trưởng Liên quân Nhật Bản, hai bên đã thống nhất triển khai hợp tác trong lĩnh vực đóng tàu quân sự.

Sáng 2/3 tại Hà Nội, Thượng tướng Phan Văn Giang - Tổng Tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam - Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, đã chủ trì lễ đón Đại tướng Yamazaki Koji - Tham mưu trưởng Liên quân Nhật Bản, cùng các thành viên đoàn đang sang thăm chính thức Việt Nam.

Tại hội đàm, hai bên thống nhất cao về đánh giá kết quả quan hệ quốc phòng Việt Nam - Nhật Bản thời gian qua; hợp tác giữa Quân đội nhân dân Việt Nam và Lực lượng Phòng vệ Nhật Bản được triển khai trên cơ sở Tuyên bố Tầm nhìn chung về hợp tác quốc phòng hướng tới thập niên tiếp theo giữa Bộ Quốc phòng Việt Nam và Bộ Quốc phòng Nhật Bản ký tháng 4/2018.

Việt Nam và Nhật Bản cũng thống nhất triển khai hợp tác trong lĩnh vực đóng tàu, chuyển giao các công nghệ ngành đóng tàu quân sự; hợp tác sản xuất các mặt hàng kinh tế; đề nghị Nhật Bản hỗ trợ đào tạo chuyên gia kỹ thuật lĩnh vực công nghiệp quốc phòng, tiếp nhận công nhân tay nghề cao sang làm việc tại Nhật Bản.

Bên cạnh đó là chia sẻ kinh nghiệm quản lý nhà nước về công nghiệp quốc phòng trong kinh tế thị trường; tăng cường hợp tác xây dựng chiến lược phát triển các lực lượng Gìn giữ hòa bình của Việt Nam.

Như vậy có thể thấy rằng chi tiết đáng chú ý trong cuộc hội đàm quân sự cấp cao Việt Nam - Nhật Bản chính là hợp tác trong lĩnh vực đóng tàu quân sự, đây cũng là thế mạnh của nước bạn và rất hữu ích cho Việt Nam vào thời điểm này.

Chủng loại tàu quân sự mà Việt Nam và Nhật Bản có thể hợp tác đóng mới chưa được công bố, tuy nhiên theo đánh giá thì khả năng rất cao là những con tàu tuần tra cho lực lượng Cảnh sát biển hoặc Kiểm ngư.

Hiện nay phía Nhật Bản đang thực hiện dự án đóng mới cho Cảnh sát biển Việt Nam 6 tàu tuần tra cỡ lớn TT-1500 lượng giãn nước 1.500 tấn theo chương trình tăng cường năng lực thực thi pháp luật trên biển cho các nước châu Á - Thái Bình Dương.

Sau khi hoàn thành quá trình đóng mới tại nước bạn, rất có thể thiết kế của tàu tuần tra TT-1500 sẽ được bàn giao cho phía Việt Nam để chúng ta tự tiến hành thi công trong nước với sự hỗ trợ kỹ thuật từ Nhật Bản.

Đây là viễn cảnh rất xán lạn cho triển vọng hợp tác quốc phòng Việt Nam - Nhật Bản, mở đường cho quá trình kết nối sâu và rộng hơn giữa lực lượng vũ trang hai nước trong tương lai, bao gồm cả vũ khí, trang bị.

Lấy mạng xã hội làm tấm bình phong

Công nghệ viễn thông phát triển là cơ hội để truyền thông lan tỏa, đó là một trong những điều kiện để mở rộng dân chủ. Thế nhưng hiện nay, một số cá nhân đã lợi dụng vấn đề này để tung tin thất thiệt, bịa đặt các tình tiết về các vụ án hòng "câu view", "câu like", hướng lái dư luận và mục đích cụ thể, thực dụng hơn cả là kiếm tiền từ trên mạng. Chẳng hạn khi mở trang Youtube, gõ từ khóa “vụ án Hồ Duy Hải”, người dùng sẽ thấy xuất hiện hàng trăm clip liên quan đến vụ án. Trong số ấy có nhiều video clip với những thông tin kiểu dựng chuyện, bịa chuyện, trộn lẫn thật với giả khiến cho người xem như lạc vào mê cung, không thể phân biệt được đâu là thông tin đúng, đâu là thông tin sai. Cũng có những video clip lợi dụng các tình tiết của vụ án để bôi nhọ, nói xấu người này, chĩa mũi dùi vào người khác. Nghe các câu, từ bình luận trong clip, những người ít thông tin cứ ngỡ tác giả của video clip là những “nhà điều tra” tội phạm thực thụ, hoặc chí ít họ cũng có những “nguồn thông tin đáng tin cậy” như họ nói. Nhưng thực ra những người làm ra các video clip này hầu hết chỉ là những kẻ lừa bịp về truyền thông trên mạng xã hội. Tất cả thông tin mà họ đăng tải đều là do cóp nhặt trên mạng, kết hợp với sự bình luận bạt mạng, vô căn cứ, hoàn toàn theo ý chủ quan của bản thân người làm ra sản phẩm video clip. Hình ảnh trong các video clip này hầu hết là hình ảnh tĩnh mà họ nhặt nhạnh từ đâu đó, rồi gán ghép bằng những lời bình luận vô lối. Những trang mạng mang màu sắc phản động và có sự thù địch với Việt Nam, như: Việt Tân, BBC, RFA... thì có thêm các đoạn “phỏng vấn” truyền thanh một vài nhân vật đang có thiên hướng, hoặc đã từng thực hiện các hoạt động chống phá cách mạng Việt Nam, hòng làm ra vẻ sản phẩm của mình là “vô tư”, là “minh bạch”. Nhưng xâu chuỗi các video clip của họ lại thì thấy rõ, họ luôn hướng lái người nghe/xem đến mục tiêu chính trị, đó là xuyên tạc tính ưu việt của chế độ XHCN, xuyên tạc, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với xã hội Việt Nam. Hầu hết nhân vật trong các video clip của các trang mạng nói trên đều cố “bày trò”, ra vẻ “vì sự dân chủ, công bằng”, nhưng cuối các đoạn phỏng vấn, bao giờ họ cũng lòi “cái đuôi cáo” về chính trị của mình ra.

Cũng trong môi trường mạng, hiện nay còn tồn tại một dạng thông tin thất thiệt, biến không thành có, dựng đứng nhiều chuyện. Thậm chí trong một số vụ án hình sự, họ còn sẵn sàng bịa thêm các chi tiết, nhân vật, hòng làm cho vụ án thêm ly kỳ, mục đích cuối cùng là để trang của mình có nhiều người quan tâm, theo dõi. Điều tai hại là sự bịa đặt này được phát đi phát lại, kiểu “mưa dầm thấm lâu”, khiến cho người nghe/xem chuyển từ phân vân đến nghi ngờ, rồi tin tưởng vào những điều không có thật. Đối với các vụ án quan trọng, có sự ảnh hưởng lớn, được dư luận quan tâm thì những thông tin giả này có thể sẽ làm cho xã hội nhìn nhận, đánh giá hoàn toàn sai lệch về quy trình điều tra, xét xử, khiến cho các tầng lớp nhân dân hiểu không đúng về bản chất vụ án, từ đó biểu hiện thái độ thiếu tin tưởng vào sự công minh của nền tư pháp XHCN. Đó là điều mà thế lực thù địch và những kẻ giả mạo thông tin mong muốn, bởi họ sẽ đạt được hai mục đích, tức là vừa thực hiện được âm mưu xuyên tạc nền tư pháp XHCN, đồng thời lại đạt được một yếu tố có tính cốt lõi, đó là lấy được tiền của nhà mạng nhờ vào những trang, những sản phẩm có nhiều người theo dõi. Đây cũng là một trong những nguyên nhân quan trọng khiến nhiều kẻ đã bất chấp đạo đức và luật pháp để bịa đặt thông tin hòng trục lợi, kiếm tiền từ sự tò mò, thiếu tỉnh táo của cộng đồng mạng.

Tư pháp dân chủ xã hội chủ nghĩa!

Nền tư pháp của Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (trước đây là Việt Nam Dân chủ Cộng hòa) hình thành sau khi nhân dân Việt Nam, dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đứng lên đánh đuổi đế quốc xâm lược, giành lại chính quyền, thiết lập một nhà nước Việt Nam tự do, độc lập. Năm 1946, thể theo nguyện vọng của toàn dân, Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã ra đời. Đây là văn bản luật đầu tiên của nước Việt Nam mới, thể hiện đầy đủ quyền tự do, dân chủ mà người dân Việt Nam xứng đáng được hưởng và được Nhà nước bảo hộ. Cũng từ văn bản luật gốc này, từ thực tiễn cuộc sống, nhu cầu xây dựng một nước Việt Nam độc lập, thống nhất, hòa bình, dân chủ và chủ nghĩa xã hội (CNXH), các văn bản luật khác dần được hình thành, ra đời.

Quá trình xây dựng các văn bản pháp luật (gọi chung là các luật) được tiến hành chặt chẽ, khoa học, được lấy ý kiến rộng rãi trong các tầng lớp nhân dân và được tiếp thu, chỉnh sửa một cách hợp lý theo nguyện vọng của các tầng lớp nhân dân trước khi trình Quốc hội thông qua. Điều đó thể hiện tính dân chủ rất cao trong quy trình xây dựng các luật. Trong số 230 bộ luật, luật đang có hiệu lực thi hành và sắp có hiệu lực thi hành thì có hai bộ luật quan trọng, liên quan trực tiếp đến việc khởi tố, xét xử các vụ án hình sự đối với các cá nhân, tổ chức có vi phạm, đó là Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự. Các điều, khoản trong hai bộ luật nêu trên vừa khái quát đầy đủ các lĩnh vực, vừa cụ thể hóa rõ ràng các hành vi, dấu hiệu vi phạm hình sự của mọi cá nhân, tổ chức trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội. Việc áp dụng các điều, khoản trong quá trình tố tụng và xét xử được các cơ quan tư pháp tiến hành độc lập, theo đúng chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan, do đó về mặt nguyên tắc là rất chặt chẽ, không có chuyện vi phạm dân chủ như một số trang mạng cố tình đoán mò rồi dẫn lái dư luận. Trong điều kiện hiện nay, với sự hỗ trợ của khoa học công nghệ nên thông tin được truyền đi nhanh chóng và rộng rãi. Trong lĩnh vực điều tra, xét xử các vụ án cũng có quy trình rất minh bạch, công khai, thông tin đầy đủ, điều đó không cho phép các cá nhân tham gia vào quy trình xử lý các vụ án có thể cố tình làm sai lệch kết quả điều tra, xét xử.

Tuy nhiên, trong thực tiễn, có những vụ án rất phức tạp, nhiều tình tiết, chứng cứ khó có thể làm rõ trong một thời hạn nhất định, chính vì thế mới xảy ra các lỗi trong quá trình điều tra, xét xử dẫn đến hiện tượng lọt người, sót tội ở một vài vụ án trong số hàng nghìn vụ án mà các cấp tòa phải xét xử hằng năm. Thế nên có thể khẳng định, việc sai sót trong điều tra các tình tiết cụ thể, có thể xảy ra, nhưng đó là do sai sót của từng khâu, thuộc về từng cá nhân tham gia vào quy trình điều tra, xét xử. Còn về mặt nguyên tắc tổng thể của quá trình điều tra, xét xử các vụ án hình sự là hoàn toàn chặt chẽ, minh bạch, thể hiện rõ sự nghiêm minh, ưu việt của pháp luật XHCN. Thế nên, không thể lấy một vài sai sót từ một số vụ án để quy chụp và xuyên tạc cả nền tư pháp của Việt Nam. Đó là tư duy và cách hiểu của những người cố tình phủ nhận sạch trơn hệ thống pháp luật của Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, nhằm vào những mưu đồ và lợi ích cá nhân.

CHÂN DUNG GIÁM MỤC NGUYỄN THÁI HỢP VÀ NHỮNG TÊN ĐỘI LỐT THIÊN CHÚA CHỐNG PHÁ CHẾ ĐỘ

LẬT MẶT CHÂN DUNG GIÁM MỤC  NGUYỄN THÁI HỢP VÀ NHỮNG TÊN ĐỘI LỐT THIÊN CHÚA CHỐNG PHÁ CHẾ ĐỘ

Nguyễn Thái Hợp là Giám mục giáo phận Hà Tĩnh hiện nay. Hợp sau quá trình bôn ba con đường thần học giáo lý và được Mỹ lợi dụng đưa thành con bài về Việt Nam sau đó Vatican bổ nhiệm làm Giám mục Vinh và sau khi lên Hợp đã phá nát Giáo phận Vinh như gây sức ép với chính quyền, tổ chức lấn chiếm đất đai, đánh đập, bắt bớ cán bộ. Điển hình các vụ việc tại Con Cuông, Nghệ An; giáo xứ Mỹ Yên…tiếp đó lan ra các vùng tại Hà Tĩnh như tại giáo xứ Đông Yên - Kỳ Lợi…

Hợp đã lợi dụng chức danh Thiên Chúa chà đạp lên cuộc sống bình thường của các giáo dân và chính quyền và đòi xóa bỏ Nhà nước này. Cụ thể năm 2013 Hợp đã chỉ đạo giáo dân Giáo phận Vinh đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp trong đợt sửa đối Hiến pháp cho thấy ý đồ của Hợp là xóa bỏ Nhà nước này chứ không riêng gì một vấn đề tự do tín ngưỡng. Khi ý định không thành, Hợp bắt đầu nhen nhóm nuôi dưỡng các phần tử cực đoan như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục, Trần Đình Lai... để thực hiện ý đồ của Hợp.

Sau thời gian đó, trên địa bàn Nghệ An,  Hà Tĩnh đã xuất hiện những gương mặt điển hình trên ra rả rêu rao chống Nhà nước, đòi lật đổ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam; các linh mục này thường xuyên kích động giáo dân biểu tình, xuyên tạc lịch sử cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ, xuyên tạc thân thế sự nghiệp Hồ Chí Minh, chửi bới trên mạng xã hội như một trò hề không hơn không kém những thằng điên, ngáo; khốn nạn hơn, chúng thường xuyên trả lời báo chí RFA, RFI, VOA, SBTN… để xuyên tạc, vu cáo tình hình tôn giáo trong nước.

Đối với Đặng Hữu Nam, theo các nguồn thông tin, y đã nhận được rất nhiều tiền của các tổ chức phản động như Việt Tân yểm trợ từ nước ngoài thông qua các thành phần hoạt động ngoại vi của các thế lực thù địch. Ngoài ra, y còn cấu kết với các phần tử trong nước như Chu Mạnh Sơn, Trương Minh Tam, Nguyễn Quang A, Lê Quốc Quân….và nhiều tổ chức XHDS khác chống phá Nhà nước, làm lu mờ giá trị đạo đức của Thiên Chúa, băng hoại quan hệ xã hội, vi phạm pháp luật, nhân dân bất bình, mất niềm tin hoàn toàn vào giá trị đạo đức Thiên Chúa.

Đối với Nguyễn Đình Thục không khác gì Đặng Hữu Nam, y là bước tiếp nối trong một chuỗi có hệ thống các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước, nhân dân trong suốt thời gian qua. Về hình thức, Nguyễn Đình Thục luôn nhân danh đấu tranh cho “dân chủ”, “nhân quyền”, “tự do tôn giáo”, “bảo vệ môi trường”… để lôi kéo, dụ dỗ, ép buộc bộ phận giáo dân nhận thức còn hạn chế vào các hoạt động vi phạm pháp luật. Trên thực tế, tất cả những hoạt động của vị linh mục này đều vì mục đích chính trị đen tối. Những ai theo dõi hoạt động của Nguyễn Đình Thục, trong đó có cả những giáo dân đã từng đi theo y đều thừa nhận rằng, trong mỗi sự kiện, Nguyễn Đình Thục liên lạc với một số đối tượng phản động, nhận sự chỉ đạo trực tiếp của các đối tượng này thông qua điện thoại để hành động. Cụ thể nhất là vụ việc xảy ra tại Nghệ An ngày 15/5/2017, y đã phải gấp gáp, cuống cuồng gây rối, gây ách tắc giao thông nghiêm trọng trên quốc lộ 1A đoạn qua huyện Diễn Châu - Nghệ An để gây áp lực, buộc chính quyền phải thả Hoàng Đức Bình vì Thục lo sợ rằng Hoàng Đức Bình sau khi bị bắt sẽ thú nhận với cơ quan công an, lật tẩy toàn bộ những hành động phản dân, hại nước, vi phạm pháp luật của y.

Lợi dụng đức tin tôn giáo của nhân dân để thực hiện mục đích chính trị đen tối, liên tục vi phạm pháp luật với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, linh mục Nguyễn Đình Thục xứng đáng bị trừng trị bởi pháp luật nghiêm minh và bị lên án, tẩy chay của nhân dân.

Đối với Trần Đình Lai và các linh mục tại địa bàn Hà Tĩnh cũng không kém phần  thua thiệt, sau khi sự cố ô nhiễm Fomosa, số linh mục này không phối hợp với chính quyền địa phương để thống kê thiệt hại, cấm ngư dân làm muối, đi biển đánh cá, không phối hợp với Nhà nước gây ra sự căng thẳng, kéo dài việc thiệt hại và sự khắc phục của người dân. Đối với Lai chuyên đi nói xấu Đảng, Nhà nước phủ nhận vai trò thành quả cách mạng đồng thời ép giáo dân xuống đường để biểu tình, kêu gọi đóng góp nhiều để gây phức tạp ANTT. Lai thường xuyên trả lời báo đài phản động và nhận tiền từ các tổ chức này để chống phá gây mất ANTT tại nhiều giáo xứ trên địa bàn Hà Tĩnh.

Những tay linh mục cực đoan này đã từng được Nguyễn Thái Hợp nuôi dưỡng đào tạo bài bản để thực hiện các hành vi chống phá chế độ. Đó là một thực tế, trước ở Nghệ An, nay lại chuyển sang Hà Tĩnh. Chuyện Nguyễn Thái Hợp là người đứng đầu giáo phận Hà Tĩnh, về nhậm chức chưa bao lâu đã xẩy ra hai vụ biểu tình, tháng trước là Kỳ Anh, nay lại chuyển tới Lộc Hà. Có phải chính linh mục Nguyễn Thái Hợp đi đâu là chiên làm loạn đó không? Rõ ràng, không ai khác, con át chủ bài là Nguyễn Thái Hợp  mà chính Việt Tân là kẻ đạo diễn cho cả màn kịch này với các tên đội lốt Thiên Chúa và phản động trong nước.

Quốc gia nào cũng có pháp luật, mọi người dân đều phải chấp hành pháp luật, thượng tôn pháp luật, bình đẳng trước pháp luật thì đâu có chuyện nhiễu loạn, mất an ninh, vi phạm pháp luật. Cả nước vẫn bình yên, nhà nhà người người vẫn chấp hành tốt pháp luật, nhưng tại sao một bộ phận giáo dân lại bất chấp nguy hiểm để hành động mù quáng trước pháp luật? Tất cả đều do các cha đạo điều khiển, cha nói chiên phải nghe, nếu không sẽ bị cha kỳ thị chèn ép. Đối với chiên, cha là trời nhưng Nguyễn Thái Hợp đã trở thành một mắt xích quan trọng của Việt tân trong chuỗi bất ổn chính trị trên địa bàn Nghệ An và Hà Tĩnh, thậm chí ngay cả những giáo dân kính chúa yêu nước cũng không thể biết hết điều này. Vì vậy, Chúng ta cần cảnh giác!

GIÁO XỨ THÁI HÀ, NHÀ THỜ ĐẠO HAY LÀ NƠI CHỨA CHẤP NHỮNG KẺ PHẢN QUỐC?

Vào hồi 20h ngày 31/5/2020 (Chủ nhật), nhà thờ Thái Hà đã tổ chức Thánh lễ cầu nguyện cho cái gọi là "công lý và hòa bình" với chủ lễ là Giuse Trần Hữu Hoan. Điều đáng chú ý là thành phần gia buổi cầu nguyện này ngoài những người sinh hoạt tôn giáo tại nhà thờ Thái Hà còn có sự tham gia của Phạm Thị Lân (vợ của Nguyễn Tường Thụy).

Tại "buổi cầu nguyện", Guise Nguyễn Hữu Hoan  tiếp tục dẫn dắt các con chiên ngoan đạo nhưng thất đức khi về đời, họ đã xuyên tạc, vu cáo chính quyền trong việc bắt Phạm Thành (chủ blog Bà Đầm Xòe) và Nguyễn Tường Thụy. Thành và Thụy là hai kẻ hại dân, phản quốc, nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, đi ngược lợi ích của đất nước. Chúng bị bắt để phục vụ điều tra, truy tố, xét xử là hợp lý, hợp tình. Vậy họ cầu nguyện cái gì, cầu nguyện ai khi mà kinh thánh dạy con chiên phải phục tùng chính quyền, chống chính quyền cũng là chống lại ý Chúa? Không lẽ họ cầu nguyện cho cái ác, cái xấu, cái bất lương?

Giáo xứ Thái Hà lâu nay luôn làm loạn, chưa hề thấy họ "sống phúc âm trong lòng dân tộc, kính chúa yêu nước" ở đâu cả, chỉ thấy một số linh mục cực đoan, phản động và một số con chiên bị dẫn dắt để làm sằng làm bậy, chống lại đất nước đã sinh ra họ. Các người nên nhớ, đạo Chúa chỉ du nhập vào nước ta từ thế kỷ 15-16 trong khi dân tộc thì có hơn 4000 lịch sử. Nghĩa là người theo đạo hay không theo đạo thì đều có chung nguồn gốc cháu Hồng, con Lạc chứ chắc chắn chẳng có đấng nào tạo ra các người. Các người không thể dưới đất chui lên hay trên trời rơi xuống. Nhà nước ta luôn tôn trọng tự do tôn giáo, tạo điều kiện cho các tôn giáo hoạt động nhưng không có nghĩa là các người được phép đứng cao hơn pháp luật Việt Nam. Hãy nhớ cho kỹ để sống cho ra cái giống con người./.
MNQ

Phân biệt chủng tộc trong lòng Hợp chủng Quốc.

         Ngày 4 tháng 7 năm 1776, Geogre Washington khai sinh ra Hợp chủng Quốc Hoa Kỳ sau khi giành chiến thắng trong cuộc chiến giành độc lập trước thực dân Anh. Trong tuyên ngôn độc lập nổi tiếng của mình, ông đã nêu ra khẩu hiệu “mỗi người sinh ra đều có quyền bình đẳng”. Tuy nhiên, trong hơn 200 năm lịch sử của mình, nước Mỹ luôn luôn chứa đựng vô số sự bất bình đẳng, đặc biệt đối với người da màu. Thổ dân da đỏ bị diệt chủng, người da đen bị bắt thành nô lệ, người da vàng bị đối xử bất công. Và những mâu thuẫn đó chưa bao giờ được giải quyết một cách triệt để, chúng luôn âm ỉ cháy trong lòng nước Mỹ, và sẵn sàng bùng lên bất cứ lúc nào!

1.     Nội chiến Hoa Kỳ (American Civil War, 1861–1865):

Cuộc phân tranh Nam-Bắc – chủ yếu diễn ra tại các tiểu bang phía Nam   kéo dài 4 năm và chấm dứt khi quân miền Nam đầu hàng năm 1865 và chế độ nô lệ bị đặt ra ngoài vòng pháp luật trên toàn lãnh thổ Hoa Kỳ. Trong những vấn đề là nguyên nhân gây nên cuộc chiến, một số đã được giải quyết trong Thời kỳ Tái thiết sau đó, và một số khác vẫn còn tiếp tục tồn tại.

Cho đến nay, đây vẫn là cuộc chiến tranh đẫm máu nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, dẫn đến cái chết của khoảng 750.000 binh sĩ và một số lượng thương vong dân sự không xác định. Sử gia John Huddleston ước tính số người chết chiếm 10% toàn bộ số nam giới miền Bắc từ 20 đến 45 tuổi, và 30% đàn ông da trắng miền Nam trong độ tuổi từ 18-40.

Cuộc chiến tranh đẫm máu đã dẫn tới thành quả là người da đen thoát khỏi kiếp nô lệ, đây thường được mô tả là thành quả to lớn của cuộc chiến. Quyền bầu cử dành cho người da đen cũng lần đầu tiên trong lịch sử được công nhận. Tuy vậy, những người da đen vẫn không được trao quyền bình đẳng như người da trắng. Chính phủ Mỹ thất bại trong việc trấn áp tàn dư của miền Nam, trong 25 năm sau đó, nhiều bang ở Mỹ đã đề ra rất nhiều các đạo luật mang nặng sự phân biệt chủng tộc. Quân đội liên bang thậm chí không bảo vệ người da đen trước bạo lực và đe dọa từ các nhóm người da trắng. Phải tới 100 năm sau, nước Mỹ mới chính thức bãi bỏ các điều luật mang tính phân biệt chủng tộc chống người da đen.

2.     Bạo loạn ở Cicinatti giữa thế kỷ 19:

Thế kỷ 19 là thời điểm bùng nổ mạnh mẽ các cuộc bạo động phản đối nạn phân biệt chủng tộc ở Mỹ, khi diễn ra cuộc Nội chiến Mỹ giải phóng cho trên 3 triệu nô lệ da đen. Thành phố Cincinatti đã chứng kiến các cuộc bạo loạn vào năm 1829, 1836 và 1841 khi đám đông da trắng tấn công “người da đen tự do”.

Tuy nhiên, phong trào biểu tình đấu tranh cho người da đen thực sự lên tới đỉnh điểm sau khi Jack Johnson trở thành nhà vô địch thế giới da màu đầu tiên trên sàn thi đấu đấm bốc. Tháng 7/1910, võ sĩ Johnson đánh bại cựu vô địch Jim Jeffries trong trận đấu thế kỷ tại Reno, Nevada. Ngay khi tin tức lan truyền đến Chicago, New York, Boston và các thành phố khác, xung đột sắc tộc nổ ra khi người da trắng giận dữ tấn công những người Mỹ gốc Phi đổ ra đường ăn mừng chiến thắng của Johnson.

Trên 30 người đã thiệt mạng tại hai thành phố Omaha (bang Nebraska) và Little Rock (bang Arkansas).

3.     Cuộc nổi loạn Watts (1965)

Watts là quận có dân số phần lớn là người Mỹ gốc Phi. Bạo động bất ngờ bùng phát tại quận Watts, thành phố Los Angeles vào tháng 8/1965. Tại thời điểm đó, cuộc bạo động là một cú sốc lớn đối với nhiều người dân tại Mỹ.

Câu chuyện bắt đầu vào một tối thứ Tư. Nhóm cảnh sát da trắng chịu trách nhiệm tuần tra đường cao tốc California đã ra lệnh chiếc xe của hai anh em người da màu Ronald và Marquette Frye tấp vào lề đường. Marquette bị bắt giữ vì tội danh lái xe trong lúc say rượu. Trong quá trình bắt giữ, hai bên có xảy ra xô xát.

Sự việc ngay lập tức khiến cộng đồng da màu sôi sục phản đối cách hành xử của cảnh sát đối với anh em nhà Frye. Đám đông bắt đầu tràn ra đường biểu tình, ném đá và chai nước vào các xe ô tô, xe buýt lưu thông trên đường. Các tòa nhà bị đốt cháy. Cuộc bạo động kéo dài 6 ngày, khiến 34 người thiệt mạng và 4000 ngườ bị bắt giữ. Tổng thiệt hại về tài sản trong cuộc bạo động rơi vào khoảng 40 triệu đôla.

4. Năm 1967, cuộc Nổi loạn Detroit

Đội phòng chống tệ nạn xã hội (vice squad) của Sở Cảnh sát Detroit thường xuyên đột kích các cơ sở kinh doanh rượu bất hợp pháp trong thành phố, những khu dân cư nghèo khó. Vào lúc 3:35 sáng Chủ nhật, ngày 23/07, họ đã đánh úp một câu lạc bộ – nơi đang tổ chức một bữa tiệc cho các cựu chiến binh trở về từ chiến tranh Việt Nam. Chiến dịch của cảnh sát vào sáng sớm đã thu hút một đám đông người xem giận dữ, và tình hình nhanh chóng xấu đi. Chẳng mấy chốc, hàng ngàn người đã tràn ra đường từ các tòa nhà gần đó, ném đá và chai lọ vào cảnh sát, những người nhanh chóng rút khỏi hiện trường. Cướp bóc bắt đầu trên Đường 12, nơi tọa lạc câu lạc bộ bất hợp pháp nọ, nhiều cửa hàng và doanh nghiệp cũng bị bọn trộm vặt viếng thăm.

Bạo loạn tiếp diễn suốt cả tuần; Quân đội Hoa Kỳ và Lực lượng Vệ binh Quốc gia đã được gọi đến để dập tắt những vụ bạo lực tồi tệ nhất. Tính đến thời điểm tình trạng đổ máu, đốt phá và cướp bóc kết thúc năm ngày sau đó, 43 người đã chết, 342 người khác bị thương nặng và gần 1.400 tòa nhà bị thiêu rụi hoặc trộm sạch.

4.     Cái chết của Martin Luther King (1968)

Ba năm sau khi xảy ra bạo động ở Watts, nhà hoạt động Martin Luther King bị tên James Earl Ray – kẻ theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng - dùng súng sát hại trong một nhà nghỉ ở Memphis (bang Tennessee).

Vụ sát hại người đứng đầu phong trào giành quyền lợi cho người Mỹ gốc Phi đã làm dấy lên sự phản kháng mạnh mẽ từ cộng đồng da màu trên khắp nước Mỹ.

Các cuộc bạo động bùng phát tại Chicago, Baltimore, Washington DC và Kansas. 40 người chết và 15.000 người bị bắt giữ trong vụ việc. Có thời điểm, bạo động còn lan tới hai tòa nhà trong khu vực Nhà Trắng. Thị trưởng thành phố đã phải áp lệnh giới nghiêm và cấm bán rượu bia, súng.

5.     Bạo động Rodney King (1992)

Cuối những năm 1960, Chính phủ Mỹ thông qua luật dân quyền. Chế độ phân chủng Jim Crow tại các tiểu bang miền Nam nước Mỹ chấm dứt. Tuy nhiên, trong giai đoạn này, người da trắng vẫn chiếm đa số trong lực lượng cảnh sát Mỹ tại các thành phố có đông dân da màu.

Tháng 3/1991, sau khi rượt đuổi gần 1 tiếng, công dân da màu Rodney King đã bị yêu cầu ra khỏi xe sau khi cảnh sát nghi ngờ anh ta lái xe trong lúc say rượu. Trong một đoạn video do người dân địa phương ghi lại tại hiện trường, cảnh sát Los Angeles đã ghì Rodney xuống đất, đá và dùng dùi cui đánh liên tiếp vào người Rodney trong 15 phút. Đoạn video đã được gửi tới một đài truyền hình địa phương. Bốn cảnh sát tham gia vụ việc đã bị kết tội sử dụng vũ lực quá mức. Rodney bị chấn thương sọ, tổn thương não và gãy xương.

Nhưng đến ngày 29/4/1992, khi một bồi thẩm đoàn người da trắng tại Hạt Ventura ra quyết định tha bổng cho nhóm cảnh sát, tin tức đã khiến người da màu tại Los Angeles phẫn nộ. Các cuộc bạo động bùng nổ tại Compton, Watts, Inglewood, Hawthorne và Long Beach, lan sang cả Hollywood. Hậu quả của cuộc bạo loạn là 63 người tử vong, 12.000 người bị bắt giữ và thiệt hại tài sản là 1 tỷ USD.

7.Bạo động Ferguson, Missouri (2014)

Cuộc biểu tình tại Ferguson bùng phát sau hơn 20 năm.

Sau 20 năm yên ắng, ngọn lửa tức giận của người Mỹ gốc Phi lại bùng cháy sau khi cảnh sát da trắng bắn chết một thiếu niên da màu tại Ferguson (bang Missouri) vào tháng 8/2014. Thiếu niên Michael Brown (18 tuổi) không có vũ trang bị cảnh sát Darren Wilson dùng súng bắn do nghi ngờ tham gia một vụ cướp cửa hàng.

Tháng 11/2014, một bồi thẩm đoàn quyết định không truy tố Wilson. Tin tức đã dấy lên một làn sóng biểu tình tại Ferguson. Biểu tình đã leo thang thành bạo động, song quy mô tương đối nhỏ. 10 người bị thương và 300 người khác bị bắt giữ trong vụ việc. Tổng thống Barack Obama đã hối thúc Bộ Tư pháp Mỹ mở một cuộc điều tra về các hoạt động thực thi pháp luật của Sở Cảnh sát Ferguson và họ kết luận cơ quan này liên tục thực hiện các hành vi phân biệt đối xử chống lại người Mỹ gốc Phi trong cộng đồng, cũng như kiếm lợi từ tiền phạt và án phí.

Cái chết của Michael Brown ở Ferguson đã tạo ra phong trào “Black Lives Matter” (Coi trọng mạng sống của người da màu) tồn tại tới hiện nay.

8. Bạo loạn ở Minneapolis tháng 5/2020:

Nhân tố châm ngòi các cuộc biểu tình là cái chết của người đàn ông da đen không có vũ khí trong tay tên là George Floyd. Floyd bị viên cảnh sát Derek Chauvin ở Minneapolis lấy đầu gối ghì vào cổ trong tư thế nằm sấp dưới đất trong gần 9 phút hôm 25/5, sau khi Floyd bị bắt giữ vì bị nghi ngờ dùng tiền giả để mua thuốc lá.

Cái chết của Floyd đã thổi bùng cơn thịnh nộ vẫn âm ỉ lâu nay trong dân chúng Mỹ về các vụ cảnh sát giết hại người Mỹ gốc Phi, đồng thời làm gợi nhớ các vụ việc từng gây rúng động như vụ Michael Brown bị cảnh sát sát hại ở Ferguson và Eric Garner bị cảnh sát ở New York giết chết. Các cuộc biểu tình hòa bình đã nhanh chóng biến thành bạo lực ở thành phố Midwestern trước khi lan rộng khắp nước Mỹ. Cái chết của Floyd chỉ là "giọt nước tràn ly" khi người dân từ lâu đã oán thán về tình trạng bất bình đẳng trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, xã hội và kinh tế ở nước Mỹ. Một số người cũng cho rằng đại dịch Covid-19 tính đến nay đã cướp đi sinh mạng của hơn 100.000 người và khiến 40 triệu người bị thất nghiệp, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến cộng đồng thiểu số và khiến cho vô số thanh niên bị "kẹt" trong nhà do lệnh phong tỏa là nhân tố khiến cho "cơn bão" bạo loạn ở nước Mỹ thêm sức mạnh.

Và chừng nào những người da trắng, những người cầm quyền, các ông chủ tư bản giàu có chưa bỏ đi ý nghĩ về sự "thượng đẳng" của mình, thì chừng đó vẫn còn những người da màu bị áp bức, bóc lột và thậm chí là giết hại. Pháp luật sẽ không có giá trị chừng nào những người thi hành pháp luật không tuân thủ chặt chẽ nó. Và con đường nào cho những người da màu, hay mở rộng ra, là những nhóm người yếu thế trong xã hội Mỹ, có thể giành được quyền  lợi về cho mình?

Dân chủ hay dầu mỏ

Đối với những binh lính Mỹ hoặc Anh đã thương vong, hàng ngàn người Afghanistan đã chết thì cuộc chiến kéo dài 13 năm qua ở đất nước này đã chứng minh một điều: Trong thời đại bất ổn và đầy rẫy xung đột thì những tính toán chính trị chưa chắc đã là con đường tốt nhất dẫn đến hòa bình mà ngược lại sẽ tạo ra những vòng xoáy chiến tranh bất tận. Những cố gắng của NATO hay chính xác hơn là liên quân Anh-Mỹ trong việc biến đổi Afghanistan từ một quốc gia lạc hậu bởi sự xâu xé của bạo lực và chiến tranh thành ngọn cờ đầu của tự do và dân chủ ở Trung Đông dường như vẫn chưa đạt được. Đâu là nguyên nhân sâu xa dẫn đến cuộc chiến kéo dài 13 năm qua? Dân chủ hay dầu mỏ? Sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991 mang lại cơ hội quá lớn cho Mỹ trong việc chiếm trọn các mỏ dầu khổng lồ ở biển Caspian. Những gì Mỹ và các tập đoàn năng lượng phương Tây cần là một đường ống vận chuyển dầu thô đi qua một quốc gia thân thiện để vận chuyển ra ngoài. Iran không phải là một lựa chọn, do đó Afghanistan là ứng viên khả thi nhất; với các đường ống dẫn đi qua Pakistan đến cảng Karachi trên bờ biển Ả Rập. Năm 1996, một phái đoàn của Taliban đến Houston, Texas để bàn thảo với các lãnh đạo của công ty dầu mỏ Unocal về đường ống dẫn dầu đi qua Afghanistan. Tổng giám đốc khi đó của Unocal không ai khác chính là George W. Bush, người sẽ đắc cử tổng thống Mỹ năm 2000. Mặc dù cai trị một đất nước mà phụ nữ bị ném đá đến chết vì tội ngoại tình, đàn ông bị tra tấn và chặt tay vì trộm cắp, âm nhạc và truyền hình bị cấm, và phụ nữ không được đến trường, nhưng những đại diện cấp cao của Taliban vẫn được tiếp đón trên thảm đỏ, ở khách sạn năm sao và thậm tặng vé VIP đến Disneyworld ở Florida. Tuy nhiên, chính quyền Mỹ sau đó cảm thấy không tin cậy những người này và kế hoạch bị xếp xó. Sự kiện 11-9 đến, và đó là cái cớ không thể thuyết phục hơn cho chính sách dầu mỏ của Mỹ xâm lược đất nước của các cựu đồng minh Taliban và Osama Bin Laden. 13 năm trôi qua, Afghanistan giờ đây vẫn là một trong những nước nghèo nhất, kém phát triển nhất và tham nhũng nhiều nhất thế giới. Chính phủ Kabul vẫn chưa hoàn toàn kiểm soát toàn bộ đất nước, phiến quân Taliban và khủng bố Al-Qaeda vẫn thoắt ẩn thoắt hiện ở những vùng hoang mạc xa xôi đe dọa an ninh của người dân. Người Mỹ cải tiến dân chủ: thất bại! Sau 13 năm dưới sự hiện diện quân sự của Mỹ và Anh, Afghanistan vẫn là một trong 3 quốc gia có tỉ lệ tham nhũng cao nhất thế giới. Cùng với đó là thất bại trong việc ngăn chặn ngành công nghiệp sản xuất Heroin khi ba phần tư lượng thuốc phiện trên thế giới được sản xuất ở Afghanistan. Ngày nay khi nhắc đến Afghanistan, đa số người phương Tây sẽ nghĩ đến một quốc gia thô sơ và lạc hậu, đầy rẫy tham nhũng cùng dân số mù chữ. Chính những quan niệm có phần sai lầm đã thúc đẩy sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế trong cuộc chiến chống khủng bố tại quốc gia này. Tuy nhiên, đã từng có một giai đoạn lịch sử khi Afghanistan đã cố gắng nâng cấp đất nước, giúp người dân thoát khỏi nghèo đói bằng cách thoát khỏi chế độ phong kiến nông nghiệp lạc hâu và phát triển kinh tế. Sự thất bại của nỗ lực đó là nguyên nhân trực tiếp khiến Anh và Mỹ phải nhúng tay vào Afghanistan 13 năm trước. Đồng thời nó cũng chứng minh sự can thiệp của chủ nghĩa đế quốc là một yếu tố gây bất ổn tiềm tàng. Chuyện không ngờ về đứa con bất hảo Năm 1978, cuộc đảo chính thành công của Đảng Dân chủ Nhân dân Afghanistan (PDPA) dẫn đến một chương trình cải cách xóa bỏ quyền lực phong kiến ​​ở nông thôn, đảm bảo tự do tôn giáo, cùng với đó là quyền bình đẳng cho phụ nữ và dân tộc thiểu số. Chăm sóc y tế miễn phí được cung cấp tại những vùng nghèo nhất của Afghanistan, nơi tuổi thọ trung bình chỉ là 35 và tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh là một phần ba. Ngoài ra một chiến dịch xóa mù chữ diện rộng cũng đã được thực hiện, điều này rất cần thiết trong một xã hội mà chín mươi phần trăm dân số mù chữ. Nhưng chính xu hướng thân cộng sản của đảng PDPA đã khiến phương Tây nhúng mũi vào Afghanistan. Họ trang bị và hỗ trợ cho quân phiến loạn Hồi Giáo ủng hộ thánh chiến được biết đến với cái tên Mujahideen. Dưới thời chính quyền tổng thống Carter, Mỹ đã chi tổng cộng 500 triệu USD để tài trợ cho lực lượng tiền thân của Taliban sau này. Chính phủ Afghanistan sau đó đã cầu viện đến sự giúp đỡ của Liên Xô. Kết quả là sự có mặt của quân đội Xô Viết ở Afghanistan trong 10 năm với hơn 15.000 người chết và 30.000 người bị thương. Sau khi Liên Xô rút quân, Afghanistan rơi vào vực thẳm của bất ổn, nghèo đói và xung đột tôn giáo dưới sự hoành hành của Taliban. Giải thích cho việc chính phủ Mỹ và phương Tây hỗ trợ các chiến binh Mujahideen chỉ có một lý do đơn giản vì họ luôn tìm cách chống lại các chính phủ cánh tả ở khắp nơi trên thế giới, tương tự như cách mà họ đã làm với lực lượng CONTRA ở Nicaragua và lực lượng đối lập ở Chile những năm 1970. Chính sự thiếu nhất quán và không có chiến lược lâu dài trong chính sách đối ngoại này đã gián tiếp nuôi dưỡng những mầm mống chủ nghĩa cực đoan trên toàn thế giới tiêu biểu là Al-Qaeda và Nhà Nước Hồi Giáo (IS) hiện nay. S/PB

Dân chủ kiểu Mỹ

Chính phủ Mỹ bị chi phối bởi hai đảng: Dân chủ và Cộng hòa. Cả hai đã đề ra cương lĩnh đối lập nhau và tạo ra sự phân cực dễ dàng nhận thấy ở nước Mỹ, song qua thời gian, họ đều bỏ phiếu ủng hộ cho cùng luật pháp bảo vệ các tập đoàn kinh tế và làm thiệt hại lợi ích nhân dân. Bối cảnh chính trị của đa nguyên đa đảng đã và đang phục vụ cho chính lợi ích của thế giới các tập đoàn kinh tế. Các tập đoàn này dùng ảnh hưởng cá nhân để đạt được những quyền được quy định trong Hiến pháp mà lẽ ra phải phục vụ cho nhân dân. Cả hai đảng ở Mỹ đều được tài trợ bởi cùng những tập đoàn kinh kế, và nước Mỹ trở thành định nghĩa giáo khoa của một chế độ tài phiệt. Hệ thống hai đảng thống trị ở Mỹ đang chia rẽ nội bộ dân chúng Mỹ, bằng chứng là hai cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 và 2004. Hệ thống này ngăn cản những lực lượng tiến bộ trong quốc hội Mỹ nơi mà những luật lệ bảo vệ các tập đoàn kinh tế và nhằm củng cố quyền lực người giàu được thông qua dễ dàng mà không có phiếu chống, trong khi những luật bảo vệ người dân khỏi những tác động tiêu cực của các tập đoàn kinh tế bị bác bỏ. Những két sắt của các chính khách nổi tiếng và các quan chức được các tập đoàn kinh tế tài trợ đã lèo lái nền dân chủ đi đến chế độ tài phiệt. Trong số 435 thành viên quốc hội Mỹ đã có 123 người là triệu phú, chỉ riêng tại Thượng viện Mỹ thì 1/3 thượng nghị sĩ là triệu phú. Hệ thống hai đảng ở nước Mỹ loại trừ bất kỳ tiếng nói của một quan điểm thiểu số nào, thậm chí họ cố tình loại bỏ bằng bất cứ giá nào. Hệ thống hai đảng thống trị không phục vụ nhân dân. Cuộc đấu tranh chính trị giữa hai bên thực chất nhằm che giấu đi mục đích chiếm đoạt và vi phạm những quyền được quy định trong Hiến pháp, thực hiện quyền lực độc tài hơn và viện cớ ngăn chặn tội phạm chiến tranh để can thiệp vào các cuộc xung đột trên thế giới. Việc nước Mỹ bắt đầu cuộc chiến tranh ở Iraq là vi phạm Hiến pháp nước Mỹ và đây là lần đầu tiên một đất nước tự cho là dân chủ đã tấn công một quốc gia khác mà không hề bị khiêu khích. Thông tin cung cấp cho người dân Mỹ và thế giới dựa trên những lời nói dối và bịa đặt của chính quyền. Tiếp theo đó, việc bắt giữ và tra tấn tù nhân bí mật, số người chết trong chiến tranh Iraq, việc xét xử những binh lính Mỹ đã ám sát và hành hạ tù nhân là kết quả của cuộc chiến phi pháp đó. Việc gia tăng chủ nghĩa khủng bố trên phạm vi toàn thế giới có khả năng liên quan đến cuộc chiến của Mỹ ở Iraq. Buồn thay, nước Mỹ đã không thể trở thành tiêu chuẩn mẫu mực về luân thường đạo lý trên thế giới. Hệ thống đa nguyên đa đảng đang thất bại ở nước Mỹ và đang thất bại cả trên thế giới. Theo hãng tin Pháp AFP ngày 3-7-2006, người Anh xem nước Mỹ như “một xã hội đầy rẫy tội phạm, không lịch sự, được điều hành bởi đồng tiền”. 77% người Anh tin rằng nước Mỹ không phải người soi sáng hy vọng cho thế giới. Đó là bối cảnh mà hệ thống hai đảng thống trị của Mỹ đã tạo ra. Tài trợ của Chính phủ Mỹ cho những chương trình xã hội dành cho người nghèo, người khuyết tật và người già đã bị cắt giảm để tăng chi phí quân sự. Ngân sách quốc phòng của riêng nước Mỹ nhiều hơn ngân sách quốc phòng của các nước trên thế giới cộng lại. Trong năm nay, ngân sách quốc phòng Mỹ là 463 tỷ USD, trong đó bao gồm cả chương trình phát triển vũ khí hạt nhân. Việt Nam đang thay đổi và có một lịch sử đấu tranh giành độc lập, thống nhất đất nước thật hào hùng. Bất cứ nỗ lực bên ngoài nào để áp đặt “những giá trị dân chủ kiểu Mỹ” và kêu gọi chấp nhận thể chế đa nguyên đa đảng cho Việt Nam thì Việt Nam phải kiên quyết từ chối và bác bỏ. Như một người Mỹ đang sống trên đất Việt Nam và là cựu chiến binh Mỹ tham gia chiến tranh ở Việt Nam, tôi chọn cuộc sống trên một đất nước hòa bình. Tôi đã chọn Việt Nam bởi vì đất nước này đã thể hiện lòng dũng cảm, tinh thần ngoan cường và sức mạnh trong hơn nửa thế kỷ qua để đạt được tự do. Việt Nam có quyền bảo vệ quyền tự quyết dân tộc và chế độ nhất nguyên của mình. Nếu làm khác đi thì sẽ dẫn đến một đất nước dễ bị tấn công và chia rẽ như lịch sử đã chứng minh trước năm 1975. Sự thật là Việt Nam đã và đang nhìn thấy những hiện tượng xã hội tiêu cực như tham nhũng và phi dân chủ ở một số nơi nhất định và Đảng Cộng sản Việt Nam đã dũng cảm xem xét lại chính mình và sửa chữa sai lầm để xây dựng một xã hội tốt hơn. Tiếc thay, hệ thống chính trị của nước Mỹ không có lòng dũng cảm để xem xét lại chính mình bởi vì làm điều đó có nghĩa là chống lại lợi ích của các ông chủ giàu có và các tập đoàn kinh tế của Mỹ. Việt Nam luôn trung thành với lời dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh, như Người đã nói: “Đoàn kết là truyền thống quý báu của toàn Đảng và toàn dân ta. Tất cả các đồng chí từ trung ương đến địa phương phải giữ gìn sự đoàn kết và nhất trí trong Đảng như giữ gìn con ngươi của mắt mình”. “Trong Đảng việc thiết lập một cơ chế dân chủ, thường xuyên và nghiêm khắc thực hiện tự phê và phê bình là biện pháp tốt nhất để củng cố và phát triển sự đoàn kết và thống nhất”. Tinh thần đoàn kết đó chưa bao giờ đạt được trong một chế độ chính trị đa nguyên đa đảng. Tôi đánh giá cao các nhà lãnh đạo Việt Nam vì lòng dũng cảm trong việc tiếp tục thực hiện lời chỉ dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh. S/PB

NHÂN QUẢ CỦA CÁCH MẠNG MÀU.!!!

Luật nhân quả! Tôi nhớ hồi 2001 và 2004, khi Tây Nguyên xảy ra bạo loạn, người Mỹ chồm chồm nhảy vào đòi can thiệp lật đổ với lý do bảo vệ người dân tộc thiểu số. Tôi nhớ khi Tây Bắc xảy ra vụ Mường Nhé 2015, người Mỹ cũng gầm gào gây sức ép với Việt Nam với lý do “bảo vệ người Mông”. Nhân viên sứ quán và các chính khách Mỹ hoạt động như con thoi giữa những sự biến này. Sự hậu thuẫn, can thiệp của người Mỹ là nguyên nhân k nhỏ cho những diễn biến bất ổn tại Việt Nam. Và nếu có một kịch bản “cách mạng màu” nào diễn ra ở VN, chắc chắn sẽ k thể thiếu vai trò người Mỹ. Những giờ đây “cách mạng” đang diễn ra ngay trên đất Mỹ. Người Việt k hô hào gây sức ép. Người Việt k kích động biểu tình diễn ra mạnh hơn. Người Việt k can thiệp vào chuyện nội bộ của Mỹ. Thậm chí người Việt mong nước Mỹ sớm ổn định trở lại. Cách ứng xử của người Việt và người Mỹ cho những sự biến tương tự ở hai quốc gia thật khác nhau. Có người bảo, bạo loạn xảy ra trên đất Mỹ là quy luật nhân quả cho những gì người Mỹ gây ra cho thế giới! Nhận định này có thể chưa hoàn toàn chính xác nhưng k phải k có cơ sở! Phải chăng công nghệ “cách mạng màu” của người Mỹ bị lỗi nên cần kiểm chứng ngay trên quê hương sản xuất ra nó??? Hải Đăng st

Một đảng viên trẻ tiêu biểu của Thủ đô

Đến Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, nếu hỏi thăm về TS Đinh Minh Hằng, Bí thư Đoàn trường, Trưởng phòng Phòng Công tác chính trị-Học sinh sinh viên, chắc chắn ai cũng sẽ nhận được những nhận xét tốt đẹp về cô. Đây là một giảng viên hết mình vì công việc, hết lòng vì đồng nghiệp và sinh viên, học viên.

Nhìn những danh hiệu, giải thưởng mà TS Đinh Minh Hằng đạt được có thể thấy những đóng góp tích cực của chị trong công tác: Nhà giáo trẻ tiêu biểu cấp Trung ương lần thứ nhất, năm 2019; bằng khen của Trung ương Đoàn vì có thành tích xuất sắc trong công tác đoàn và phong trào thanh niên năm học 2017-2018; danh hiệu Thanh niên tiên tiến làm theo lời Bác của Thành đoàn Hà Nội... Trong công tác khoa học, TS Đinh Minh Hằng còn là tác giả của nhiều bài báo khoa học, bài báo hội thảo trong nước và quốc tế, chủ biên của hai cuốn sách dùng làm tài liệu tham khảo cho học sinh phổ thông ngành ngữ văn, chủ nhiệm một đề tài nghiên cứu khoa học (NCKH) cấp trường đạt xuất sắc năm 2019.

Cũng có thể nói, Đinh Minh Hằng là con nhà nòi. Sống trong gia đình có nhiều thế hệ làm nghề dạy học, Hằng tốt nghiệp Trường Đại học Sư phạm Hà Nội năm 2008 với vị trí thủ khoa nên được giữ lại trường. Đinh Minh Hằng vào Đảng ngày 19-5-2010. Sau khi học hết cao học, Hằng lại được học bổng toàn phần làm nghiên cứu sinh tại Anh. Về nước, từng có nhiều cơ hội việc làm, nhưng chị một mực trở về trường để làm công việc mà mình yêu thích: Được đứng trên bục giảng.Về nước chưa được bao lâu, TS Đinh Minh Hằng được tín nhiệm bầu vào Ban Chấp hành Đoàn TNCS Hồ Chí Minh Trường Đại học Sư phạm Hà Nội; đồng thời đảm nhiệm cương vị Phó bí thư Đoàn trường phụ trách công tác NCKH.

Cô Bùi Thị Hà Giang, Phó bí thư Đoàn trường kể: Hồi sinh viên, cô Hằng làm lớp phó học tập lớp chất lượng cao của trường. Từ bấy giờ, cô Hằng đã đứng ra thành lập nhiều câu lạc bộ hoạt động rất sôi nổi. Khi ở cương vị Phó bí thư Đoàn trường, cô Hằng càng có điều kiện phát huy sáng tạo, tổ chức nhiều buổi tọa đàm khoa học, trong đó có cả những buổi tọa đàm bằng tiếng Anh với sự tham gia của không ít nhà khoa học là người nước ngoài. Phong trào NCKH của cán bộ, đoàn viên, sinh viên vì thế cũng rất phát triển như: Tổ chức thành công hội thảo khoa học cán bộ trẻ các trường sư phạm toàn quốc; tổ chức thi nghiệp vụ sư phạm dành cho sinh viên dưới hình thức sân khấu; thi xử lý các tình huống nghiệp vụ sư phạm; thi tìm hiểu về ngành nghề hay thi hùng biện, thi tiếng Anh…

Năm 2019, TS Đinh Minh Hằng được tín nhiệm bầu làm Bí thư Đoàn trường. Ở cương vị mới, cô càng sáng tạo ra nhiều hình thức hoạt động thiết thực, hấp dẫn hơn để lôi cuốn đoàn viên, sinh viên tham gia. Tiêu biểu phải kể đến các lớp kỹ năng nói, kỹ năng giao tiếp, ứng xử do các MC truyền hình từng là cựu sinh viên của trường trực tiếp truyền đạt; mở các lớp dạy miễn phí tiếng Anh do cộng tác viên người nước ngoài dạy; các lớp kỹ năng phỏng vấn xin việc, kỹ năng viết đơn xin việc, kỹ năng hoạt động nhóm, thuyết trình…

Trong công tác tư vấn tuyển sinh, cô Hằng cũng có sáng kiến thay đổi cách làm bằng việc tổ chức chương trình Open Tour: Một ngày làm sinh viên Trường Đại học Sư phạm Hà Nội. Theo đó, Đoàn trường tổ chức để các em học sinh THPT đến thăm, làm sinh viên ở Trường Đại học Sư phạm Hà Nội trong một ngày. Tùy theo sở thích của từng em để ban tổ chức chương trình sắp xếp, bố trí các hoạt động phù hợp. Ví dụ, học sinh nào thích học chuyên ngành Vật lý có thể vào thăm các phòng thí nghiệm của khoa Vật lý, thực hành cùng các anh chị sinh viên; hay xem triển lãm sách của khoa Ngữ văn; tham gia “Rung chuông vàng” cùng khoa Công tác Xã hội. Hoặc em nào thích học ngành kỹ thuật thì thăm triển lãm kỹ thuật, điều khiển robot… Kết quả cuối ngày, ban tổ chức nhận được rất nhiều tình cảm của học sinh bày tỏ ước mong sẽ trở thành sinh viên của nhà trường.

TS Đinh Minh Hằng tâm sự: "Trước đây, hoạt động đoàn hay tập trung vào tình nguyện mùa hè, đi xa... Giờ đây, các hoạt động đó không còn phù hợp. Nhiều sinh viên coi hè là học kỳ 3, các em thường tranh thủ đăng ký học thêm kỹ năng và một số môn học để rút ngắn thời gian học đại học. Vì vậy, hoạt động đoàn sẽ chủ yếu diễn ra tại trường hoặc gần trường và phải thật sự thiết thực. Chỉ có như thế, hoạt động của đoàn mới lôi cuốn được các em tích cực tham gia".

Đến Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, nếu ai hỏi thăm về Đinh Minh Hằng chắc chắn ai cũng sẽ nhận được những nhận xét đẹp đẽ về cô với thái độ cảm phục, yêu mến. Sau này, khi biết thêm một số bạn bè, học sinh của cô, tôi càng hiểu vì đâu Đinh Minh Hằng được mọi người yêu mến đến vậy.

Cô giáo Phí Thị Phương Thanh, bạn học thời đại học và cao học với Đinh Minh Hằng tâm sự: “Hằng là nguồn năng lượng của mọi người trong lớp em đấy ạ”. Cô Thanh giải thích: "Anh biết đấy, sinh viên thì nhiều lúc… hết cả tiền ăn. Minh Hằng nhà ở Hà Nội, những lần biết hoàn cảnh của tụi em như vậy thường mua rất nhiều mì, đồ ăn đem đến nói là “để ăn cho vui”, thực ra là muốn giúp chúng em nhưng tế nhị không nói".

Cô Phương Thanh kể thêm: "Việc học ở lớp chất lượng cao tính cạnh tranh cũng rất lớn nên không phải ai cũng sẵn sàng giúp đỡ người khác, nhưng Hằng là một trong những sinh viên xuất sắc nhất của lớp, thì không như vậy. Hằng luôn khiêm tốn, giúp ai được gì là Hằng giúp vô tư, chân thành. Nói chung, bạn bè có gì vui buồn cũng hay tâm sự với nhau và sau khi nói chuyện với Hằng, mọi người đều vui vẻ hơn. Tụi em thường bảo nhau, thực sự trong đời có một người bạn như thế rất may mắn".

Một học viên khác đang học cao học ở ký túc xá của nhà trường kể: "Em biết cô Hằng khi là sinh viên năm cuối đại học và được cô hướng dẫn làm khóa luận tốt nghiệp. Trước đây, em nghĩ các thầy cô ở đại học khó gần, nhưng cô Hằng gần gũi, thân tình lắm. Em nhớ mãi lần đầu khi gọi điện nói muốn được gặp cô để hỏi ý kiến về đề tài em làm, cô không muốn em phải đi xa vì không có phương tiện, cô lại hỏi em ở đâu để cô đến trao đổi. Một hành động tuy nhỏ nhưng để lại ấn tượng rất lớn trong em".

Là người sống hết lòng với mọi người nhưng trong công việc, cô Đinh Minh Hằng lại vô cùng nghiêm túc. Nhận hướng dẫn học viên cao học nào cô đều yêu cầu học viên đó phải làm việc tập trung hết sức để đạt kết quả cao nhất.

Cô Ngô Thị Thùy Linh, giáo viên Trường THPT Yên Thành (Tân Kỳ, Nghệ An) đang học cao học tại trường xúc động kể lại: "Em làm đề tài về nhà thơ Phan Vũ và may mắn được cô Hằng hướng dẫn. Biết em chưa có tập thơ của Phan Vũ, cô Hằng tìm mua tặng khiến em rất bất ngờ. Nhưng bất ngờ hơn là một lần cô đi dự hội thảo khoa học ở miền Nam thấy có bài báo viết về Phan Vũ, cô cũng chụp lại gửi cho em làm tư liệu. Cô Hằng thực sự là tấm gương mà mọi giáo viên như chúng em phải học tập".

BVT