ĐỔI MỚI SỬ HỌC, ĐỔI MỚI TƯ DUY SỬ HỌC?

Kẻ nào nói đổi mới sử học, đổi mới tư duy sử học thì kẻ đó là thiếu hiểu biết. Bởi lịch sử vốn là hiện thực và khách quan, lịch sử không thể thay đổi mà nó chỉ có thể được nhìn nhận, đánh giá đúng hoặc sai tùy thuộc vào sự hiểu biết và sự công tâm, khách quan của người nhìn nhận, đánh giá. Lịch sử không phụ thuộc vào lăng kính chủ quan của người nhìn nhận, nó khác với văn học là vì vậy. Sử học là một bộ môn khoa học còn văn học thì không. Sử học (chính sử) không thể sáng tác, sáng tạo theo nhận thức nhân sinh quan của người chép sử mà người chép sử chỉ làm công việc ghi chép lại những sự việc hiện tượng đã xảy ra trong thực tế sau đó có thể nhìn nhận, đánh giá dựa trên sự thật khách quan. Chỉ có cái được gọi là dã sử mới mang tính văn học. Dã sử là dòng văn chương mượn hiện tượng hoặc nhân vật lịch sử nào để khai triển nhân sinh quan tác giả. Do đó, nếu là chính sử thì không thể thay đổi và đương nhiên là không cần phải đổi mới tư duy để gọi là trả lại sự thật cho lịch sử hay nói cách khác không cần phải "đổi mới tư duy" để vo tròn hay bóp méo sự thật lịch sử (chính sử).

Như vậy, kẻ nào nói đổi mới sử học, đổi mới tư duy sử học thì kẻ đó là kẻ thiếu hiểu biết. Kẻ nào nói đổi mới sử học, đổi mới tư duy sử học thì kẻ đó chỉ là khua môi múa mép để tâng bốc mình lên cho ra vẻ ta đây hiểu biết nhưng thực tế lại là thiếu hiểu biết, hoặc là để che đậy dã tâm. Tại sao phải đổi mới tư duy khi đổi mới hay không thì cũng chỉ là nhận thức chủ quan của người nhìn nhận, còn lịch sử (chính sử) luôn luôn là sự thật khách quan?

Môi Trường ST.