Nhận diện và đấu tranh chống âm mưu thủ đoạn của Trung Quốc lợi dụng các tạp chí khoa học để phát tán đường lưỡi bò

 

Nhận diện và đấu tranh chống âm mưu thủ đoạn của Trung Quốc lợi dụng các tạp chí khoa học để phát tán đường lưỡi bò

Việc Trung Quốc lợi dụng khoa học để tuyên truyền yêu sách đường lưỡi bò chín đoạn đã kéo dài nhiều năm qua, gây bức xúc trong giới học giả cũng như dư luận. Song song với các hoạt động trên thực địa nhằm độc chiếm Biển Đông, Trung Quốc (TQ) đã lồng ghép bản đồ đường chín đoạn (đường lưỡi bò) ở mọi kênh thông tin. Thậm chí, bản đồ đường chín đoạn còn được lồng ghép trong các bài báo đăng trên các tạp chí khoa học tự nhiên quốc tế, lĩnh vực mà ban biên tập và độc giả không phải ai cũng nắm rõ về các cạnh tranh địa chính trị ở châu Á và bản chất pháp lý của các yêu sách biển.

Theo khảo sát Th.S Nguyễn Thùy Anh, Nghiên cứu viên Viện Biển Đông, Học viện Ngoại giao Việt Nam, số lượng bài báo có hình vẽ đường chín đoạn trên 20 tạp chí khoa học như Springer Nature (Đức), Science (Mỹ), Elsevier (Hà Lan) và MDPI (Thụy Sĩ)… với tổng số bài báo lên đến con số 260. Con số này còn chưa kể đến hàng ngàn tạp chí khoa học khác (có phí hoặc miễn phí) chưa được khảo sát đầy đủ. Đây là các tạp chí có lịch sử lâu đời thuộc sở hữu của các hiệp hội hay nhà xuất bản (NXB) khoa học tự nhiên phương Tây, có uy tín về học thuật, có chỉ số ảnh hưởng lớn, được tham khảo và trích dẫn nhiều, có lượng độc giả lớn.

Các bài báo này chủ yếu trong lĩnh vực khoa học tự nhiên, trải rộng trên nhiều chuyên ngành khác nhau từ khí hậu, thủy văn, khảo cổ học cho đến nông nghiệp, sinh học, năng lượng, môi trường, quản lý rác thải và y tế công cộng. Điều đáng chú ý là đa số các bài báo là kết quả nghiên cứu từ các dự án do bộ, ngành, cơ quan chính phủ TQ tài trợ. Học giả TQ khi được hỏi lại né tránh giải thích về mối liên hệ giữa đường chín đoạn và luận điểm chính của bài báo. Điều này khiến nhiều người cho rằng chính phủ TQ đứng đằng sau các ấn phẩm này. Việc lồng ghép bản đồ có hình vẽ đường lưỡi bò trong các diễn đàn khoa học tự nhiên mà không có chú thích đầy đủ là thủ thuật chính trị, lợi dụng sự khách quan của khoa học cho các mục tiêu về biên giới, lãnh thổ.

Phản hồi với nỗ lực đấu tranh của các nhà khoa học Việt Nam, Science đã đăng chú thích của ban biên tập từ năm 2011 nhấn mạnh rằng tạp chí này “không đứng về bên nào trong các yêu sách chủ quyền/quyền tài phán và sẽ xem xét lại quá trình bình duyệt bản đồ”. Cũng trong năm 2011, Nature đã xuất bản hai bài báo đề cập đến ý đồ của TQ trong việc sử dụng các ấn phẩm khoa học để thúc đẩy các yêu sách chủ quyền. Sau đó, với các bài báo có hình ảnh đường chín đoạn, Nature đều đăng kèm chú thích trung lập với các yêu sách quyền tài phán.

Sự phản hồi của các NXB/ban biên tập kể trên là minh chứng cho thấy nỗ lực của các học giả Việt Nam đã đạt được một số kết quả tích cực. Đây là bước đầu đánh động ban biên tập các tạp chí về việc vi phạm đạo đức hàn lâm của các học giả TQ. Năm 2018, NXB Elsevier đưa ra chú thích nhằm nhấn mạnh đường chín đoạn trong bản đồ sử dụng trong bài là “đối tượng tranh cãi trong luật quốc tế, ngoại giao và chính trị”. Đến nay, đây là cách xử lý ở mức cao nhất của các NXB. Nỗ lực đấu tranh của các nhà khoa học Việt Nam đưa đến một gợi ý quan trọng: Nên chăng tập hợp một liên minh các nhà khoa học ở nhiều lĩnh vực giữa các nước ASEAN ở Biển Đông trong việc phổ biến rộng rãi bản chất pháp lý của đường chín đoạn. Ngoài ra, quá trình đấu tranh với các NXB cần nhấn mạnh tính phi pháp của yêu sách đường lưỡi bò theo phán quyết trọng tài vụ kiện Biển Đông năm 2016. Ngoài ra, cần yêu cầu các ban biên tập, NXB khi nêu ranh giới hành chính quốc gia trong các hình ảnh minh họa cho bài báo cần phải sử dụng các tài liệu chính thức của Liên Hợp Quốc.

Tiếp thêm sức cho giới chuyên gia, học giả, chính phủ các nước cũng có thể có tiếng nói chính thức và mạnh mẽ hơn về vấn đề này. Trong sáu tháng đầu năm 2020, ở Biển Đông, vai trò của luật pháp quốc tế và UNCLOS đang được đề cao và phán quyết của Tòa Trọng tài đang được hồi sinh qua cuộc chiến công hàm và tuyên bố của các nước thời gian gần đây. Với xu thế này, đây có thể là thời điểm phù hợp để chính giới và giới chuyên gia phối hợp hành động, cùng nhau hướng đến mục tiêu đảm bảo tính khách quan của khoa học cũng như sự toàn vẹn của hệ thống pháp lý quốc tế không bị lợi dụng.