“LỎM” - KẺ MÙ MỜ VỀ HỌC THUẬT LẠI MƯỢN HỌC THUẬT HÒNG THỰC HIỆN MƯU ĐỒ ĐEN TỐI

 Trên trang Boxitvn.net ngày 22/9/2020 xuất hiện bài viết của kẻ có bút danh là “Lỏm” tung ra bài viết với tiêu đề: “Phản động” rút cuộc là gì? Sau một loạt những viện dẫn từ điển nọ, ngôn ngữ kia; truy nguồn gốc từ, sự kiện lịch sử, từ cuộc Cách mạng Pháp, rồi “Cách mạng văn hóa” ở Trung Quốc, đến “cải cách ruộng đất” ở Việt Nam… cho ra vẻ học thuật, khoe mẽ như uyên thâm để dễ lòe người đọc, “Lỏm” đã hiện nguyên hình là một kẻ phản động chính hiệu khi dùng chính những tri thức lệch lạc, phản khoa học của mình để đả phá cách mạng.

Trước hết, bài viết này muốn nói cho “Lỏm” biết rằng, dù có cố gắng viện dẫn, lẻo mép đến thế nào thì vẻ học thuật của “Lỏm” cũng chẳng lòe được ai. Bởi vì một kẻ bị khuyết thiếu, tật nguyền về nhận thức thì sao có thể nói chuyện học thuật, dùng học thuật làm công cụ cho mưu đồ đen tối của mình mà đạt được mục đích. Về mặt học thuật, rõ ràng là “Lỏm” chưa thể phân biệt được nghĩa của hai từ “phản động” và “phản ứng”, khi “Lỏm” cho rằng “các từ phản ứng hay phản động thực chất đều là một”; “phản động đơn giản là chống lại sự chuyển động”; “phản động tự thân nó không có nghĩa xấu”; rồi lại cho rằng “phản ứng càng tốt thì lại càng được khen, phản động càng giỏi lại càng dễ bị ăn đòn”?!.

Có thể khẳng định rằng tất cả những người ít nhiều quan tâm đến học thuật nếu không bị khuyết thiếu, tật nguyền về nhận thức thì đều hiểu rằng không phải mọi “phản ứng” đều là “phản động”. Phản ứng nào đó có là phản động hay không cần đặt, xem xét phản ứng đó trong mối quan hệ với “cách mạng”. Mặc dù trong bài viết của “Lỏm” tung ra, “Lỏm” cũng đã cố ý nói đến “cách mạng”, nhưng hiểu về “cách mạng” của Lỏm lại tiếp tục có vấn đề, nói theo ngôn ngữ khoa học thì là phiến diện, siêu hình; xem xét từ góc độ chính trị thì là “phản động” chính hiệu. Nếu không phải là kẻ bị khuyết thiếu, tật nguyền về nhận thức thì đích thị là “Lỏm” đáng cố ý đánh tráo khái niệm “cách mạng” để phục vụ cho mưu đồ chính trị đen tối của y. “Lỏm” cho rằng “Cách mạng” là thay đổi số mệnh một cách triệt để, bằng cách chết đi để được tái sinh; cách mạng là đập bỏ mọi thứ để làm lại…

Thương thay cho “Lỏm”, một kẻ đang được sống trong thời đại văn hóa, văn minh mà tư duy lại cũ kỹ quá đỗi, phiến diện, siêu hình như tư duy học thuật ở thế kỷ XVII, thế kỷ XVIII, không thể lớn lên, trưởng thành hơn cùng thời đại. “Cách mạng” nói chung cũng không đơn thuần là “đập bỏ mọi thứ để làm lại” như cách hiểu của “Lỏm”; “Cách mạng là thay cũ đổi mới”, nhưng phải là “cái mới” theo đúng nghĩa của nó, nó không đơn thuần chỉ là cái ra sau mà “cái mới” đúng nghĩa phải là cái đúng đắn, tiến bộ, hợp quy luật. Và như vậy, rõ ràng “phản ứng” và “phản động” không đồng nhất, không phải là một. “Phản động” chỉ ý kiến hoặc hành động (“phản ứng” theo cách hiểu của Lỏm) phản đối, chống đối các phong trào chính trị hoặc phong trào xã hội đúng đắn, tiến bộ - phản đối, chống đối cách mạng. Nếu thực sự mù mờ về học thuật thì đừng nói chuyện học thuật đừng hy vọng dùng học thuật hòng thực thiện mưu đồ chính trị đen tối – phản động./.

TRUNG DŨNG