Trước, trong và ngay sau khi diễn ra phiên toà phúc thẩm xét xử Đặng Đăng Phước, một số tổ chức, cá nhân chống đối ở hải ngoại đã xuyên tạc, thổi phồng, đánh tráo bản chất vụ án để vu cáo Việt Nam “bắt bớ tuỳ tiện”, “trấn áp nhà hoạt động dân chủ”… Tổ chức Ân xá Quốc tế (AI), tổ chức Theo dõi Nhân quyền (HRW) và nhiều cá nhân, tổ chức chống phá đã đăng tải các bài viết để kêu gọi “Chính phủ Việt Nam huỷ bỏ mọi cáo buộc chống lại nhà giáo Đặng Đăng Phước”, đòi “trả tự do cho ông Phước ngay lập tức và vô điều kiện”! Họ tô vẽ, tạo dựng Phước thành hình tượng một “người yêu nước”, “nhà đấu tranh” điển hình, từ đó lên tiếng vu khống chính quyền vi phạm dân chủ, nhân quyền, trấn áp nhà “hoạt động cải cách”, “đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền”!
Đặng Đăng Phước sinh năm 1963, trú tại phường Tân Lợi, thành phố Buôn Ma
Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Năm 1993, Phước tốt nghiệp Học viện Âm nhạc Huế, sau đó
làm giảng viên âm nhạc Trường Cao đẳng Sư phạm Đắk Lắk. Được biết đến là thầy
giáo dạy nhạc hát hay và có kiến thức tốt về âm nhạc, thế nhưng thay vì vận
dụng kiến thức, hiểu biết đã học được để truyền tải những lời hay ý đẹp, kiến
thức âm nhạc cho các thế hệ học trò thì y lại lợi dụng ngay cả diễn đàn dạy học
để xuyên tạc, nói xấu Đảng, Nhà nước, đả kích chế độ.
Theo cáo trạng, từ năm 2012, Đặng Đăng Phước bắt đầu sử dụng mạng
Internet để tham gia vào các hoạt động chống đối do một số đối tượng trong và
ngoài nước phát động.
Theo đó, Phước đã đăng tải, chia sẻ hơn 200 bài viết có nội dung công
kích lãnh đạo cấp cao và chính quyền, xuyên tạc tình hình chính trị - xã hội
trong nước; công khai thể hiện tư tưởng, quan điểm bất mãn, bôi nhọ, nói xấu
lực lượng công an; lợi dụng các vấn đề đang được xã hội và cộng đồng mạng quan
tâm để xuyên tạc tình hình chính trị, kinh tế - xã hội của đất nước; thường
xuyên tham gia các hội, nhóm, diễn đàn trên mạng xã hội để ủng hộ hoạt động của
các nhóm chống đối như “No U”, “Phổ biến Hiến pháp”...
Đặng Đăng Phước còn thường xuyên tìm cách lôi kéo những đối tượng bất
mãn, chống đối trên địa bàn tỉnh tham gia các phiên tòa xét xử một số đối tượng
vi phạm pháp luật, rồi căng băng rôn, cản trở hoạt động của các cơ quan chức
năng, kích động, gây phức tạp về an ninh trật tự. Tụ tập hát những nhạc phẩm có
nội dung kích động, phá hoại về tư tưởng, xuyên tạc chủ trương, chính sách của
Đảng, Nhà nước, phỉ báng chính quyền nhân dân...
Những hành động của Phước đã vi phạm các quy định của ngành giáo dục,
trái với đạo đức nhà giáo, vi phạm pháp luật. Các hành vi đó đã diễn ra trong
một thời gian dài. Mặc dù đã được các cơ quan, lực lượng chức năng nhiều lần
mời làm việc để tuyên truyền, vận động, giải thích, nhắc nhở nhưng Phước không
chấp hành. Được một số tổ chức, cá nhân phản động bên ngoài tung hô, bày các
chiêu thức luồn lách, Phước ngày càng ngông cuồng, thách thức cơ quan chức
năng.
Sáng 26/9, TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên y án 8 năm tù giam và 4 năm
quản chế đối với nguyên giảng viên âm nhạc Đặng Đăng Phước. Trước đó, tại phiên
toà xét xử sơ thẩm vào tháng 6, TAND tỉnh Đắk Lắk đã tuyên phạt 8 năm tù giam
và 4 năm quản chế sau khi chấp hành án phạt tù đối với Đặng Đăng Phước về tội
danh “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm
nhằm chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam”, quy định tại Điều 117, Bộ luật
Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đây là mức án hợp lý, tương xứng
với các hành vi do đối tượng gây ra. Điều này cũng thể hiện sự xem xét toàn
diện, thấu đáo các yếu tố tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên bản
án đúng người, đúng tội, kịp thời ngăn chặn một kẻ suy thoái, biến chất đội lốt
nhà giáo, đội lốt nhân quyền chống phá.
Nhân quyền và lợi dụng quyền tự do dân chủ để chống Đảng, Nhà nước là
rất khác nhau. Việt Nam là một đất nước độc lập có chủ quyền, "quốc có
quốc pháp", cần được hiểu Việt Nam có quyền thực thi luật pháp trên đất
nước của mình, không cho phép bất cứ tổ chức nhân quyền trá hình nào mạo danh
quốc tế can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. Đó là nguyên tắc và được
quy định trong Hiến pháp, pháp luật, phù hợp với luật pháp quốc tế, không thể
cố tình bôi lem, làm sai lệch bản chất vụ án.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét