PHÂN TÍCH THÊM VỀ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI:

Nhiều người vẫn đang cố kêu oan cho Hải, vin vào lý do công an Long An đi mua thớt và dao trong quá trình điều tra, và cho rằng họ đã tráo hàng, gắp hung-khí bỏ tay người để vu vạ!

Xét về luật và nghiệp vụ điều tra, trong một vụ án mạng, thì hung khí tuy quan trọng, nhưng không phải là yếu tố cốt tử. Rất nhiều vụ hung khí đã bị phi tang không thể tìm thấy tăm tích, nhưng vẫn xét xử được như thường. Trong điều tra án mạng, chỉ có duy nhất một loại chứng cứ không thể thiếu khi kết tội mà thôi, đó là THI THỂ NẠN NHÂN - thứ vật chứng sơ khởi để chứng minh rằng CÓ TỒN TẠI MỘT VỤ ÁN MẠNG. Vụ án nổi tiếng nhất từng chịu bế tắc một thời gian vì lý do này, chắc các anh chị còn nhớ, chính là vụ bác sĩ Cát Tường.

Hung khí là loại vật chứng nếu thu được thì tốt, nhưng nếu không có, cũng không vì thế mà vụ án phải chịu đi vào ngõ cụt. Lấy ví dụ một vụ giết người, thủ phạm dùng xyanua nhét thẳng vào mồm nạn nhân, thì lấy hung khí ở đâu ra? Hoặc nếu thủ phạm dìm chết nạn nhân ở Hồ Tây? Nếu thủ phạm dùng viên đá đông lạnh để đập vỡ đầu nạn nhân? Nếu hung thủ bóp cố hoặc đấm, đá chết nạn nhân, thì lấy đâu ra hung khí?

Nên việc  xoáy vào hung khí và việc anh em công an Long An nhờ người ra chợ mua dao thớt, ngay trong biên bản điều tra, họ đã nói rõ mua dao thớt ĐỂ NHẬN DẠNG hung khí, khi hai hung khí authentic, thật không may, đã bị tiêu huỷ (điều này được ghi rõ trong hồ sơ vụ án, chứ không phải mua để tráo hàng). Đây là sự tắc trách của anh em công an Long An trong công tác bảo quản vật chứng, nhưng như kết luận sau cùng đã nói, nó KHÔNG THAY ĐỔI BẢN CHẤT của vụ án.

Và nhiều người cũng đang hoàn toàn hiểu sai khái niệm “trọng chứng hơn trọng cung”, khi cho rằng các bằng chứng cơ quan điều tra thu thập được là gián tiếp qua lời khai của Hải. Khái niệm “Trọng Chứng Hơn Trọng Cung” có nghĩa là, nếu các bằng chứng thu thập được dẫn tới MỘT KẾT LUẬN KHÁC HOÀN TOÀN so với lời cung của thủ phạm, thì cơ quan điều tra sẽ ưu tiên bằng chứng hơn, coi lời cung không có giá trị, và điều tra theo hướng khác, dựa vào bằng chứng đó.

Ví dụ một thằng nghiện khai rằng nó đánh tay đôi chết một đô vật 120kg, nhưng sau khi cân thử thì nó nặng nhõn hỡi ôi 35kg kèm lao kháng thuốc, hơn nữa lại có nhân chứng cho biết tại thời điểm vụ án nó đang ngồi chích bữa xế ở cuối xóm Bãi, thì toà sẽ chuyển hướng điều tra xem ai thuê nó nhận tội thay, chứ không có nghĩa rằng mọi lời cung và bằng chứng gián tiếp từ lời cung không có giá trị. Ngược lại, lời cung chính là yếu tố quan trọng bậc nhất trong điều tra trọng án, vì không phải vụ án nào cũng có manh mối, dấu vết, hoặc thậm chí động cơ gây án, chứ đừng nói tới bằng chứng này kia.

Giả sử một sát thủ chuyên nghiệp, hoặc một cựu điều tra viên số 7 Thiền Quang chủ đích giết người chẳng hạn, thì sẽ k tìm được dấu vết hay bằng chứng gì ở hiện trường cả. Người ta sẽ khoanh vùng nghi phạm, dựa vào động cơ gây án nếu có, dựa vào bằng chứng ngoại phạm, từ đó bắt phải khai ra, rồi kiểm tra lại lời cung về tính logic, và quan trọng nhất, tìm thêm bằng chứng dựa vào lời cung đó.

Vì sao có thể làm như vậy? Vì có những thông tin và chứng cớ gián tiếp mà CHỈ CÓ THỦ PHẠM, hoặc ít nhất là tòng phạm, mới có thể biết được. Ta thử lia nhanh về vụ án của của Hồ Duy Hải, xem từ lời cung của Hải, công an đã tìm ra/xác minh được những gì, và chúng có tồn tại hay không:

- Dây chuyền vàng được Hải giật khỏi xác nạn nhân (Hải khai rằng dây chuyền không có mặt), phù hợp với hiện trường, mặt dây chuyền bị rơi khi Hải giật ra, mắc vào áo ngực của nạn nhân Hồng.

- Hải cũng khai lấy điện thoại Nokia màu đen (tài sản của bưu điện dùng để nạp thẻ cho khách), bông tai, tiền mặt…, trùng khớp với xác nhận của các nhân chứng ăn cơm cùng nạn nhân trong ngày hôm đó.

- Hải vẽ sơ đồ nơi tiêu thụ điện thoại, nơi vứt SIM, nơi bán vàng, cơ quan điều tra đi xác minh tại cửa hàng điện thoại và người mua ở chợ An Đông thì chuẩn xác 100%, có cả hoá đơn mua bán (Hải đã vứt đi sau khi bán).

- Hải khai nhờ nạn nhân Vân đi mua hoa quả trước khi hạ sát, người bán hoa quả đã xác minh, nếu Hải không phải thủ phạm, ai báo cho Hải thông tin này, hay sao???

- Con dao hung khí Hải khai đem giấu trong tường, sau này đã được người của bưu điện tìm thấy, có nhân chứng là 4 người dọn dẹp sau khi cơ quan điều tra đã rời đi, tuy nhiên lại đem đốt bỏ cùng với cái thớt gỗ định-mệnh. Thông tin này cũng chỉ có hung thủ mới có thể biết được.

- Dựa theo lời cung của Hải, cơ quan điều tra đã khám xét và thu được vàng và tro quần áo Hải tự đốt phi tang tại nhà dì ruột của Hải - người cho Hải mượn xe hôm gây án.

Tạm liệt kê ra vài cái cơ bản nhất thế, hồ sơ còn nhiều chi tiết bất khả phủ nhận hơn nữa, những lời cung này cùng các bằng chứng xác minh từ các lời cung đó, liệu có giá trị và có thể dùng để kết luận được không????

Hải là nghi can duy nhất KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG NGOẠI PHẠM, tất cả các lời khai của Hải đều khớp với thực tế hiện trường (vốn là những thông tin chỉ có hung thủ mới biết), cơ quan điều tra xác nhận Hải có mặt tại hiện trường tại thời điểm gây án, và cái quan trọng nhất là gì, là Hải ĐÃ THỪA NHẬN HÀNH VI PHẠM TỘI, thậm chí xin giảm án trong suốt từ phiên sơ thẩm.

Mãi cho tới tận gần đây, khi anh luật sư nào đó vin vào việc cơ quan điều tra mua dao thớt (với lý do đã giải thích bên trên), để làm cái lật lại vụ án, Hải đương nhiên tham gia  hết mình, vì nếu thất bại, Hải chả mất gì, còn lật ngược lại được thế cờ ...
Chính Bộ Công An cũng đã đưa lực lượng điều tra tinh nhuệ, siêu việt nhất xuống để lật lại vụ án, và kết luận rằng Hải chỉ muốn câu giờ sống thêm và bác đơn kháng án. 17 vị luật sư hàng đầu trong phiên toà cuối cùng sau khi rà soát lại hàng nghìn trang hồ sơ, cũng đã gật như bổ củi,  17/17 cho rằng vấn đề duy nhất là sai về quy trình (chủ yếu trong công tác bảo quản vật chứng), nhưng không thay đổi bản chất vụ án, ngoài ra, không có gì phải điều tra lại cả.