TCCS - Thực tiễn tại nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế
giới cũng như tại Việt Nam cho thấy, các thế lực phản động, thù địch đã
sử dụng chiêu bài “bất tuân dân sự” để tiến hành các hoạt động chống phá, tấn
công nhằm làm thay đổi tình hình chính trị của quốc gia. Thủ đoạn chống phá
dưới chiêu bài “bất tuân dân sự” là nguồn gốc thai nghén các cuộc “cách mạng
màu”, “cách mạng đường phố”, bạo loạn lật đổ chính quyền… tại không ít nơi trên
thế giới, tạo ra những hệ quả vô cùng nghiêm trọng, những hậu quả khôn lường
cho an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội ở các quốc gia và vùng lãnh thổ
trên thế giới.
Bất tuân dân sự - góc nhìn,
quan điểm và một số biểu hiện biến tướng
Thuật ngữ “bất tuân dân sự” lần đầu tiên xuất hiện trong tập tiểu
luận của Hen-ri Đây-vít Thơ-râu, nhà văn, nhà triết học người Mỹ, người bị
chính quyền bang Ma-sa-chu-sét bắt do hành vi không đóng thuế vào cuối tháng 7
năm 1846, với nhan đề “Về bổn phận bất tuân dân sự” vào tháng 5-1849(1). Quan
điểm của Thơ-râu sau đó được phát triển bởi một số học giả khác, chẳng hạn
Gin-Sáp, Giáo sư chính trị học tại trường Đại học Massachusetts Dartmouth (Mỹ).
Khái niệm bất tuân dân sự đã phát triển trong một thời gian dài,
được rút ra từ các giai đoạn lịch sử khác nhau và từ các nền văn hóa khác nhau.
Đã có nhiều tác giả nghiên cứu, đưa ra quan điểm, cách nhìn để nhận diện bất
tuân dân sự. Theo Giôn-Ron, nhà triết học chính trị nổi tiếng của Mỹ trong thế
kỷ XX, định nghĩa bất tuân dân sự là một hành động công khai, bất bạo động, triệt để
nhưng có tính chính trị trái với luật pháp nhằm mục đích thay đổi luật pháp
hoặc chính sách(2). Hu-gô A-đam Bê-đâu, Giáo sư triết học của Đại học
Tufts (Mỹ) định nghĩa bất tuân dân sự là một hành động bất hợp pháp, được
thực hiện một cách công khai, không mang tính bạo lực và thực hiện một cách cố
ý, trong khuôn khổ pháp quyền và với ý định phản kháng hoặc phản đối một số
luật, chính sách hoặc quyết định của chính phủ hoặc một số công chức của chính
phủ(3). Ki-li và Ba-mu-lơ định nghĩa bất tuân dân sự là một hành động có
chủ ý, công khai và bất bạo động vi phạm luật mà người đó phải chịu trách nhiệm
và chế tài(4). Xờ-mít quan niệm rằng bất tuân dân sự là một cuộc phản đối công
khai, bất hợp pháp và mang tính chính trị được thực hiện chống lại nhà nước
hoặc chính sách(5). Sen-đơn trong cuốn Bách khoa toàn thư về tư tưởng chính trị định
nghĩa bất tuân dân sự là bất tuân hoặc vi phạm pháp luật vì các lý do đạo đức,
tôn giáo hoặc các lý do khác, bởi một cá nhân hoặc một nhóm có tổ chức (6).
Bất tuân dân sự có nhiều hình thức và cách biểu hiện khác nhau. Ví
dụ, có cách tiếp cận cho rằng bất tuân dân sự có 5 hình thức biểu hiện(7): Một là,
tuần hành muối do Ma-hát-ma Gan-đi lãnh đạo (dẫn đầu đoàn 78 người đi bộ
trong 24 ngày để phản đối chính sách độc quyền muối do chính quyền Anh áp đặt)(8); hai là,
chiến dịch Extremadura - một phong trào cải cách ruộng đất ở Tây Ban Nha; ba
là, tuần hành ủng hộ và phong trào bất di chuyển ở Mỹ; bốn là, loại bỏ các
doanh nghiệp không mong muốn (phong trào chống toàn cầu hóa ở Pháp); năm là,
phong trào vận động không đóng thuế ở Luân đôn năm 1990.
Không thể bác bỏ một chân lý hiển nhiên rằng, xây dựng pháp luật
là công việc nội bộ của từng quốc gia, xuất phát từ nhu cầu, lợi ích của từng
quốc gia
Cần khẳng định rằng, dưới góc độ một nhà nước pháp quyền, một khi
đạo luật đã được ban hành thì đạo luật đó phải được tôn trọng và thực thi. Không
một quốc gia nào trên thế giới lại dung túng cho những hành vi lợi dụng quyền
tự do, dân chủ, không một quốc gia nào lại cổ xúy và bảo vệ những hành vi vi
phạm pháp luật, gây trở ngại cho hoạt động công quyền, thực thi công lý. Đồng
thời, hậu quả do việc lợi dụng “bất tuân dân sự” để lại rất nặng nề, kéo dài
không chỉ ảnh hưởng về kinh tế - xã hội, mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh chính
trị, trật tự, an toàn xã hội, gây chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc, làm
mất lòng tin của người dân đối với chính quyền. Mặt khác, việc xây dựng
và thực thi pháp luật là công việc nội bộ của từng quốc gia và phải phù hợp với
điều kiện của từng quốc gia. Không ai có thể phản bác điều hiển nhiên này.
Nhiều nhà tư tưởng nổi tiếng thế giới cũng chỉ rõ việc nghiên cứu về quốc gia,
xây dựng và thực thi pháp luật phải căn cứ vào đặc điểm, điều kiện của từng
quốc gia, khu vực, dân tộc. Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật”,
Mông-te-xki-ơ, nhà bình luận xã hội và tư tưởng chính trị nổi tiếng
người Pháp, chỉ rõ: “Khi tôi nghiên cứu về con người, tôi đã đi đến kết
luận rằng, những sự khác biệt của pháp luật và của đạo lý loài người không phải
do họ tự vẽ ra một cách tùy tiện. Các đạo luật phải nằm trong mối liên hệ chặt
chẽ với các đặc điểm của dân tộc vì dân tộc đó mới cần làm ra những đạo luật
này. Và chỉ có những trường hợp rất đặc biệt luật của dân tộc này mới có thể
thích ứng với dân tộc khác(9). Hê-ghen, nhà triết học vĩ
đại người Đức, cũng khẳng định điều tương tự: “Mỗi dân tộc có chế độ nhà nước
của mình; chế độ nhà nước Anh quốc là của người Anh; và nếu như người ta tự
dưng muốn chuyển cho người Phổ thì điều đó cực kỳ vô lý như là quyết định
chuyển Nhà nước Phổ cho người Thổ Nhĩ Kỳ. Mỗi một chế độ nhà nước chỉ là sản
phẩm, là sự thể hiện tinh thần của riêng một dân tộc và của trình độ phát triển
của ý thức dân tộc của họ mà thôi. Sự phát triển đó đòi hỏi một sự vận động
liên tục và nhiều bước trong đó không một bước nào có thể bị xóa bỏ”(10). Công
ước về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 khẳng định: “Tất cả các dân tộc
đều có quyền tự quyết. Xuất phát từ quyền đó, các dân tộc tự do quyết định thể
chế chính trị của mình và tự do phát triển kinh tế, xã hội và văn hóa”(11). Công
ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966 khẳng định: “1. Mọi
dân tộc đều có quyền tự quyết. Xuất phát từ quyền đó, các dân tộc tự do quyết
định thể chế chính trị của mình và tự do phát triển kinh tế, xã hội và văn
hóa...”(12).
Vì lẽ đó, việc xác định và lựa chọn ban hành đạo luật nào là quyền
năng riêng của từng quốc gia. Ban hành Luật An ninh mạng là một ví dụ điển
hình. Cần thấy rằng, luật (pháp luật) về an ninh mạng luôn được quan
tâm không chỉ ở Việt Nam mà còn ở nhiều quốc gia và tổ chức quốc tế trên toàn
thế giới(13)... Luật An ninh mạng rất cần thiết không chỉ để bảo vệ an ninh
quốc gia mà còn nhằm bảo vệ người dân, để có môi trường xã hội phát triển lành
mạnh trên không gian mạng. Các quy định trong dự thảo Luật An ninh mạng của
Việt Nam được chuẩn bị công phu, kỹ lưỡng, với sự tham gia đóng góp ý kiến của
các bộ, ngành chức năng, cơ quan quản lý nhà nước, các doanh nghiệp, nhiều chuyên
gia, tổ chức, tập đoàn kinh tế, viễn thông nước ngoài lớn (như Facebook,
Google, Apple, Amazon, Hội đồng kinh doanh Mỹ - ASEAN, Hiệp hội điện toán đám
mây châu Á; các cơ quan đại diện nước ngoài như Mỹ, Ca-na-đa, Ô-xtrây-li-a,
Nhật Bản... và ý kiến rộng rãi của quần chúng nhân dân; sự thẩm tra của Ủy ban
Quốc phòng và An ninh, sự chỉnh lý của các đại biểu Quốc hội qua 2 kỳ họp thứ 4
và thứ 5, Quốc hội khóa XIV(14). Các quy định của
Luật An ninh mạng cũng phù hợp với pháp luật các nước và thông lệ quốc tế.
Quy định về tội phạm mạng trong Luật An ninh mạng không phải là điều xa lạ gì,
bởi lẽ không chỉ Việt Nam mà nhiều quốc gia cũng quy định về tội phạm mạng.
Theo thống kê của Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD),
đã có đến 154 quốc gia trong tổng số 194 quốc gia thành viên UNCTAD ban hành
luật pháp về tội phạm mạng(15). Các quy
định của Luật An ninh mạng về bảo vệ thông tin thuộc bí mật nhà nước, bí mật
công tác, bí mật kinh doanh, bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng
tư trên không gian mạng cũng phù hợp với xu hướng chung trên toàn thế giới về
bảo vệ thông tin cá nhân. Nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới đã ban
hành Luật về bảo vệ thông tin cá nhân dưới nhiều tên gọi khác nhau như Luật Bảo
vệ dữ liệu cá nhân, Luật Bảo vệ dữ liệu, Luật Bảo vệ thông tin cá nhân, Luật về
bảo vệ các mối quan hệ không công khai... Theo thống kê của UNCTAD, 128 trong
tổng số 194 quốc gia thành viên của UNCTAD đã ban hành luật để bảo đảm việc bảo
vệ dữ liệu và quyền riêng tư(16). An
ninh quốc gia cũng là một ngoại lệ trong các điều ước quốc tế quan trọng về
thương mại quốc tế(17). Điều này thể hiện tầm
quan trọng và ý nghĩa sống còn của vấn đề an ninh quốc gia đối với tất cả các
nước trên thế giới.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét